przez większą część swojej kariery Armstrong stawiał czoła uporczywym zarzutom o doping. Armstrong zaprzeczał wszystkim takim zarzutom aż do stycznia 2013 roku, często twierdząc, że nigdy nie miał pozytywnego wyniku w testach narkotykowych, które przejął po swojej karierze kolarskiej.
Armstrong był krytykowany za swoje nieporozumienia z jawnymi przeciwnikami dopingu, takimi jak Paul Kimmage i Christophe Bassons. Bassons był jeźdźcem Festiny w czasie afery Festina i był powszechnie zgłaszany przez kolegów z drużyny jako jedyny zawodnik w drużynie, który nie brał leków zwiększających wydajność. Bassons napisał wiele artykułów dla francuskiej gazety podczas Tour de France 1999, w których nawiązywał do dopingu w peletonie. Później Armstrong miał sprzeczkę z Bassonami podczas Tour de France w 1999 roku, kiedy Bassons powiedział, że Armstrong jechał obok sceny Alpe d 'Huez, mówiąc mu:” błędem było mówić tak, jak ja (Bassons), a on (Armstrong) zapytał, dlaczego to robię. Powiedziałem mu, że myślę o następnym pokoleniu jeźdźców. Potem powiedział: „Dlaczego więc nie odejdziesz?””
W głównej wieczornej wiadomości na TF1, krajowej stacji telewizyjnej, Armstrong powiedział: „jego oskarżenia nie są dobre dla kolarstwa, dla jego drużyny, Dla mnie, dla kogokolwiek. Jeśli uważa, że jazda na rowerze działa w ten sposób, to się myli i lepiej by mu było wrócić do domu”. Kimmage, zawodowy kolarz w latach 80., który później został dziennikarzem sportowym, określał Armstronga jako „raka w kolarstwie”. Podczas konferencji prasowej podczas Tour of California w 2009 r.zadawał Armstrongowi pytania w związku z jego „podziwem dla doperów”, wywołując pochlebną reakcję Armstronga. Ta sprzeczka była kontynuowana i jest przykładem artykułów Kimmage ’ a w The Irish Independent.
Armstrong nadal zaprzeczał używaniu nielegalnych leków zwiększających wydajność przez kolejne cztery lata, opisując siebie jako najbardziej przetestowanego sportowca na świecie. Od powrotu do kolarstwa jesienią 2008 roku do marca 2009 roku Armstrong twierdził, że poddał się 24 niezapowiedzianym testom narkotykowym przeprowadzonym przez różne organy antydopingowe.
praca z Michele Ferrari
Armstrong był krytykowany za współpracę z kontrowersyjnym trenerem Michele Ferrari. Ferrari twierdziło, że został przedstawiony Lance 'owi przez Eddy’ ego Merckxa w 1995 roku. Greg LeMond opisał siebie jako ” zdruzgotanego „na wieść o ich wspólnej pracy, podczas gdy organizator Tour de France Jean-Marie Leblanc powiedział:” nie jestem szczęśliwy, że obie nazwy są mieszane.”Po obaleniu wyroku Ferrari za” oszustwa sportowe „i” nadużywanie zawodu lekarza”, Armstrong twierdził, że zawiesił z nim swoje zawodowe relacje, mówiąc, że ma” zerową tolerancję dla każdego, kto jest skazany za używanie lub ułatwianie stosowania leków zwiększających wydajność „i zaprzeczając, że Ferrari kiedykolwiek” zasugerował, przepisał lub dostarczył mi żadnych leków zwiększających wydajność.”
chociaż Włoska Federacja Kolarska zabroniła Ferrari praktykowania medycyny z rowerzystami, według włoskich organów ścigania, Armstrong spotkał się z Ferrari już w 2010 roku w kraju poza Włochami. Według Cycling News, „USADA ujawnia intymną rolę, jaką odegrał dr Michele Ferrari w zaplanowaniu sukcesu Tour de France Armstronga”. Według raportu USADA, Armstrong zapłacił Ferrari ponad milion dolarów w latach 1996-2006, przeciwdziałając twierdzeniu Armstronga, że zerwał profesjonalne relacje z Ferrari w 2004 roku. Raport zawiera również liczne relacje naocznych świadków Ferrari, które wielokrotnie wstrzykiwało Armstrongowi EPO.
L. A. Confidentiel: 2004
w 2004 roku Reporterzy Pierre Ballester i David Walsh opublikowali książkę, w której zarzucili Armstrongowi stosowanie leków zwiększających wydajność (L. A. Confidentiel-Les secrets de Lance Armstrong). Inna postać w książce, Steve Swart, twierdzi, że on i inni zawodnicy, w tym Armstrong, zaczęli zażywać narkotyki w 1995 roku, gdy członkowie zespołu Motorola, co zostało zaprzeczone przez innych członków zespołu.
wśród zarzutów w książce znalazły się twierdzenia byłej soigneur Armstronga, Emmy O ’ Reilly, że w 1999 r.opracowano przepis na kortyzon, aby uniknąć pozytywnego testu. Próbka moczu z 1999 roku podczas Tour de France wykazała ślady kortykosteroidu. Zaświadczenie lekarskie wykazało, że użył zatwierdzonego kremu na owrzodzenia siodła, który zawierał substancję. O ’ Reilly powiedziała, że słyszała, jak urzędnicy zespołu martwią się pozytywnym testem Armstronga na sterydy podczas trasy. Powiedziała: „wpadli w panikę, mówiąc:” co zrobimy? Co zrobimy?””
według O 'Reilly’ ego rozwiązaniem było nakłonienie jednego z ich zgodnych lekarzy do wydania z góry datowanej recepty na maść na bazie sterydów do zwalczania owrzodzeń siodła. Powiedział, że wiedziałaby, czy Armstrong ma owrzodzenia siodła, ponieważ zastosowałaby jakiekolwiek leczenie. O 'Reilly powiedział, że Armstrong powiedział jej:” teraz, Emma, wiesz wystarczająco dużo, aby mnie pogrążyć.”O’ Reilly powiedziała przy innych okazjach, że została poproszona o pozbycie się zużytych strzykawek dla Armstronga i odebranie dziwnych paczek dla zespołu.
Armstrong pozwał o zniesławienie, a gazeta rozstrzygnięta poza sądem po tym, jak sędzia Sądu Najwyższego w wyroku przedprocesowym stwierdził, że artykuł ” oznaczał oskarżenie o winę, a nie tylko uzasadnione podstawy do podejrzeń.”Prawnicy gazety wydali oświadczenie:” Sunday Times potwierdził Panu Armstrongowi, że nigdy nie zamierzał oskarżyć go o to, że jest winny brania jakichkolwiek leków zwiększających wydajność i szczerze przeprosił za takie wrażenie.”Ci sami autorzy (Pierre Ballester i David Walsh) opublikowali następnie L. A. Official i Le Sale Tour (the Dirty Trick), podkreślając swoje twierdzenia, że Armstrong przez całą swoją karierę używał leków zwiększających wydajność.
w dniu 31 marca 2005 roku Mike Anderson złożył skargę w Sądzie Okręgowym Hrabstwa Travis w Teksasie, jako część walki prawnej po jego zwolnieniu w listopadzie 2004 roku jako pracownika Armstrong. Anderson pracował dla Armstronga przez dwa lata jako osobisty asystent. W skrócie Anderson twierdził, że odkrył pudełko androstenonu podczas sprzątania łazienki w mieszkaniu Armstronga w Gironie w Hiszpanii. Androstenon nie znajduje się na liście zakazanych leków. Anderson stwierdził w późniejszym zeznaniu, że nie miał bezpośredniej wiedzy o Armstrongu używającym zakazanej substancji. Armstrong zaprzeczył roszczeniom i złożył pozew. W listopadzie 2005 doszło do ugody pozasądowej; Warunki Umowy nie zostały ujawnione.
w listopadzie 2012 roku gazety Times opublikowały Wszystkie artykuły Walsha, a także oryginalny artykuł Alana Englisha „LA Confidential” w Lanced: the shaming of Lance Armstrong. Mówi się, że Times rozważa podjęcie działań w celu odzyskania pieniędzy od Armstronga w związku z ugodą i kosztami sądowymi.
w grudniu 2012 Sunday Times złożył pozew przeciwko Armstrongowi na 1,5 miliona dolarów. W swoim pozwie Gazeta stara się o zwrot pierwotnej ugody wraz z odsetkami i kosztami obrony pierwotnej sprawy.
: 2005
w dniu 23 sierpnia 2005 r.l ’ équipe, jedna z głównych francuskich gazet sportowych, pod nagłówkiem „le mensonge Armstrong” („kłamstwo Armstronga”), podała na pierwszej stronie pod nagłówkiem „le mensonge Armstrong” („kłamstwo Armstronga”), że sześć próbek moczu pobranych od kolarza podczas prologu i pięć etapów Tour de France 1999, zamrożonych i przechowywanych w Laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry ” (Lndd), wykazało wynik dodatni na erytropoetynę (EPO) w ostatnim badaniu przeprowadzonym w ramach projektu badawczego dotyczącego metod testowania EPO.
Armstrong natychmiast odpowiedział na swojej stronie internetowej, mówiąc: „Niestety, polowanie na czarownice trwa, a jutrzejszy artykuł to nic innego jak dziennikarstwo tabloidowe. Gazeta przyznaje nawet we własnym artykule, że omawiana tu nauka jest wadliwa i że nie mam jak się bronić. Stwierdzają: „nie będzie zatem Kontrwywiadu ani ścigania sądowego w ścisłym tego słowa znaczeniu, ponieważ prawa oskarżonego nie mogą być respektowane.”Powtórzę po prostu to, co mówiłem wiele razy: nigdy nie brałem leków zwiększających wydajność.”
w październiku 2005 r., w odpowiedzi na apele Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego i Światowej Agencji Antydopingowej (wada) o niezależne dochodzenie, UCI wyznaczyła holenderskiego prawnika Emile ’ a Vrijmana do zbadania postępowania z testami moczu przez francuskie Narodowe laboratorium antydopingowe, LNDD. Vrijman był szefem holenderskiej Agencji Antydopingowej przez dziesięć lat; od tego czasu pracuje jako obrońca broniący znanych sportowców przed zarzutami dopingu. Raport vrijmana oczyścił Armstronga z powodu niewłaściwej obsługi i testów. W raporcie stwierdzono, że badania próbek moczu były przeprowadzane niewłaściwie i tak nie spełniały standardów naukowych, że „całkowicie nieodpowiedzialne” było sugerowanie, że „stanowią dowody na cokolwiek.”
Wezwała również WADA i LNDD do poddania się dochodzeniu przeprowadzonemu przez niezależny organ zewnętrzny. Komisja Etyki MKOl następnie ocenzurowała Dicka Pounda, przewodniczącego WADA i członka MKOl, za jego wypowiedzi w mediach, które sugerowały niewłaściwe zachowanie Armstronga. W kwietniu 2009 ekspert antydopingowy Michael Ashenden powiedział: „LNDD absolutnie nie ma możliwości poznania tożsamości sportowca z próbki, którą otrzymali. Mają na sobie numer, ale to nigdy nie jest związane z nazwiskiem sportowca. Jedyną grupą, która miała zarówno numer, jak i nazwę zawodnika, jest Federacja, w tym przypadku była to UCI.”Dodał” były tylko dwa możliwe sposoby, w jakie syntetyczne EPO mogło dostać się do tych próbek. Po pierwsze, Lance Armstrong użył EPO podczas trasy w 1999 roku. Innym sposobem, w jaki mógł dostać się do moczu, było, jak uważa Lance Armstrong, dodanie tych próbek do laboratorium. To niezwykłe twierdzenie. nigdy nie było dowodów, że laboratorium podało próbkę sportowca, nawet podczas zimnej wojny, gdzie można by pomyśleć, że istnieje prawdziwy motyw polityczny, by wrobić sportowca z innego kraju. Nigdy nie było żadnych sugestii, że to się stało.”
wypowiedzi Ashendena są sprzeczne z ustaleniami raportu Vrijmana. „Według Pana Ressiota, sposób, w jaki LNDD ustrukturyzowało tabelę wyników swojego raportu – tj. wymieniając kolejność każdej z partii, a także dokładną liczbę próbek moczu na partię, w tej samej (chronologicznej) kolejności, co etapy Tour de France 1999, na których zostały zebrane – był już wystarczający, aby umożliwić mu określenie dokładnego etapu, do którego odnoszą się te próbki moczu, a następnie tożsamość zawodników, którzy zostali przetestowani na tym etapie.”Raport Vrijmana mówi również” Le Monde z 21 i 23 lipca 1999 ujawnił, że prasa znała zawartość oryginalnych form dopingowych Tour de France 1999″.
sprawa SCA Promotions: 2005-2015
w czerwcu 2006 r.francuska gazeta Le Monde zgłosiła roszczenia Betsy i Frankie Andreu podczas zeznania, że Armstrong przyznał się do stosowania leków zwiększających wydajność swojemu lekarzowi tuż po operacji mózgu w 1996 r. Zeznanie Andreusa było związane z procesem sądowym między Armstrongiem a SCA Promotions, Teksańską firmą próbującą wstrzymać premię w wysokości 5 milionów dolarów; sprawa została rozstrzygnięta poza sądem, a SCA wypłaciła Armstrong i Tailwind Sports 7,5 miliona dolarów, aby pokryć 5 milionów dolarów premii plus odsetki i opłaty adwokackie. Zeznanie stwierdzało: „i tak lekarz zadał mu kilka pytań, niewiele, a potem jedno z pytań, które zadał, brzmiało:.. czy kiedykolwiek brałeś jakieś leki zwiększające wydajność? Lance się zgodził. I lekarz zapytał, co to było? Lance powiedział: hormon wzrostu, kortyzon, EPO, steroidy i testosteron.”
Armstrong zasugerował, że Betsy Andreu mogła być zdezorientowana ewentualną wzmianką o jego leczeniu pooperacyjnym, które obejmowało sterydy i EPO, które są przyjmowane w celu przeciwdziałania wyniszczaniu i niszczeniu czerwonych krwinek w wyniku intensywnej chemioterapii. Zarzut Andreusa nie został poparty przez żadną z ośmiu innych obecnych osób, w tym lekarza Armstronga Craiga Nicholsa, ani jego historię medyczną. Według Grega Lemonda (który był uwikłany w własne spory z Armstrongiem), on (LeMond) miał nagraną rozmowę, której transkrypt został zweryfikowany przez National Public Radio (NPR), ze Stephanie Mcilvain (kontakt Armstronga w Oakley Inc.), w którym powiedziała o rzekomym przyznaniu się Armstronga ” wiesz, byłam w tym pokoju. Słyszałem. Jednak McIlvain zaprzeczyła zarzutom LeMond w tej sprawie i zaprzeczyła pod przysięgą, że incydent, o którym mowa, kiedykolwiek miał miejsce w jej zeznaniach pod przysięgą.
w lipcu 2006 roku Los Angeles Times opublikował artykuł na temat zarzutów podniesionych w sprawie SCA. W sprawozdaniu przytaczano dowody na rozprawie, w tym wyniki testu LNDD i analizę tych wyników przez biegłego sądowego. Z artykułu Los Angeles Times: „wyniki, australijski badacz Michael Ashenden zeznał w Dallas, pokazują, że poziom Armstronga rośnie i spada, zgodnie z serią zastrzyków podczas trasy. Ashenden, płatny ekspert utrzymywany przez SCA Promotions, powiedział arbitrom, że wyniki namalowały „przekonujący obraz”, że najsłynniejszy rowerzysta na świecie „użył EPO w trasie ’99.”
stwierdzenie Ashendena zostało zakwestionowane przez raport Vrijmana, który wskazał na kwestie proceduralne i dotyczące prywatności w odrzuceniu wyników testu LNDD. Artykuł Los Angeles Times dostarczył również informacji na temat zeznań byłego kolegi Armstronga, Swarta, Andreu i jego żony Betsy, oraz rozmowy komunikatorów między Andreu i Jonathanem Vaughtersem na temat dopingu krwi w peletonie. Vaugters podpisał oświadczenie odrzucające komentarze i stwierdzające, że miał: „nie ma osobistej wiedzy, że jakikolwiek zespół w Tour de France, w tym zespół Discovery Armstronga w 2005 roku, angażował się w jakiekolwiek zakazane zachowania.”Andreu podpisał oświadczenie potwierdzające, że rozmowa odbyła się zgodnie z dziennikami komunikatorów przekazanymi do sądu.
proces SCA został rozstrzygnięty poza sądem, a Los Angeles Times donosił: „chociaż nie wydano wyroku ani nie ustalono faktów, Armstrong nazwał wynik dowodem na to, że zarzuty dotyczące dopingu były bezpodstawne.”Artykuł Los Angeles Times zawiera przegląd spornego pozytywnego testu EPO, zarzuty i zaprzysiężone zeznania przeciwko Armstrong, ale zauważa, że:” są one wypełnione sprzecznymi zeznaniami, pogłoski i poszlaki dopuszczalne w rozprawach arbitrażowych, ale wątpliwe w bardziej formalnych postępowaniach prawnych.”
w październiku 2012, po opublikowaniu uzasadnionej decyzji USADA, SCA Promotions ogłosiło zamiar odzyskania środków wypłaconych Armstrongowi w łącznej wysokości ponad 7 milionów dolarów. Przedstawiciel prawny Armstronga Tim Herman oświadczył w czerwcu: „Kiedy SCA zdecydowała się rozstrzygnąć sprawę, rozstrzygnęła całą sprawę na zawsze. Bez pleców. Żadnych powtórek. Żadnych powtórek. SCA świadomie i niezależnie zrzekł się wszelkich praw do wnoszenia dalszych roszczeń do wypłaconych pieniędzy.”Jeff Dorough z SCA oświadczył, że 30 października 2012 roku Armstrong otrzymał formalną prośbę o zwrot 12 milionów dolarów premii. Twierdzi się, że zespół prawny Armstronga zaoferował ugodę w wysokości 1 miliona dolarów.
w lutym 4, 2015 arbitration panel zdecydował 2-1 na korzyść SCA i nakazał Armstrong i Tailwind Sports Corp zapłacić SCA 10 milionów dolarów. Decyzja panelu została skierowana do Texas 116th Civil District Court w Dallas w lutym 16, 2015 w celu potwierdzenia. Członkowie panelu Richard Faulkner i Richard Chernick stali po stronie SCA; Ted Lyon po stronie Armstronga. Adwokat Armstronga Tim Herman stwierdził, że orzeczenie zespołu jest sprzeczne z Prawem Teksasu i oczekuje, że sąd go obali. Decyzja panelu mówi po części o Armstrongu, że ” krzywoprzysięstwo nigdy nie może być opłacalne „i” jest to prawie na pewno najbardziej przebiegłe trwałe oszustwo, jakiego kiedykolwiek dokonano w historii światowego sportu.”
Armstrong wydał formalne, publiczne przeprosiny i zgodził się wypłacić SCA nieujawnioną kwotę.
dochodzenie Federalne: 2010-2012
w serii e-maili w maju 2010, Floyd Landis przyznał się do dopingu i oskarżył Armstronga i innych o to samo. W oparciu o zarzuty Landisa prokuratorzy federalni Departamentu Sprawiedliwości USA przeprowadzili śledztwo w sprawie możliwych przestępstw prowadzonych przez Armstronga i USA. Pocztowa Drużyna Kolarska. Food and Drug Administration i agent federalny Jeff Novitzky byli również zaangażowani w śledztwo. W czerwcu 2010 roku Armstrong zatrudnił obrońcę w sprawach karnych, aby reprezentował go w śledztwie. Zatrudnienie po raz pierwszy odnotowano w lipcu, gdy Armstrong startował w Tour de France 2010.
3 lutego 2012 roku prokuratura federalna oficjalnie umorzyła śledztwo bez zarzutów. Zamknięcie sprawy zostało ogłoszone „bez wyjaśnienia” przez amerykańskiego prokuratora André Birotte, Jr.gdy Novitzky został poproszony o komentarz w tej sprawie, odmówił.
w lutym 2013 roku, miesiąc po tym, jak Armstrong przyznał się do dopingu, Departament Sprawiedliwości dołączył do pozwu Landisa o odzyskanie funduszy rządowych przyznanych zespołowi Kolarskiemu Armstronga.
dochodzenie USADA i przyznanie się do winy: 2011-2013
w czerwcu 2012 roku Amerykańska Agencja Antydopingowa (USADA) oskarżyła Armstronga o doping i handel narkotykami na podstawie próbek krwi z 2009 i 2010 roku oraz zeznań świadków, w tym byłych kolegów z drużyny. Ponadto został oskarżony o wywieranie presji na kolegów z drużyny, aby przyjmowali również nieautoryzowane leki zwiększające wydajność. W październiku 2012 USADA oficjalnie oskarżyła go o prowadzenie masowego ringu dopingowego. Starał się także o dożywotnie zakazanie mu udziału w sporcie, sankcjonowanym przez WADA. Armstrong postanowił nie odwoływać się od ustaleń, mówiąc, że nie będzie to warte żniwa dla jego rodziny. W rezultacie od sierpnia 1998 roku pozbawiono go wszystkich osiągnięć, w tym siedmiu tytułów w Tour de France. Otrzymał również dożywotni zakaz uprawiania wszystkich sportów, które są zgodne ze światowym kodeksem Antydopingowym; tym samym zakończył karierę kolarską. Międzynarodowa Unia Kolarska (UCI) podtrzymała decyzję USADA i zdecydowała, że jego wygrane nie zostaną przydzielone innym zawodnikom.
po latach publicznych zaprzeczeń, w styczniu 2013 w wywiadzie z Oprah Winfrey, Armstrong odwrócił kurs i przyznał się do dopingu. Przyznając się w wywiadzie, powiedział również ,że” absolutnie nie ” prawdą jest, że był dopingiem w 2009 lub 2010 roku i twierdził, że ostatni raz „przekroczył granicę” w 2005 roku. We wrześniu 2013 został poproszony przez nowego prezesa UCI, Briana Cooksona, o zeznanie w sprawie dopingu. Armstrong odmówił składania zeznań, dopóki nie otrzyma całkowitej amnestii, co według Cooksona było mało prawdopodobne.
Podobno stracił 75 milionów dolarów dochodu ze sponsoringu w ciągu jednego dnia. 28 maja 2013 roku Nike ogłosiła, że zerwie wszystkie więzi z Livestrong. Po upadku Armstronga z łaski, artykuł CNN napisał, że ” Epicki upadek Gwiazdy kolarstwa, niegdyś uwielbianej ikony milionów ludzi na całym świecie, wyróżnia się w historii sportu zawodowego.”W wywiadzie dla BBC News z 2015 roku Armstrong stwierdził, że gdyby był jeszcze rok 1995, „prawdopodobnie zrobiłby to jeszcze raz”.
pozew informatora: 2010-2018
w 2010 roku jeden z byłych kolegów z drużyny Armstronga, Amerykanin Floyd Landis, którego zwycięstwo w Tour de France w 2006 roku zostało unieważnione po pozytywnym teście dopingowym, wysłał serię e-maili do przedstawicieli kolarstwa i sponsorów, przyznających się i szczegółowo opisujących jego systematyczne stosowanie leków zwiększających wydajność podczas kariery. E-maile twierdziły również, że w dopingu brali udział inni zawodnicy i przedstawiciele kolarstwa, w tym Armstrong.
Landis wniósł przeciwko Armstrong pozew federalny przeciwko informatorom na mocy federalnej ustawy o fałszywych roszczeniach. Ustawa o fałszywych roszczeniach pozwala obywatelom na pozywanie w imieniu rządu, twierdząc, że rząd został oszukany. Istnienie pozwu, początkowo złożonego pod pieczęcią, zostało po raz pierwszy ujawnione przez Wall Street Journal w 2010 roku. W pozwie Landis twierdził, że Armstrong i menedżerowie zespołów oszukali rząd USA, gdy przyjmowali pieniądze z US Postal Service. W styczniu 2013 roku urzędnicy amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości zalecili dołączenie do federalnego procesu sądowego mającego na celu odzyskanie pieniędzy od Armstronga.
w lutym Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych dołączył do pozwu sygnalistów, który oskarżył również byłego dyrektora Zespołu pocztowego Johana Bruyneela i firmę Tailwind Sports, która zarządzała zespołem Us Postal Service, o defraudację USA.
w kwietniu 2014 r.dokumenty ze sprawy AIC złożyli prawnicy reprezentujący Landis w związku z pozwem sygnalisty. W tych dokumentach Armstrong pod przysięgą oświadczył, że Jose „Pepi” Marti, Dr Pedro Celaya, Dr Luis Garcia del Moral i Dr Michele Ferrari dostarczyli mu środki dopingowe w okresie do 2005 roku. Wymienił również osoby, które przewoziły lub działały jako kurierzy, a także osoby, które były świadome jego praktyk dopingowych. Tydzień później USADA zakazała Bruyneelowi jazdy na rowerze na dziesięć lat, a Celayi i Marti na osiem lat.
w czerwcu 2014 r.amerykański sędzia okręgowy Robert Wilkins odrzucił wniosek Armstronga o oddalenie pozwu rządowego, stwierdzając, że „sąd zaprzecza bez uszczerbku dla wniosku oskarżonych o oddalenie skargi rządu jako przedawnionej.”
w lutym 2017 r.sąd ustalił, że rząd federalny za 100 milionów dolarów pozew cywilny przeciwko Armstrongowi, rozpoczęty przez Landisa, przejdzie do procesu. Sprawa została rozstrzygnięta w kwietniu 2018 roku, kiedy Armstrong zgodził się zapłacić Rządowi Stanów Zjednoczonych 5 milionów dolarów. W trakcie postępowania ujawniono, że w latach 2001-2004 Amerykańska Poczta wypłaciła 31 milionów dolarów sponsorom Armstrong and Tailwind Sports. Departament Sprawiedliwości oskarżył Armstronga o naruszenie jego umowy z USPS i popełnienie oszustwa, gdy zaprzeczył stosowaniu leków zwiększających wydajność. Poinformowano, że Landis otrzyma 1,1 miliona dolarów w wyniku swoich działań informatorów.
Inne pozwy: 2010 aby przedstawić
w listopadzie 2013 r. Armstrong rozstrzygnął pozew z Acceptance Insurance Company (AIC). AIC starała się odzyskać 3 miliony dolarów, które wypłaciła Armstrongowi jako premie za zwycięstwo w Tour de France w latach 1999-2001. Pozew został rozstrzygnięty za nieujawnioną sumę na dzień przed złożeniem zeznań przez Armstronga pod przysięgą.