Modularność

modularność w technologii i zarządzaniu edytuj

termin modularność jest szeroko stosowany w badaniach systemów technologicznych i organizacyjnych. Systemy produktów są uważane za „modułowe”, na przykład, gdy mogą być rozłożone na wiele elementów, które mogą być mieszane i dopasowywane w różnych konfiguracjach. Komponenty są w stanie łączyć, współdziałać lub wymieniać zasoby (takie jak energia lub dane) w jakiś sposób, stosując się do standardowego interfejsu. W przeciwieństwie do ściśle zintegrowanego produktu, w którym każdy element jest zaprojektowany do pracy specjalnie (i często wyłącznie) z innymi konkretnymi komponentami w ciasno sprzężonym systemie, produkty modułowe są systemami komponentów, które są ” luźno sprzężone.”

w języku Nowych Mediów Lew Manowicz proponuje pięć”zasad nowych mediów „—które należy rozumieć ” nie jako prawa absolutne, ale raczej jako ogólne tendencje Kultury podlegającej komputeryzacji.”Pięć zasad to reprezentacja numeryczna, modułowość, automatyzacja, zmienność i transkodowanie. Modułowość w nowych mediach oznacza, że nowe media składają się z kilku oddzielnych samowystarczalnych modułów, które mogą działać niezależnie lub razem w synchronizacji, aby ukończyć nowy obiekt medialny. W Photoshopie modułowość jest najbardziej widoczna w warstwach; pojedynczy obraz może składać się z wielu warstw, z których każda może być traktowana jako całkowicie niezależna i oddzielna jednostka. Strony internetowe można zdefiniować jako modułowe, ich struktura jest utworzona w formacie, który pozwala na zmianę ich treści, usunięcie lub edycję, zachowując jednocześnie strukturę strony internetowej. Dzieje się tak dlatego, że treści witryny działają oddzielnie od witryny i nie definiują struktury witryny. Cała sieć, jak zauważa Manovich, ma strukturę modułową, złożoną z niezależnych witryn i stron, a każda sama strona internetowa składa się z elementów i kodu, który można niezależnie modyfikować.

systemy organizacyjne stają się coraz bardziej modułowe, gdy zaczynają zastępować luźno powiązane formy ściśle zintegrowanymi, hierarchicznymi strukturami. Na przykład, gdy firma wykorzystuje produkcję kontraktową, a nie produkcję wewnętrzną, używa komponentu organizacyjnego, który jest bardziej niezależny niż budowanie takich możliwości we własnym zakresie: firma może przełączać się między producentami kontraktowymi, którzy pełnią różne funkcje, a producent kontraktowy może podobnie pracować dla różnych firm. W miarę jak firmy w danej branży zaczynają zastępować luźne sprzężenie z elementami organizacyjnymi leżącymi poza granicami firmy działaniami, które kiedyś były prowadzone we własnym zakresie, cały system produkcyjny (który może obejmować wiele firm) staje się coraz bardziej modułowy. Same firmy stają się bardziej wyspecjalizowanymi komponentami. Wykorzystanie luźno połączonych struktur umożliwia firmom osiągnięcie większej elastyczności zarówno w zakresie, jak i skali. Jest to zgodne z modularnością w procesach produkcyjnych, która odnosi się do sposobu wytwarzania artefaktów technologicznych. Obejmuje to cały łańcuch wartości artefaktu, od projektowania artefaktu po etapy produkcji i dystrybucji. W produkcji modułowość jest często spowodowana zwiększoną modułowością konstrukcji. Firma może łatwo przełączać się między różnymi dostawcami tych działań (np. między różnymi producentami kontraktowymi lub partnerami sojuszniczymi) w porównaniu z budowaniem możliwości dla wszystkich działań we własnym zakresie, dzięki czemu szybciej reaguje na różne potrzeby rynku. Jednak te zyski elastyczności wiążą się z ceną. Dlatego organizacja musi ocenić osiągalne zyski elastyczności i towarzyszącą im utratę wydajności w każdej z tych form.

Modularyzacja w firmach prowadzi do dezagregacji tradycyjnej formy hierarchicznego zarządzania. Firma jest rozkładana na stosunkowo małe autonomiczne jednostki organizacyjne (Moduły) w celu zmniejszenia złożoności. Modularyzacja prowadzi do struktury, w której Moduły integrują silnie współzależne zadania, podczas gdy współzależności między modułami są słabe. W związku z tym upowszechnianie modułowych form organizacyjnych zostało ułatwione dzięki powszechnym wysiłkom większości dużych firm na rzecz reorganizacji, zmiany ukierunkowania i restrukturyzacji. Wysiłki te zwykle wiążą się z silną orientacją na proces: kompletny proces świadczenia usług w firmie jest podzielony na częściowe procesy, które mogą być następnie obsługiwane autonomicznie przez zespoły wielofunkcyjne w ramach jednostek organizacyjnych (modułów). Koordynacja modułów odbywa się często za pomocą mechanizmów rynku wewnętrznego, w szczególności poprzez wdrażanie centrów zysku. Ogólnie rzecz biorąc, modularyzacja umożliwia bardziej elastyczną i szybszą reakcję na zmieniające się warunki Ogólne lub RYNKOWE. Opierając się na powyższych zasadach, możliwe jest wiele alternatywnych form modularyzacji organizacji (for-profit lub non-profit). Należy jednak zauważyć, że modularyzacja nie jest niezależną i samodzielną koncepcją organizacyjną, ale składa się z kilku podstawowych idei, które są integralną częścią innych koncepcji organizacyjnych. Te Centralne pomysły można znaleźć w każdej firmie. W związku z tym nie jest rozsądne scharakteryzowanie firmy jako „modułowej” lub jako „nie modułowej”, ponieważ firmy są zawsze modułowe do pewnego stopnia.

systemy wejściowe, czyli „specyficzne dla domeny mechanizmy obliczeniowe” (takie jak zdolność postrzegania języka mówionego) nazywane są wydziałami pionowymi, a według Jerry ’ ego Fodora są modułowe, ponieważ posiadają szereg cech, które Fodor uważa za modułowość. Lista funkcji charakteryzujących Moduły Fodora obejmuje następujące:

specific Domain (Moduły odpowiadają tylko wejściom określonej klasy, a więc „specific specific faculty” (Fodor, 1996/1983:37)
z natury określone (struktura jest nieodłączna i nie jest tworzona przez proces uczenia się)
nie zmontowane (Moduły nie są zestawiane z zasobów bardziej elementarnych podprocesów, ale raczej ich wirtualną architekturę mapuje bezpośrednio na ich implementację neuronową)
neurologicznie podłączone na stałe (moduły są związane ze specyficznymi, zlokalizowanymi i misternie skonstruowanymi układami neuronowymi, a nie wymiennymi mechanizmami neuronowymi)
autonomiczne (moduły niezależne od innych modułów)

Fodor nie twierdzi, że jest to definicja formalna lub pełna lista funkcji niezbędnych do modułowości. Twierdzi jedynie, że systemy kognitywne charakteryzujące się niektórymi z powyższych cech prawdopodobnie będą charakteryzować je wszystkie i że takie systemy można uznać za modularne. Zauważa również, że cechy nie są propozycją wszystko albo nic, ale raczej każda z cech może się w pewnym stopniu manifestować, a sama modularność nie jest również konstrukcją dychotomiczną-coś może być mniej lub bardziej modułowe: „Można więc oczekiwać – co zresztą wydaje się pożądane—że pojęcie modułowości powinno przyznawać stopnie” (Fodor, 1996/1983:37).

warto zauważyć, że funkcja „nie zmontowana” Fodora ostro kontrastuje z wykorzystaniem modułowości w innych dziedzinach, w których systemy modułowe są postrzegane jako hierarchicznie zagnieżdżone (tzn. Moduły same składają się z modułów, które z kolei składają się z modułów itp.) Jednak Max Coltheart zauważa, że przywiązanie Fodora do funkcji niezintegrowanej wydaje się słabe, a inni uczeni (np., Block) zaproponowali, że moduły Fodora mogą być rozłożone na drobniejsze Moduły. Na przykład, podczas gdy Fodor rozróżnia oddzielne moduły dla języka mówionego i pisanego, Block może dalej rozkładać moduł języka mówionego na moduły do analizy fonetycznej i form leksykalnych: „Rozkład ustaje, gdy wszystkie komponenty są prymitywnymi procesorami—ponieważ działanie prymitywnego procesora nie może być dalej rozłożone na podoperacje”

chociaż praca Fodora na temat modułowości jest jedną z najbardziej obszernych, istnieją inne prace w psychologii na temat modułowości warte uwagi ze względu na jej symetrię z modułowością w innych dyscyplinach. Na przykład, podczas gdy Fodor skupiał się na kognitywnych systemach wejściowych jako modułach, Coltheart proponuje, że może istnieć wiele różnych rodzajów modułów poznawczych i rozróżnia na przykład moduły wiedzy i moduły przetwarzania. Pierwszy z nich jest zbiorem wiedzy niezależnym od innych zasobów wiedzy, podczas gdy drugi jest umysłowym systemem przetwarzania informacji niezależnym od innych takich systemów.

jednak zgromadzone przez neurologów dane nie wskazywały na system organizacyjny tak schludny i precyzyjny jak teoria modularności pierwotnie zaproponowana przez Jerry ’ ego Fodora. Wykazano, że jest znacznie bardziej chaotyczny i różni się od osoby do osoby, mimo że istnieją ogólne wzorce; dzięki mieszance badań neuroobrazowania i zmian wykazano, że istnieją pewne regiony, które pełnią określone funkcje, a inne regiony, które nie pełnią tych funkcji.

modułowość w biologiiedit

podobnie jak w niektórych innych dyscyplinach, termin modułowość może być używany na wiele sposobów w biologii. Na przykład, może odnosić się do organizmów, które mają nieokreśloną strukturę, w której moduły o różnej złożoności (np. liście, gałązki) mogą być składane bez ścisłych ograniczeń dotyczących ich liczby lub rozmieszczenia. Wiele roślin i siedzące Bezkręgowce bentosowe wykazują ten typ modułowości (dla kontrastu, wiele innych organizmów ma determinującą strukturę, która jest predefiniowana w embriogenezie). Termin ten był również używany w szerszym znaczeniu w biologii w odniesieniu do ponownego wykorzystania struktur homologicznych w poszczególnych osobnikach i gatunkach. Nawet w tej ostatniej kategorii mogą występować różnice w postrzeganiu modułu. Na przykład, biolodzy ewolucyjni mogą skupić się na module jako komponencie morfologicznym (podjednostce) całego organizmu, podczas gdy biolodzy rozwojowi mogą używać terminu moduł w odniesieniu do pewnej kombinacji składników niższego poziomu (np. genów), które są w stanie działać w jednolity sposób, aby wykonać funkcję. W pierwszym z nich moduł jest postrzegany jako element podstawowy, podczas gdy w drugim nacisk kładzie się na moduł jako kolektyw.

biolodzy dostarczyli listę cech, które powinny charakteryzować moduł (podobnie jak Fodor w modularności umysłu). Na przykład Rudy Raff podaje następującą listę cech, które powinny posiadać Moduły rozwojowe:

Dyskretna Specyfikacja genetyczna
hierarchiczna organizacja
interakcje z innymi modułami
szczególna fizyczna lokalizacja w rozwijającym się organizmie
zdolność do przechodzenia transformacji zarówno w rozwojowej, jak i ewolucyjnej skali czasu

dla umysłu Raffa, Moduły rozwojowe są „dynamicznymi jednostki reprezentujące procesy zlokalizowane (jak w polach morfogenetycznych), a nie tylko struktury inicjujące … (… takich jak podstawy organów)”.:326 Bolker próbuje jednak skonstruować definicjonalną listę cech, która jest bardziej abstrakcyjna, a tym samym bardziej dostosowana do wielu poziomów studiów w biologii. Twierdzi, że:

moduł jest bytem biologicznym (strukturą, procesem lub ścieżką) charakteryzującym się bardziej wewnętrzną niż zewnętrzną integracją
moduły są jednostkami biologicznymi, które można wyznaczyć z otoczenia lub kontekstu i których zachowanie lub funkcja odzwierciedla integrację ich części, a nie tylko sumę arytmetyczną. Oznacza to, że jako całość moduł może wykonywać zadania, których jego części składowe nie mogłyby wykonać, gdyby zostały rozdzielone.
oprócz ich wewnętrznej integracji, moduły mają zewnętrzną łączność, ale mogą być również oddzielone od innych jednostek, z którymi w jakiś sposób współdziałają.

kolejnym nurtem badań nad modularnością w biologii, który powinien być szczególnie interesujący dla uczonych w innych dyscyplinach, jest nurt Güntera Wagnera i Lee Altenberga. Prace Altenberga, Wagnera i ich wspólne pisanie badają, w jaki sposób dobór naturalny mógł prowadzić do organizmów modularnych i jaką rolę odgrywa modularność w ewolucji. Prace Altenberga i Wagnera sugerują, że modułowość jest zarówno wynikiem ewolucji, jak i ułatwia ewolucję—ideą, która wykazuje wyraźne podobieństwo do pracy nad modułowością w dziedzinach technologicznych i organizacyjnych.

modułowość w sztukachedytuj

zastosowanie modułów w sztukach pięknych ma długi rodowód wśród różnych kultur. W klasycznej architekturze starożytnego grecko-rzymskiego modułu używano jako znormalizowanej jednostki miary do proporcji elementów budynku. Typowo moduł został ustalony jako połowa średnicy dolnego wału kolumny klasycznej; wszystkie pozostałe elementy w składni układu klasycznego były wyrażone jako ułamek lub wielokrotność tego modułu. W tradycyjnym japońskim budownictwie wielkość pomieszczeń była często określana przez kombinacje standardowych mat ryżowych zwanych tatami; standardowy wymiar maty wynosił około 3 stóp na 6 stóp, co przybliżało ogólne proporcje leżącej postaci ludzkiej. Moduł staje się więc nie tylko proporcjonalnym urządzeniem do stosowania z trójwymiarowymi pionowymi elementami, ale także dwuwymiarowym narzędziem do planowania.

modułowość jako środek pomiaru jest nieodłączna dla niektórych rodzajów budynków; na przykład konstrukcja z cegły jest z natury modułowa, ponieważ stałe wymiary Cegły koniecznie dają wymiary, które są wielokrotnościami pierwotnej jednostki. Łączenie cegieł ze sobą w celu utworzenia ścian i powierzchni odzwierciedla również drugą definicję modułowości: a mianowicie użycie standardowych jednostek, które fizycznie łączą się ze sobą, tworząc większe kompozycje.

wraz z pojawieniem się modernizmu i zaawansowanych technik budowlanych w XX wieku ta ostatnia definicja przekształca modułowość z atrybutu kompozycji w samą tematykę. Szkoła konstruktywizmu modułowego rozwija się w latach 50.W kręgu rzeźbiarzy, którzy tworzą rzeźby i elementy architektoniczne z powtarzalnych jednostek odlewanych w betonie. Dekadę później modułowość staje się autonomiczną troską artystyczną, ponieważ kilku ważnych artystów minimalistycznych traktuje ją jako swój główny temat. Z tego samego okresu rozwija się budownictwo modułowe zarówno jako model produkcji przemysłowej, jak i obiekt zaawansowanych badań architektonicznych.

modularność znalazła nowe zainteresowanie wśród zwolenników ModulArt, formy sztuki modułowej, w której części składowe mogą być fizycznie skonfigurowane, usunięte i/lub dodane do. Po kilku odosobnionych eksperymentach w ModulArt, rozpoczętych w latach 50., kilku artystów od lat 90. eksplorowało tę elastyczną, konfigurowalną i współkreującą formę sztuki.

modularność w modzieedit

modularność w modzie to możliwość dostosowywania odzieży poprzez dodawanie i usuwanie elementów lub zmianę sylwetki, zwykle za pomocą zamków błyskawicznych, zapięć na haczyki i oczka lub innych zapięć. Przez całą historię był używany do krawiectwa odzieży, istniejącej jeszcze w XVII wieku. W ostatnich latach coraz więcej projektantów mody – zwłaszcza tych, którzy koncentrują się na modzie powolnej lub zrównoważonej-eksperymentuje z tą koncepcją. W dziedzinie Haute Couture, Yohji Yamamoto i Hussein Chalayan są godnymi uwagi przykładami, szczególnie ze względu na wykorzystanie technologii do tworzenia modularnych ubrań.

badania przeprowadzone w Finlandii i USA wykazują pozytywne nastawienie konsumentów do mody modułowej, mimo to koncepcja ta nie weszła jeszcze do głównego nurtu mody. Obecny nacisk w modach modułowych kładzie się na czynniki współprojektowania i dostosowywania dla konsumentów, mając na celu zwalczanie szybkich zmian potrzeb i pragnień klientów, a także przeciwdziałanie zrównoważonemu rozwojowi poprzez zwiększenie cyklu życia odzieży.

modułowość w projektowaniu wnętrzedytuj

modułowość to pojęcie, które zostało gruntownie wykorzystane w architekturze i przemyśle. W projektowaniu wnętrz modułowość jest używana w celu uzyskania produktów, które można dostosować, które są ekonomicznie opłacalne. Przykłady obejmują niektóre konfigurowalne kreacje IKEA i głównie wysokiej klasy koncepcje o wysokich kosztach. Modułowość w projektowaniu wnętrz, lub” modułowość w użyciu”, odnosi się do możliwości kombinacji i rekonfiguracji modułów w celu stworzenia artefaktu, który odpowiada konkretnym potrzebom użytkownika i jednocześnie rośnie wraz z nimi. Ewolucja technologii druku 3D umożliwiła dostosowanie mebli do indywidualnych potrzeb. Obiekty mogą być prototypowane, zmieniane w zależności od przestrzeni i dostosowywane w zależności od potrzeb użytkowników. Projektanci mogą prototypować prezentować swoje moduły przez internet tylko przy użyciu technologii druku 3D.

modularność w amerykańskich studiachedytuj

w książce Johna Blaira Modular America argumentuje on, że gdy Amerykanie zaczęli zastępować struktury społeczne odziedziczone po Europie (głównie Anglii i Francji), wyewoluowali wyjątkowo amerykańską tendencję do modularności w dziedzinach tak różnorodnych, jak edukacja, muzyka i architektura.

Blair zauważa, że kiedy słowo moduł pojawiło się po raz pierwszy w XVI i XVII wieku, oznaczało coś bardzo bliskiego modelowi. Implikowała małą reprezentację lub przykład. W XVIII i XIX wieku słowo to oznaczało standardową miarę stałych proporcji i proporcji. Na przykład w architekturze proporcje kolumny można określić w modułach (tj.”wysokość czternastu modułów równa się siedmiokrotnej średnicy mierzonej u podstawy”: 2) i w ten sposób pomnożyć do dowolnej wielkości, zachowując jednocześnie pożądane proporcje.

jednak w Ameryce znaczenie i użycie tego słowa znacznie się zmieniło: „począwszy od terminologii architektonicznej w latach 30., nowy nacisk położono na każdą jednostkę lub system zaprojektowany w kategoriach modułów jako subskładników. Ponieważ po ii wojnie światowej aplikacje rozszerzyły się na meble, sprzęt hi-fi, programy komputerowe i nie tylko, konstrukcja modułowa zaczęła odnosić się do każdej całości składającej się z samodzielnych jednostek zaprojektowanych jako równoważne części systemu, stąd, można powiedzieć, „systemowo równoważne.”Części modułowe są pośrednio wymienne i / lub rekombinowane w jednym lub drugim z kilku zmysłów”.: 3

Blair definiuje system modułowy jako ” taki, który nadaje większą wagę częściom niż całościom. Części są pomyślane jako równoważne, a zatem, w jednym lub kilku zmysłach, wymienne i / lub kumulatywne i / lub rekombinowalne ” (str. 125). Blair opisuje powstawanie struktur modułowych w edukacji (program studiów), przemyśle (modułowy montaż produktów), architekturze (drapacze chmur), muzyce (blues i jazz) i innych. W swoim ostatnim rozdziale Blair nie wyraża zdecydowanego poglądu na to, co powoduje, że Amerykanie dążą do bardziej modułowych struktur w różnych dziedzinach, w których się pojawiły; ale sugeruje, że może to być w jakiś sposób związane z amerykańską ideologią liberalnego indywidualizmu i preferowaniem organizacji antyhierarchicznej.