pod koniec grudnia 2007 r. większość ekonomistów zdała sobie sprawę, że gospodarka zwalnia. Jednak bardzo niewielu przewidywało recesję. Podobnie jak większość profesjonalnych prognostów, Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) początkowo nie doceniał powagi recesji. W styczniu 2008 roku FOMC prognozowało, że stopa bezrobocia w czwartym kwartale 2010 roku wyniesie średnio 5 procent.1 ale pod koniec 2008 r., gdy gospodarka znalazła się w środku głębokiej recesji, stopa bezrobocia wzrosła do około 7,5%; rok później osiągnęła 10%.
Fed zastosował dwutorową reakcję na recesję i kryzys finansowy. Z jednej strony, przyjęła kilka niekonwencjonalnych polityk, takich jak zakup 1,25 biliona dolarów papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką.2 z drugiej strony, FOMC obniżyła swój cel dotyczący stóp procentowych do poziomu niemal zerowego w grudniu 2008 r., a następnie zasygnalizowała swój zamiar utrzymania warunków niskich stóp procentowych przez ” dłuższy okres.”Ta polityka przypomina epizod z lat 2003-2004, kiedy FOMC utrzymywała docelową stopę funduszy federalnych na poziomie 1 procent od czerwca 2003 do czerwca 2004.
ostatnio niektórzy ekonomiści zaczęli dyskutować o kosztach i korzyściach płynących z utrzymywania bardzo niskich krótkoterminowych stóp procentowych przez dłuższy okres.3
korzyści wynikające z niskich stóp procentowych
w gospodarce rynkowej zasoby mają tendencję do przepływu na działania, które maksymalizują zyski z ryzyka ponoszonego przez pożyczkodawcę. Stopy procentowe (dostosowane do oczekiwanej inflacji i innych ryzyk) służą jako sygnały rynkowe dla tych stóp zwrotu. Chociaż stopy zwrotu będą się różnić w poszczególnych branżach, gospodarka ma również naturalną stopę procentową, która zależy od czynników, które pomagają określić średnią stopę wzrostu w dłuższej perspektywie, takich jak stopy oszczędności i Inwestycji w kraju.4 w okresie osłabienia aktywności gospodarczej polityka pieniężna może chwilowo przesunąć swój cel stopy procentowej (skorygowany o inflację) poniżej naturalnej stopy gospodarki, co obniża realne koszty zaciągania kredytów. Jest to czasami znane jako ” opierając się na wietrze.”5
dla większości ekonomistów główną zaletą niskich stóp procentowych jest jej stymulujący wpływ na działalność gospodarczą. Obniżając stopy procentowe, Fed może pomóc w pobudzaniu wydatków biznesowych na dobra inwestycyjne-co również pomaga w długoterminowych wynikach gospodarki—i może pomóc w pobudzaniu wydatków gospodarstw domowych na domy lub przedmioty trwałego użytku konsumenckiego, takie jak samochody.6 na przykład, sprzedaż domu są na ogół wyższe, gdy stawki kredytu hipotecznego są 5 procent niż jeśli są one 10 procent.
drugą zaletą niskich stóp procentowych jest poprawa bilansu banków i zdolności banków do udzielania kredytów. W czasie kryzysu finansowego wiele banków, w szczególności niektóre z największych banków, okazało się niedokapitalizowanych, co ograniczyło ich zdolność do udzielania pożyczek na początkowych etapach ożywienia gospodarczego.
utrzymując krótkoterminowe stopy procentowe na niskim poziomie, Fed pomaga dokapitalizować system bankowy, pomagając podnieść marżę procentową netto (NIM) branży, która zwiększa zyski zatrzymane, a tym samym kapitał.7 między czwartym kwartałem 2008 r., kiedy FOMC obniżył stopę docelową funduszy federalnych do praktycznie zera, a pierwszym kwartałem 2010 r., NIM wzrósł o 21 procent, najwyższy poziom od ponad siedmiu lat. Jednak kwota kredytów komercyjnych i przemysłowych w bilansach bankowych spadła o prawie 25 procent od szczytu w październiku 2008 r.do czerwca 2010 r. Sugeruje to, że być może inne czynniki pomagają ograniczyć udzielanie kredytów przez banki.
trzecią zaletą niskich stóp procentowych jest to, że mogą one podnosić ceny aktywów. Kiedy Fed zwiększa podaż pieniądza, społeczeństwo znajduje się z większą ilością środków pieniężnych, niż chce utrzymać. W odpowiedzi ludzie wykorzystują te nadwyżki sald do zwiększenia zakupu towarów i usług, a także aktywów, takich jak domy lub akcje spółek. Zwiększony popyt na te aktywa, wszystkie inne równe, podnosi ich cenę.8
obniżenie stóp procentowych w celu podniesienia cen aktywów może być obosiecznym mieczem. Z jednej strony wyższe ceny aktywów zwiększają bogactwo gospodarstw domowych (co może zwiększyć wydatki) i obniżają koszty finansowania zakupów kapitału dla przedsiębiorstw. Z drugiej strony niskie stopy procentowe zachęcają do nadmiernego zaciągania pożyczek i wyższego poziomu zadłużenia.
koszty niskich stóp procentowych
podobnie jak korzyści, istnieją koszty związane z utrzymaniem stóp procentowych poniżej tego naturalnego poziomu przez dłuższy czas. Niektórzy twierdzą, że przedłużony okres niskich stóp procentowych (poniżej ich naturalnej stopy) od czerwca 2003 r.do czerwca 2004 r. był kluczowym czynnikiem boomu mieszkaniowego i znacznego wzrostu zadłużenia gospodarstw domowych w stosunku do dochodów po opodatkowaniu.9 bez silnego zobowiązania do kontrolowania inflacji w dłuższej perspektywie ryzyko wyższej inflacji jest jednym z potencjalnych kosztów utrzymania przez Fed stopy realnej funduszy federalnych poniżej naturalnej stopy procentowej gospodarki. Na przykład, niektórzy wskazują na lata 70., kiedy Fed nie podnosił stóp procentowych wystarczająco szybko lub wystarczająco wysoko, aby zapobiec temu, co stało się znane jako Wielka inflacja.
Pozostałe koszty wiążą się z bardzo niskimi stopami procentowymi. Po pierwsze, niskie stopy procentowe stanowią silną zachętę do wydawania zamiast Oszczędzania. W perspektywie krótkoterminowej może to nie mieć większego znaczenia, ale w dłuższym okresie niskie stopy procentowe karzą oszczędzających i tych, którzy w dużym stopniu polegają na dochodach z odsetek. Od momentu osiągnięcia poziomu 1,33 biliona dolarów w trzecim kwartale 2008 r. dochód z odsetek osobistych spadł o 128 miliardów dolarów, czyli 9,6 procent.
drugi koszt bardzo niskich stóp procentowych płynie od pierwszego. W świecie bardzo niskich realnych zysków osoby fizyczne i inwestorzy zaczynają poszukiwać aktywów o wyższej rentowności. Ponieważ FOMC przeniósł się do niemal zerowej stopy docelowej funduszy federalnych, rentowność 10-letnich papierów skarbowych spadła netto do mniej niż 3 procent, podczas gdy stopy rynku pieniężnego spadły poniżej 1 procent. Oczywiście obecni posiadacze obligacji odnotowali w tym okresie znaczny wzrost kapitału. Jednak ci, którzy pragną wyższych stóp nominalnych, mogą zamiast tego ulec pokusie poszukiwania bardziej spekulacyjnych i bardziej dochodowych inwestycji.
w latach 2003-2004 wielu inwestorów, stojących przed podobnymi wyborami, zdecydowało się zainwestować w papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką subprime, ponieważ postrzegano je wówczas jako oferujące stosunkowo wysokie zwroty skorygowane o ryzyko. Gdy zasoby gospodarcze finansują bardziej spekulacyjne działania, wzrasta ryzyko kryzysu finansowego-szczególnie w przypadku wykorzystania w tym procesie nadmiernych kwot dźwigni finansowej. W tym duchu niektórzy ekonomiści uważają, że banki i inne instytucje finansowe mają tendencję do podejmowania większego ryzyka, gdy stopy procentowe są utrzymywane na bardzo niskim poziomie przez długi okres czasu.10
ekonomiści zidentyfikowali kilka innych kosztów związanych z bardzo niskimi stopami procentowymi. Po pierwsze, jeśli krótkoterminowe stopy procentowe są niskie w stosunku do stóp długoterminowych, banki i inne instytucje finansowe mogą przeinwestować aktywa długoterminowe, takie jak papiery wartościowe Skarbu Państwa. Jeśli stopy procentowe nieoczekiwanie wzrosną, wartość tych aktywów spadnie (ceny obligacji i rentowność idą w przeciwnych kierunkach), narażając banki na znaczne straty.
po drugie, niskie krótkoterminowe stopy procentowe obniżają rentowność funduszy rynku pieniężnego, które są kluczowymi dostawcami krótkoterminowych kredytów dla wielu dużych firm. (Przykładem jest rynek papieru komercyjnego.) Od początku stycznia 2009 r. do początku sierpnia 2010 r. łączne aktywa funduszy inwestycyjnych rynku pieniężnego spadły z nieco ponad 3,9 bln USD do około 2,8 bln USD.
wreszcie, prezes Fed z St. Louis James Bullard argumentował, że obietnica Fed utrzymania niskich stóp procentowych przez „dłuższy okres” może prowadzić do japońskiej gospodarki deflacyjnej.11 Może to nastąpić w przypadku szoku, który spycha inflację do skrajnie niskich poziomów-może poniżej zera. Ponieważ Fed nie jest w stanie obniżyć stóp poniżej zera, faktyczna i oczekiwana deflacja może się utrzymywać, co, Wszystko inne równe, zwiększyłoby realne koszty obsługi długu (czyli dochody spadają w stosunku do długu).
przypisy końcowe
- te prognozy są punktem środkowym (średnim) tendencji centralnej prognoz ekonomicznych FOMC. Centralna tendencja wyklucza trzy najwyższe i trzy najniższe rzuty.
- zakup papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką (MBS) był kluczowym czynnikiem ponad dwukrotnego wzrostu wartości aktywów w bilansie Fed. Działanie to jest czasami określane jako luzowanie ilościowe.
- zobacz Raport Roczny Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) za 2010 r. oraz Rajan.
- w tym przypadku inwestycje odnoszą się do wydatków przedsiębiorstw na sprzęt, oprogramowanie i struktury. Nie obejmuje to kapitału ludzkiego, który również ekonomiści uważają za kluczowy w generowaniu długoterminowego wzrostu gospodarczego.
- Zobacz nietechniczne omówienie teorii łączącej rzeczywistą stopę procentową z wydatkami konsumpcyjnymi. W tych ramach rzeczywista stawka powinna być ujemna, jeśli konsumpcja spada.
- obniżając krótkoterminowe stopy procentowe, Fed ma tendencję do obniżania długoterminowych stóp procentowych, takich jak stopy kredytów hipotecznych lub długoterminowe stopy obligacji korporacyjnych. Efekt ten można jednak zrównoważyć, jeśli rynki zauważą, że działania FOMC zwiększają oczekiwaną długoterminową stopę inflacji.
- marża odsetkowa netto (NIM) to różnica między wydatkiem odsetkowym, który bank płaci (kosztem środków), a przychodem odsetkowym, który bank otrzymuje od udzielonych pożyczek.
- jest to standardowe Wyjaśnienie monetarne, ale są też inne wyjaśnienia. Zobacz podsumowanie Miszkina.
- Zobacz Taylor, a także obalenie Bernanke.
- Zobacz Jimenez, Ongena i Peydro.
- Zobacz
Bank Rozrachunków Międzynarodowych. 80. Raport Roczny, czerwiec 2010 r.
Bernanke, Ben S. ” polityka pieniężna a Bańka mieszkaniowa.”Na dorocznym spotkaniu American Economic Association, Atlanta, Ga., Jan 3, 2010.
„Siedem twarzy niebezpieczeństwa.””Bank Rezerw Federalnych w St. Louis Review, September-October 2010, Vol. 92, nr 5, s. 339-52.
Gavin, William T. ” Monetary Policy Stance: the View from Consumption Spending.”Synopsy Ekonomiczne, Nr 41 (2009). Zobacz http://research.stlouisfed.org/publications/es/09/ES0941.pdf
Jimenez, Gabriel; Ongena, Steven; i Peydro, Jose-Luis. „Niebezpieczne czasy dla polityki pieniężnej: co 23 miliony kredytów bankowych mówią o wpływie Polityki Pieniężnej na ryzyko kredytowe?”Working Paper, Sept. 12, 2007.
Miszkin, Frederic S. ” Sympozjum on the Monetary Policy Transmission Mechanism.”The Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, nr 4, Jesień 1995, s. 3-10.
Rajan, Raghuram. „Bernanke musi zakończyć erę bardzo niskich stawek.”Financial Times, 29 lipca 2010, s. 9.
Taylor, John B. ” Housing and Monetary Policy.”Sympozjum w Jackson Hole, Wyo.(2007) Zobacz www.kansascityfed.org/PUBLICAT/SYMPOS/2007/PDF/Taylor_0415.pdf