wprowadzenie
Obwód (lub długość) łuku zębowego jest uważany za jeden z najważniejszych parametrów łuku zębowego w diagnostyce przypadków ortodontycznych.1
daskalogiannakis2 definiuje go jako przestrzeń dostępną w łuku zębowym do wyrównania zębów. Zatłoczenie zębów jest uważane za poważny problem, który wpływa na łuk zębowy; można go rozwiązać poprzez dokładną analizę dostępnej przestrzeni (Obwód łuku) i wymaganej przestrzeni (szerokość zębów) oraz odpowiednią metodę tworzenia i/lub konserwacji przestrzeni.3,4 równie ważne jest zwiększenie świadomości na temat zdrowia zębów poprzez zminimalizowanie występowania próchnicy, która prowadzi do utraty materiału dentystycznego i może wpływać na obwód łuku zębowego.5
różne metody obliczania obwodu łuku zębowego zostały przyjęte przez różnych autorów. Jedna z tych metod polega na bezpośrednim pomiarze tych parametrów poprzez rozciągnięcie drutu mosiężnego6, 7 lub stalowego8 wzdłuż odległości, które należy zmierzyć, a następnie prostowanie i pomiar długości drutu. Metoda ta ma wpływ na nieprawidłowości zębów, takich jak tłok, obrót, i/lub przemieszczenie zębów. Dlatego nie jest tak niezawodny, zwłaszcza przy wyznaczaniu linii okluzji, ze względu na różnice w formie geometrycznej i długości łuku, i wymaga sporej oceny właściwej formy łuku.9-11
alternatywnie Musich i Ackerman12 użyli katenometru do bezpośredniego pomiaru obwodu łuku zębowego. Ich metoda jest powszechnie uważana za szybką i niezawodną w określaniu obwodu łuku żuchwy. Inna metoda polega na podzieleniu łuku zębowego na cztery,13-18 pięć, 19 lub sześć segmentów, 20, a suma pomiarów dla tych segmentów jest uważana za reprezentującą Obwód łuku zębowego. Technika łuku segmentowego jest uważana za bardzo łatwą, precyzyjną i zadowalającą metodę pomiaru obwodu łuku zębowego.
kolejną metodą jest elektroniczna metoda plotera X-Y, w której wyznacza się współrzędne X-Y wybranych punktów odniesienia, a współrzędne cyfrowe analizuje się za pomocą połączonego programu komputerowego.21 jednak, chociaż procedura ta jest szybka, wymaga odpowiedniego programu komputerowego, który musi być skonfigurowany z informacjami, aby uniknąć żmudnych pomiarów ręcznych. Tak więc wymienione powyżej metody są na ogół w użyciu, ale mają pewne ograniczenia, które należy rozwiązać.
Typ metody, która jest przedmiotem tego badania, jest matematyczna, która wykorzystuje analizę wielokrotnej regresji do opracowania równania do szacowania obwodu łuku, jak opisano przez Sanin i wsp., 22 Paulino i wsp.23 i Al-Khatieeb i wsp.24 metoda ta obejmuje analizę zależności między długościami, szerokościami i obwodami łuku.
Sanin i wsp. 22 odkryli, że szerokość i długość łuku dentystycznego mają bezpośredni, silny związek z obwodem łuku dentystycznego; w ten sposób opracowali następujące równanie regresji, aby przewidzieć Obwód łuku dentystycznego: Obwód łuku zębowego= (szerokość łuku zębowego × 0,504) + (długość łuku zębowego × 1,525) + 14,856. Uważa się, że równanie to jest dokładne. W 2008, Paulino et al23 zaproponował równanie regresji, które wykorzystywało szerokość między psami do przewidywania obwodu łuku( określane jako długość łuku w swoim artykule): Długość łuku (Obwód) = (1.36 × szerokość między psami) + 29.39. W 2014 r. al-Khatieeb i al24 próbowali przewidzieć Obwód łuku na podstawie szerokości łuku zębowego na poziomie każdego zęba: 35,07+ 2,59(R1-L1) + 0,18(R2-L2) + 0,03(R3-L3) + 0,10(R4-L4) + 0,003(R5-L5) + 0,10 (R6-L6) dla łuku szczękowego i 15.66 + 4,19 (R1-L1) + 0,21(R2-L2) + 0,05(R3-L3) + 0,47 (R4-L4) + 0,23(R5-L5) + 0,10 (R6-L6) dla łuku żuchwy.
Ricketts i wsp. 25 stwierdzili, że długość łuku zwiększyła się o 1 i 0,25 mm dla każdego wzrostu o 1 mm odległości między kłami i między molami, odpowiednio, ale ich metoda oceny nie została opublikowana. Alternatywnie zaproponowano również równanie krzywej parabolicznej26,27 i równanie Ramanujana do pomiaru elipsy28,29.
celem niniejszego badania jest opracowanie nowych równań regresji, które wykorzystują szerokość i długość łuku zębowego do przewidywania obwodu łuku zębowego.
materiały i metody
próbki
badana próbka obejmuje 67 par modeli należących do irackich pacjentów Arabskich, którzy otrzymali leczenie stomatologiczne w klinikach stomatologicznych w Al-Rafidain University College, Bagdad, Irak. Uczestnicy mieli kompletny zestaw stałego uzębienia i relacji dentystycznej klasy i z mniej niż 3 mm tłumem lub odstępem, bez historii nieprawidłowych nawyków jamy ustnej, urazów, anomalii czaszkowo-twarzowych lub problemów dziąseł i przyzębia.
metody
badanie to zostało zatwierdzone przez komitety etyczne i naukowe College of Dentistry w Bagdadzie i Al-Rafidain University College i przeprowadzone zgodnie z zasadami deklaracji Helsińskiej. Uczestnicy uzyskali pisemną świadomą zgodę na udział w tym badaniu.
przeprowadzono wewnątrz – i pozamaciczne badania kliniczne w celu ustalenia, czy uczestnicy spełnili kryteria włączenia, następnie wykonano wyciski dentystyczne łuków szczękowych i żuchwowych przy użyciu alginianowych materiałów wyciskowych (Chromatic alginian Tropicalgin; Zhermack, Włochy). Uzyskane wyciski przemyto i zdezynfekowano podchlorynem sodu 1:10,30, a następnie wykorzystano do tworzenia odlewów kamienia nazębnego (Elite Rock, Sandy brown; Zhermack, Włochy).
szerokość, długość i obwód łuków zębowych mierzono za pomocą cyfrowego miernika noniru (Mitutoyo, Japonia) z dokładnością do 0,01 mm. Szerokość była mierzona jako odległość liniowa na poziomie wierzchołka kłów, guzków policzkowych pierwszych przedtrzonowców i guzków meziobukalnych pierwszych trzonowców.31,32
długość oznaczono jako pionową odległość między centralnym punktem dwóch siekaczy centralnych a linią łączącą wierzchołki mezjobukalne pierwszych trzonowców.15
Obwód łuku zębowego mierzono jako sumę pięciu segmentów: od mezjalnego punktu pierwszych trzonowców do dystalnego punktu kłów, od dystalnego punktu kłów do dystalnego punktu siekaczy centralnych po obu stronach i od dystalnego punktu prawych siekaczy centralnych do dystalnego punktu lewych siekaczy centralnych.19,33
Analiza statystyczna
dane zostały poddane analizom statystycznym przy użyciu oprogramowania SPSS (Wersja 25; IBM Co., Nowy Jork, USA). Dla każdej zmiennej określono średnie, odchylenia standardowe oraz wartości minimalne i maksymalne. Do oceny zależności obwodu łuku zębowego od szerokości i długości łuku zębowego wykorzystano test współczynnika korelacji Pearsona.
stopniowa Analiza regresji liniowej została wykorzystana do określenia predyktora(ów) obwodów łuku zębowego. Po zastosowaniu równań regresji porównano rzeczywiste i przewidywane perymetry łuku za pomocą sparowanego testu t próbki. Wartość prawdopodobieństwa (wartość P) ustalono na 5%.
wyniki
statystyki opisowe mierzonych parametrów przedstawiono w tabeli 1. Zależność między obwodem łuku zębowego a innymi zmiennymi dla obu łuków przedstawiono w tabeli 2.
 |
Tabela 1 statystyki opisowe mierzonych parametrów (mm) |
 |
Tabela 2 korelacja między obwodem łuku zębowego a innymi parametrami w obu łukach |
szerokość między kłami i między pierwszymi przedtrzonowymi wykazała bezpośrednią, silną i bardzo znaczącą korelację z obwodem łuku szczękowego. Szerokość międzycząsteczkowa i długość łuku wykazały bezpośrednią, umiarkowaną i bardzo istotną korelację z obwodem łuku szczękowego (P< 0,001). Z drugiej strony Obwód łuku zębowego miał bezpośrednią, umiarkowaną i bardzo istotną korelację z innymi parametrami łuku żuchwowego (P< 0,001).
po analizie stopniowej regresji opracowano dwa równania regresji-po jednym dla łuków szczękowych i żuchwowych (Tabela 3). W przypadku łuku szczękowego szerokość między kłami i długość łuku wykazywały silną bezpośrednią korelację z obwodem łuku (r = 0,823) i dlatego zostały zidentyfikowane jako czynniki przewidujące Obwód łuku. W analizie korelacji Pearsona, każda zmiana w jednej zmiennej może być wyjaśniona przez zmianę w innej zmiennej. W związku z tym, w niniejszej analizie, szerokość między kłami i długość łuku wyjaśniły 67,7% zmienności obwodu łuku zębowego (r2=0,677).
 |
Tabela 3 równania regresji do przewidywania obwodów łuku zębowego |
w odniesieniu do łuku żuchwy, szerokość między trzonem, szerokość między kłami i długość łuku wykazywały silną bezpośrednią korelację z obwodem łuku (r = 0,742). Te trzy zmienne wyjaśniały 55,1% zmienności obwodu łuku zębowego (r2= 0,551).
w celu porównania rzeczywistych i przewidywanych perymetrów łuku wykorzystano sparowaną próbkę t (Tabela 4), a wyniki wykazały, że nie ma znaczącej różnicy w przewidywanym i rzeczywistym (P> 0,05).
 |
Tabela 4 porównanie rzeczywistych i przewidywanych obwodów łuku |
dyskusja
aby osiągnąć ostateczną diagnozę dla każdego przypadku ortodontycznego, należy zebrać i dokładnie zinterpretować informacje z historii przypadku, panoramicznych i bocznych cefalometrycznych zdjęć rentgenowskich.34 W ostatnich latach tomografia komputerowa z wiązką stożkową oferowała wiele zalet w zakresie pomiaru szerokości i obwodów łuków zębowych31, oprócz zalet w zakresie oceny gęstości zębów i kości dotkniętych oraz określania położenia implantów dentystycznych. Tego typu obraz nie może być stosowany u żadnego pacjenta bez uzasadnienia ze względu na zagrożenie promieniowaniem.
modele badawcze oferują wiele zalet, takich jak wyznaczanie współczynników Boltona, dostępnej i wymaganej przestrzeni, szerokości łuku, długości i obwodów za pomocą noniru lub analizowanie oprogramowania, takiego jak OrthoCad.35 stwierdzono, że modele cyfrowe generowane ze skanowania CBCT nie są idealne do wykorzystania w analizie modeli, takich jak tynk lub niektóre modele cyfrowe.36
w niniejszym badaniu stwierdzono, że szerokość łuku zębowego na różnych poziomach, jak również długość łuku zębowego, są skorelowane z obwodem łuku zębowego zarówno dla łuku żuchwowego, jak i szczękowego. Co ważne, korelacja była bezpośrednia i bardzo istotna dla wszystkich pomiarów.
po analizie danych metodą stopniowej analizy regresji, tylko szerokość między kłami i długość łuku w łuku szczękowym oraz szerokość między kłami, szerokość między trzonami i długość łuku w łuku żuchwowym nadal wykazywały silną korelację z obwodami łuku zębowego, podczas gdy pozostałe parametry zostały wykluczone.
zgodnie z ustaleniami analizy stopniowej regresji opracowano równania regresji dla łuku szczękowego i żuchwy. Uzyskane przewidywane wartości obwodu łuku zębowego porównano z rzeczywistymi za pomocą sparowanego testu t, a wyniki wykazały, że nie ma znaczącej różnicy.
niniejsze badanie jest uważane za czwarte badanie, po badaniu Sanin i wsp., 22 w celu przewidywania obwodu łuku zębowego na podstawie szerokości i długości łuku. Należy zauważyć, że Paulino et al23 i Al-Khatieeb et al24 używali tylko szerokości łuku dentystycznego do przewidywania obwodu łuku. Równania przedstawione w niniejszym badaniu różnią się od wcześniej zgłoszonych ze względu na różnice w zastosowanej metodzie pomiaru i kryteriach doboru próby. Dodatkowo, podczas gdy Paulino i wsp.23 opracowali jedno równanie dla obu łuków, opracowaliśmy oddzielne równania dla łuków żuchwowych i szczękowych, które mogą różnić się wymiarami.
wymagane są dalsze badania nad metodami przewidywania obwodu łuku zębowego w przypadku zatłoczonego, rozłożonego uzębienia oraz wad zgryzu klasy II i III.
wnioski
długość i szerokość łuku zębowego wykorzystano do opracowania nowych równań regresji do przewidywania obwodów łuku zębowego dla łuków szczękowych i żuchwowych, a przewidywane perymetry nie różniły się znacząco (P >0,05) od zmierzonych. Tak więc równania te byłyby bardzo przydatne w diagnozowaniu i planowaniu leczenia.