nowojorski autor, słynna książka Malcolma Gladwella „The Tipping Point”, ma ciekawą historię o strukturze zarządzania firmą Gore-Tex. Metodą prób i błędów opracowali model projektowania biura, zgodnie z którym jeśli biuro przekroczy 150 pracowników, uruchomi inne biuro w innym miejscu, dopóki nie dotrze do 150 pracowników, a następnie rozpocznie się ponownie w innym miejscu. Idzie dalej.
148 jest magiczną liczbą zwaną „liczbą Dunbara”, często zaokrągloną do 150. Przypisuje się to brytyjskiemu antropologowi ewolucyjnemu Robinowi Dunbarowi, który stwierdził, że 150 osób jest ” punktem, poza którym członkowie dowolnej grupy społecznej tracą zdolność do skutecznego funkcjonowania w relacjach społecznych.’
w badaniach Dunbara wspomniał, że 150 osób składa się z:
- 5 przyjaciele intymni
- 15 dobrych przyjaciół (w tym 5 przyjaciół intymnych)
- 50 przyjaciół (w tym 5 przyjaciół intymnych i 15 dobrych przyjaciół)
- 150 znajomych (wszystkich)
z nich mówi, że 60% naszego czasu spędzamy z naszymi podstawowymi grupami 50 przyjaciół, a 40% z pozostałymi 90 osobami. Można powiedzieć, że liczba ta wynika ze zdolności naszego mózgu do utrzymywania pamięci 150 osób, a także czasu niezbędnego do poświęcenia grupie, aby utrzymać relacje.
jakie są tego przykłady w historii?
- neolityczne społeczności rolnicze są znane jako około 150 osób, zanim rozpadnie się w oddzielną społeczność
- Rzymskie armie wojskowe mają około 150 żołnierzy; inne współczesne armie są znane jako typowo 120-180
- Średnia wielkość parafii dla Hutterytów i Amiszów, Denominacje znane z wspierania życia komunalnego
- wielkość Jury wynosi zwykle 12 osób Duże
- Wracając do Gore Tex, środowisko pracy 150 osób powoduje, że wszyscy znają swoje imię, brak systemów zarządzania liniowego lub odznak imion i wszyscy są zobowiązani do siebie nawzajem i wspólnej wizji. Działa bardziej jak krata, a nie struktura organizacyjna drzewa, cytując Christophera Alexandra.
chociaż mogą to być tylko anegdotyczne przykłady, mam większe pytanie, Jak to ma się do architektury? A w szczególności mieszkania?
- Osiedle Quinta Monroy składa się ze 100 mieszkań, podzielonych na 5 klastrów po 20 gospodarstw domowych. Teoretycznie 80 osób na klaster, w sumie 400 osób.
- bliżej domu, Graeme Gunn’ s Winter Park Cluster housing proposal w Doncaster jest dla 20 gospodarstw domowych rozmieszczonych w 4 partiach po 5 domów każda; więc teoretycznie 20 osób na klaster; łącznie 80 osób.
- ostatnio model mieszkaniowy Nightingale jest ograniczony do około 20-30 jednostek, częściowo ze względu na możliwość finansowania takich projektów bez bycia wyrafinowanym deweloperem, ale także w celu zapewnienia, że budynki te są „na tyle małe, że wszyscy mieszkający tam będą się znać i nadal będą mieli połączenie z ulicą”, mówi architekt Six Degrees James Legge. Powoduje to pionową społeczność 4-5 pięter z około 60 osób
- projekty Baugruppen (osiedla grupowe napędzane przez właścicieli) za granicą mają „słodki punkt” 15-30 gospodarstw domowych = około 60 osób
oczywiście można powiedzieć, że liczba Dunbara waha się od 100 do 200 osób (samozwańczy Sam Dunbar). Ponadto mówi się, że przeciętny użytkownik Facebooka ma 338 znajomych, znacznie powyżej liczby Dunbara, a użytkownicy nie przeżyli pełnego pokolenia, aby określić wpływ na tworzenie przyjaźni, relacje i stojącą za tym naukę społeczną. Jesteśmy w stanie elektronicznie utrzymywać kontakt ze znacznie większą liczbą osób poza lokalizacją geograficzną. Poza tym 150 osób było kiedyś tymi samymi 150 osobami, podczas gdy TERAZ liczba przyjaciół Dunbara różni się od 150 przyjaciół następnej osoby.
mam ostatnio pytanie od osoby rozpoczynającej własny projekt mieszkaniowy – ” jaki jest optymalny rozmiar, aby rozpocząć proces rozwoju naszego projektu cohousing?”Z mojego doświadczenia wynika, że w gospodarstwach domowych (w tym dzieci) w sumie mieszka około 50 osób; jednak podstawowa grupa nie większa niż 12-15 osób powinna stanowić Komitet decyzyjny. Po co ograniczać tę liczbę? Po pierwsze, pozwala na wystarczającą różnorodność w grupie, aby zademonstrować szerszy przekrój społeczności; a po drugie, jest wystarczająco mały, aby zapewnić podejmowanie decyzji i nie przeciągać.