PMC

etyka to kluczowa gałąź w medycynie kierująca dobrą praktyką medyczną. Zajmuje się dylematami moralnymi wynikającymi z konfliktów obowiązków i konsekwencji. Opierają się one na czterech podstawowych zasadach, tj. autonomii, dobroczynności, nonmaleficence i Sprawiedliwości. Wiele współczesnej etyki medycznej zajmuje się dylematami moralnymi pojawiającymi się w kontekście autonomii pacjenta i podstawowych zasad świadomej zgody i poufności. Etyka zajmuje się wyborami, decyzjami / działaniami w oparciu o wybór oraz obowiązki i obowiązki lekarza w najlepszym interesie pacjenta. Praktyka etyczna jest systematycznym podejściem do instytucji tych zasad w celu podejścia do właściwego podejmowania decyzji. Chociaż definicje te są jasne do wyrażenia, wyjątki pojawiają się w każdej z tych zasad podczas praktyki klinicznej. Na przykład, gdy lekarz ma obowiązek zarówno wobec pacjenta, jak i społeczeństwa, mogą pojawić się sytuacje naruszenia poufności. Podobnie praktykowanie podstawowych zasad autonomii i świadomej zgody może zostać przerwane w opiece nad noworodkiem, upośledzonym umysłowo lub pacjentami w stałym stanie wegetatywnym. W etyce praktycznej w podejmowaniu decyzji istnieją dwa ramiona myśli: utylitarny i deontologiczny. W etyce utylitarnej wyniki uzasadniają środki lub sposoby ich osiągnięcia, podczas gdy w etyce deontologicznej obowiązki / obowiązki mają pierwszorzędne znaczenie (tj. koniec/wyniki mogą nie uzasadniać środków).

w podejściu utylitarnym decyzje są wybierane na podstawie największej kwoty korzyści uzyskanej dla największej liczby osób. Jest to również znane jako konsekwencjalistyczne podejście, ponieważ wyniki określają moralność interwencji. Takie podejście może prowadzić do szkody dla niektórych osób, podczas gdy wynik netto jest maksymalną korzyścią. Takie podejście jest zwykle kierowane przez obliczone korzyści lub szkody dla działania lub interwencji w oparciu o dowody. Kilka przykładów utylitarnego podejścia w opiece medycznej obejmuje wyznaczanie przez szpitale celu resuscytacji wcześniaków (wiek ciążowy) lub leczenia pacjentów z oparzeniami (stopień urazu) w oparciu o dostępność czasu i zasobów. Istnieją dwa warianty utylitaryzmu: utylitaryzm Act I utylitaryzm rule. Utylitaryzm Act zajmuje się decyzjami podejmowanymi dla każdego indywidualnego przypadku, analizując korzyści i szkody promując ogólne lepsze konsekwencje. Każde działanie / decyzja podjęta dla każdego pacjenta jest konfrontowana z pomiarem równowagi korzyści i szkód, bez badania przeszłych doświadczeń lub dowodów. Metoda ta doprowadziłaby do ogromnego marnotrawstwa czasu i energii w podejmowaniu decyzji i są podatne na stronniczość. W zasadzie utylitaryzm nie przewiduje ani nie oblicza korzyści ani szkód. Decyzje te kierują się wstępnie sformułowanymi zasadami opartymi na dowodach, a zatem zapewniają lepsze wskazówki niż utylitaryzm w podejmowaniu decyzji. Zgodnie z zasadami utylitaryzmu moralna decyzja jest działaniem zgodnym z kodeksami moralnymi / zasadami prowadzącymi do lepszych konsekwencji. Chociaż te koncepcje wyglądają atrakcyjnie, pacjenci czują się ograniczeni, gdy lekarze podejmują decyzje, wpływając na podstawowe zasady etyczne. Te kwestie etyczne mogą być uwzględniane w kontaktach z pacjentami, którzy są kompetentni do odgrywania roli w podejmowaniu decyzji, a jednocześnie stwarzają dylematy moralne u pacjentów, którzy są niekompetentni, np., u chorych z martwym mózgiem (stały stan wegetatywny), podejmowanie decyzji w odniesieniu do wycofania się z podtrzymywania życia/dawstwa narządów itp. W powyższym scenariuszu dylematy można rozpatrywać etycznie i prawnie, jeśli pacjenci podjęli wcześniejsze decyzje o swoim życiu podobne do decyzji o bogactwie.

w przeciwieństwie do koncepcji utylitarystycznej deontologia jest etyką obowiązku, w której moralność działania zależy od charakteru działania, tzn. krzywda jest niedopuszczalna niezależnie od jej konsekwencji. Pojęcie to zostało wprowadzone przez filozofa Immanuela Kanta i stąd powszechnie określane jako deontologia kantowska. Decyzje deontologii mogą być właściwe dla jednostki, ale niekoniecznie przynoszą dobre rezultaty dla społeczeństwa. Interakcja lub relacja lekarz-pacjent jest z natury deontologiczna, ponieważ Medyczne praktyki nauczania wpajają tę tradycję, a kiedy ta praktyka deontologiczna jest naruszana, powstaje kontekst zaniedbania medycznego. Ta tradycja napędza klinicystów do czynienia dobra pacjentom, wzmacniając więź lekarz-pacjent. Ideolodzy deontologiczni (lekarze i inni pracownicy służby zdrowia) są zazwyczaj kierowani do utylitarnego podejścia przez pracowników służby zdrowia publicznego, kierowników szpitali i polityków (utylitarni ideolodzy). Z perspektywy utylitarnej zasoby systemu opieki zdrowotnej, energia, pieniądze i czas są ograniczone i muszą być odpowiednio przystosowane do osiągnięcia najlepszej opieki zdrowotnej dla społeczeństwa. Są one wykonywane zgodnie z przedstawionymi zasadami i wytycznymi. Osiągając dobro dla największej liczby, nieliczne szkody (jatrogenne) są akceptowane przez ideologów utylitarnych. Na przykład kilka przypadków paralitycznego polio wywołanego szczepionką po doustnym szczepieniu przeciw polio. Z punktu widzenia deontologicznego utylitaryści uogólniają wytyczne lub zasady, podczas gdy mogą występować wyjątkowe przypadki, w których wytyczne mogą nie mieć zastosowania. Odstępstwo od wytycznych przyczynia się do zaniedbań medycznych wśród użytkowników. Takie konflikty w podejściu są powszechnie spotykane w obecnych systemach opieki zdrowotnej. Podobnie, zaangażowanie systemów płatności stron trzecich (ubezpieczenie zdrowotne) wpływa na poufność relacji lekarz-pacjent.

tradycyjne moralne badania analityczne (podwójny model procesu Greene ’ a) ujawniły, że skłonności deontologiczne i utylitarne wzajemnie się wykluczają, podczas gdy ostatnie badania wykorzystujące podejście analityczne do dysocjacji procesu ujawniły, że skłonność do ideologii może wystąpić z powodu braku skłonności do innej. Badania te opisywały również związek inklinacji deontologicznych z empatią, religijnością i przyjmowaniem perspektywy, podczas gdy moralna troska i zmniejszenie obciążenia poznawczego są związane z inklinacjami utylitarnymi. Podsumowując, zarówno perspektywy utylitarne, jak i deontologiczne mają swoje znaczenie w etyce medycznej. W obecnym scenariuszu widzimy perspektywę utylitarną przeciwstawiającą perspektywę deontologiczną, a więc najbardziej dylematy etyczne i moralne. Równowaga między tymi dwoma perspektywami przyniosłaby lepszą harmonię i Sprawiedliwość praktyce medycznej.