teoria umysłu
artykuł Premacka i Woodruffa z 1978 roku „czy szympans ma teorię umysłu?”wywołał kontrowersyjny problem z powodu problemu wnioskowania z zachowań zwierząt o istnieniu myślenia, o istnieniu pojęcia siebie lub samoświadomości lub o szczególnych myślach.
badania nie-ludzkie nadal zajmują jednak ważne miejsce w tej dziedzinie i są szczególnie przydatne w oświetlaniu, które niewerbalne zachowania oznaczają Elementy teorii umysłu, oraz w wskazywaniu możliwych punktów krokowych w ewolucji tego, co wielu twierdzi, że jest wyjątkowo ludzkim aspektem poznania społecznego. Podczas gdy trudno jest studiować ludzką teorię umysłu i stanów psychicznych w gatunkach, których jeszcze nie opisujemy jako „myślących” w ogóle i o których potencjalnych stanach psychicznych mamy niepełne zrozumienie, naukowcy mogą skupić się na prostszych składnikach o bardziej złożonych możliwościach.
na przykład wielu badaczy koncentruje się na zrozumieniu intencji, spojrzenia, perspektywy lub wiedzy zwierząt (a raczej na tym, co widziała inna istota). Część trudności w tej linii badań polega na tym, że obserwowane zjawiska mogą być często wyjaśnione jako proste uczenie się bodźców-reakcji, ponieważ w naturze każdego teoretyka umysłu leży ekstrapolacja wewnętrznych stanów psychicznych z obserwowalnych zachowań. Ostatnio większość badań nad Nie-ludzką teorią umysłu skupiła się na małpach i wielkich małpach, które najbardziej interesują się badaniem ewolucji ludzkiego poznania społecznego.
pojawiły się pewne kontrowersje dotyczące interpretacji dowodów rzekomo pokazujących teorię zdolności umysłu—lub niezdolności—u zwierząt. Dwa przykłady służą jako demonstracja: po pierwsze, Povinelli et al. (1990) przedstawiło szympansom wybór dwóch eksperymentatorów, od których mogliby poprosić o jedzenie: jednego, który widział, gdzie jedzenie było ukryte, i tego, który dzięki jednemu z różnych mechanizmów (mając wiadro lub torbę na głowie; opaskę na oczach; lub odwracając się od przynęty) nie wie i może tylko zgadywać. Okazało się, że zwierzęta w większości przypadków nie różniły się żądaniem jedzenia od ” znawcy.”Natomiast Hare, Call i Tomasello (2001) stwierdzili, że podległe szympansom były w stanie wykorzystać stan wiedzy dominujących konkurentów szympansów do określenia, do którego pojemnika z ukrytym pokarmem zbliżyły się.
Tomasello i podobnie myślący koledzy, którzy początkowo twierdzili, że wielkie małpy nie mają teorii umysłu, od tego czasu odwrócili swoje stanowisko. Povinelli i jego współpracownicy utrzymują jednak, że grupa Tomasello błędnie zinterpretowała wyniki swoich eksperymentów. Zwracają uwagę, że większość dowodów na poparcie teorii umysłu wielkich małp obejmuje naturalistyczne ustawienia, do których małpy mogły się już przystosować poprzez wcześniejsze uczenie się. Ich „hipoteza reinterpretacji” wyjaśnia wszystkie obecne dowody potwierdzające przypisywanie stanów psychicznych innym szympansom jako jedynie dowód uczenia się opartego na Ryzyku; to znaczy, szympansy uczą się poprzez doświadczenie, że pewne zachowania u innych szympansów mają prawdopodobieństwo doprowadzenia do pewnych reakcji, bez konieczności przypisywania wiedzy lub innych zamierzonych Stanów innym szympansom. Proponują zatem testowanie teorii zdolności umysłowych u małp człekokształtnych w nowatorskich, a nie naturalistycznych warunkach. Kristin Andrews posuwa hipotezę reinterpretacji o krok dalej, argumentując, że sugeruje ona, że nawet dobrze znany test fałszywych przekonań używany do testowania dziecięcej teorii umysłu jest podatny na interpretację w wyniku uczenia się.
Językedytuj
modelowanie języka ludzkiego u zwierząt jest znane jako badanie języka zwierząt. Istnieje wiele przykładów modelowania ludzkiego języka poprzez uwięzienie u naczelnych. W szczególności są nim szympans, szympans; Koko, goryl i Kanzi, bonobo. Zdolności poznawcze są również demonstrowane poprzez naturalną komunikację poprzez wokalizacje wykonywane przez nie-ludzkie naczelne na wolności, z wyrafinowanymi systemami połączeń alarmowych i emocjonalnych wokalizacji, a także adaptacyjnych reakcji behawioralnych na połączenia innych zwierząt.
modelowanie języka ludzkiegoedit
eksperyment o nazwie Projekt Nim był jednym z pierwszych eksperymentów, które miały na celu pokazanie, że nieludzkie naczelne mogą nauczyć się ludzkiej formy języka. Eksperyment przeprowadzony na szympansie nazwanym „Nim Chimpsky” miał miejsce w latach 70.i był pomysłem Herbeta S. Terrace 'a, aby spróbować obalić pomysł Noama Chomsky’ ego, dla którego szympans został nazwany, stwierdzając, że język jest wyłącznie ludzką zdolnością. Nim nauczył się 125 znaków w swoim życiu i nieustannie imponował tym, których spotkał, swoją umiejętnością pozornego zrozumienia ludzkiej natury i jego złośliwych zachowań. Podobne eksperymenty miały miejsce na dwóch innych naczelnych, Koko i Kanzi. Koko był w stanie nauczyć się wielu znaków, a także kilku nowych wokalizacji wskazujących stan emocjonalny. Kanzi nauczył się modelować ludzki język w zupełnie inny sposób. Był w stanie nauczyć się 348 symboli geometrycznych, które reprezentowały różne słowa, i połączyć symbole w rodzaju proto-gramatyki, aby przekazać znaczenie i zrozumienie. Jego opiekunowie twierdzą również, że rozumie znaczenie nawet 3000 ludzkich słów. Te przykłady oszałamiającego poznania demonstrują prawie ludzką zdolność niektórych wyszkolonych naczelnych do uczenia się i zachowania zdolności do komunikowania się z ludźmi.
komunikacja w środowisku naturalnym
przez większość XX wieku naukowcy badający naczelne uważali wokalizacje za fizyczne reakcje na emocje i bodźce zewnętrzne. Pierwsze obserwacje wokalizacji naczelnych reprezentujących i odwołujących się do wydarzeń w świecie zewnętrznym zaobserwowano u małp vervet w 1967 roku. Wywołania o określonej intencji, takie jak wywołania alarmowe lub połączenia godowe, były obserwowane u wielu klas zwierząt, w tym naczelnych. W wyniku tego odkrycia naukowcy zaczęli bardziej dogłębnie badać wokalizacje małp vervet. W przełomowym badaniu na małpach vervet naukowcy odtwarzali nagrania trzech różnych rodzajów wokalizacji, których używają jako wezwań alarmowych dla lampartów, orłów i pytonów. Małpy Vervet w tym badaniu odpowiadały odpowiednio na każde wezwanie: wchodząc na drzewa w poszukiwaniu lampartów, szukając drapieżników na niebie w poszukiwaniu orłów i patrząc w dół w poszukiwaniu węży. Wskazywało to na wyraźną komunikację, że w pobliżu znajduje się drapieżnik i jaki to rodzaj drapieżnika, wywołując konkretną reakcję. Wykorzystanie nagranych dźwięków, w przeciwieństwie do obserwacji na wolności, dało badaczom wgląd w fakt, że rozmowy te zawierają znaczenie dotyczące świata zewnętrznego. Badania te dostarczyły również dowodów, które sugerują, że małpy vervet poprawiają swoją zdolność do klasyfikowania różnych drapieżników i wywołują alarm dla każdego drapieżnika, gdy się starzeją. Dalsze badania nad tym zjawiskiem wykazały, że młode małpy vervet wywołują większe zróżnicowanie gatunków niż dorosłe. Dorośli używają tylko wezwań alarmowych dla lampartów, orłów i pytonów, podczas gdy niemowlęta wywołują wezwania alarmowe odpowiednio dla ssaków lądowych, ptaków i węży. Dane sugerują, że niemowlęta uczą się obsługi i reagowania na wezwania alarmowe, obserwując rodziców.
inne gatunki małp, dzikie małpy Campbella są również znane z produkcji sekwencji wokalizacji, które wymagają określonej kolejności, aby wywołać określone zachowanie u innych małp. Zmiana kolejności dźwięków zmienia wynikowe zachowanie lub znaczenie wywołania. Małpy Diany były badane w eksperymencie habituacja-dishabituation, który wykazał zdolność do zajęcia się semantyczną treścią połączeń, a nie po prostu akustyczną naturą. Zaobserwowano również naczelne reagujące na wezwania alarmowe innych gatunków. Perliczki czubate, ptaki żyjące w ziemi, wytwarzają jeden rodzaj wezwania alarmowego dla wszystkich wykrywanych przez siebie drapieżników. Zaobserwowano, że małpy Diany reagują na najbardziej prawdopodobny powód wezwania, zazwyczaj człowieka lub lamparta, w oparciu o sytuację i reagują zgodnie z tym. Jeśli uznają, że lampart jest bardziej prawdopodobnym drapieżnikiem w pobliżu, wywołają własny alarm specyficzny dla lamparta, ale jeśli uznają, że jest to człowiek, pozostaną cicho i ukryci.
wykorzystanie narzędzi
istnieje wiele doniesień o naczelnych wytwarzających lub używających narzędzi, zarówno na wolności, jak i w niewoli. Szympansy, goryle, orangutany, małpy kapucynki, pawiany i mandryle były zgłaszane jako używające narzędzi. Korzystanie z narzędzi przez naczelne jest zróżnicowane i obejmuje polowanie (Ssaki, Bezkręgowce, ryby), zbieranie miodu, przetwarzanie żywności (orzechy, owoce, warzywa i nasiona), zbieranie wody, broni i schronienia.
wytwarzanie narzędzi jest znacznie rzadsze, ale zostało udokumentowane u orangutanów, bonobosów i brodatych małp Kapucynów. Badania przeprowadzone w 2007 roku wykazały, że szympansy na sawannie Fongoli wyostrzają kije, aby używać ich jako włóczni podczas polowań, co jest uważane za pierwszy dowód systematycznego użycia broni u gatunków innych niż ludzie. Uwięzione goryle stworzyły różne narzędzia. Na wolności zaobserwowano, że mandryle czyszczą uszy zmodyfikowanymi narzędziami. Naukowcy sfilmowali dużego samca mandryla w Chester Zoo (Wielka Brytania), rozbierającego gałązkę, najwyraźniej po to, by uczynić ją węższą, a następnie używając zmodyfikowanego patyczka do zeskrobywania brudu spod paznokci u stóp.
istnieją pewne kontrowersje dotyczące tego, czy użycie narzędzi reprezentuje wyższy poziom fizycznego poznania. Niektóre badania sugerują, że naczelne mogłyby używać narzędzi ze względu na wskazówki środowiskowe lub motywacyjne, a nie zrozumienie fizyki ludowej lub zdolność do planowania przyszłości.
rozwiązywanie Problemówedytuj
w 1913 roku Wolfgang Köhler zaczął pisać książkę o rozwiązywaniu problemów zatytułowaną The Mentality of Apes (1917). W badaniach tych Köhler zaobserwował sposób, w jaki szympansy rozwiązują problemy, takie jak pobieranie bananów, gdy znajdują się poza zasięgiem. Odkrył, że układali drewniane skrzynie, aby użyć ich jako prowizorycznych drabin, aby odzyskać jedzenie. Jeśli banany zostały umieszczone na Ziemi poza klatką, używali patyków, aby wydłużyć zasięg ich ramion.
Köhler doszedł do wniosku, że szympansy nie doszły do tych metod metodą prób i błędów (co amerykański psycholog Edward Thorndike twierdził, że jest podstawą wszelkiego uczenia się zwierząt, poprzez jego prawo efektu), ale raczej, że doświadczyły wglądu (czasami znanego jako efekt Eureka lub doświadczenie „aha”), w którym, po zrealizowaniu odpowiedzi, przystąpiły do przeprowadzenia tego w sposób, który był, według słów Köhlera, „niezachwianie celowy.”
zadawanie pytań i udzielanie negatywnych odpowiedzi ”
w latach 70.i 80. pojawiły się sugestie, że małpy nie są w stanie zadawać pytań i udzielać negatywnych odpowiedzi. Według licznych opublikowanych badań małpy są w stanie odpowiadać na ludzkie pytania, a słownictwo zaćmionych małp zawiera słowa pytające. Pomimo tych umiejętności, zgodnie z opublikowaną literaturą badawczą, małpy nie są w stanie same zadawać pytań, a w rozmowach człowiek-naczelne pytania zadają tylko ludzie. Ann i David Premack opracowali potencjalnie obiecującą metodologię uczenia małp zadawania pytań w latach 70.: „zasadniczo przesłuchanie można nauczyć albo przez usunięcie elementu ze znanej sytuacji w świecie zwierząt, albo przez usunięcie elementu z języka, który mapuje świat zwierząt. Jest prawdopodobne, że można wywołać pytania poprzez celowe usunięcie kluczowych elementów ze znanej sytuacji. Załóżmy, że szympans otrzymywał codzienną porcję pożywienia w określonym czasie i miejscu, a pewnego dnia pożywienia tam nie było. Szympans przeszkolony w pytaniu może zapytać ” Gdzie jest Moje jedzenie?”albo, w przypadku Sary,” Moje jedzenie jest?”Sarah nigdy nie została postawiona w sytuacji, która mogłaby wywołać takie przesłuchanie, ponieważ dla naszych celów łatwiej było nauczyć Sarah odpowiadać na pytania”.
dekadę później Premacks napisał: „chociaż zrozumiała pytanie, sama nie zadawała żadnych pytań-w przeciwieństwie do dziecka, które zadaje niekończące się pytania, takie jak co to? Kto hałasuje? Kiedy tatuś wróci do domu? Mam iść do domu babci? Gdzie szczeniak? Zabawka? Sarah nigdy nie opóźniała odejścia swojego trenera po lekcjach, pytając, gdzie jedzie trener, kiedy wraca, lub cokolwiek innego”.
pomimo wszystkich swoich osiągnięć, Kanzi i Panbanisha również nie wykazali się do tej pory umiejętnością zadawania pytań. Joseph Jordania zasugerował, że zdolność zadawania pytań może być kluczowym progiem poznawczym pomiędzy zdolnościami umysłowymi człowieka i innych małp. Jordania zasugerował, że zadawanie pytań nie jest kwestią umiejętności posługiwania się strukturami składniowymi, ale przede wszystkim kwestią zdolności poznawczych.