aktualizacja: ten artykuł został zaktualizowany o informacje – opisujące, w jaki sposób diacetyl może być wytwarzany w sposób naturalny – przypadkowo usunięty podczas procesu edycji.
szesnaście lat temu, nieodwracalna choroba płuc pojawiła się w grupie ludzi, którzy pracowali w mikrofalowej fabryce popcornu na wsi Missouri. Choroba, zwana bronchiolitis obliterans, będzie również znany jako ” popcorn płuc.”Narażenie na działanie diacetylu, substancji aromatyzującej, było związane z chorobą.
prawie dwie dekady później wydaje się, że pracownicy, którzy palą kawę, są narażeni na kontakt z diacetylem – jak również substytutem, 2,3-pentanodionem – i są narażeni na zarażenie się tą samą chorobą.
Diacetyl i 2,3-pentanodion można tworzyć i dodawać do żywności, takiej jak popcorn, cukierki i wypieki, a także do płynnych użytkowników „vape” w e-papierosach. Jednak chemikalia są również naturalnie wytwarzane, gdy kawa jest palona. Inhalacja jest główną drogą narażenia.
Dan Morgan
Grupa toksykologii układu oddechowego,
National Institute of Environmental Health Science
aby pomóc chronić pracowników przed 2,3-pentanodionem i diacetylem, NOSH w październiku. 31 opublikował dokument, który zawiera zalecane limity ekspozycji i praktyki pracy.
„to bardzo ważne, gdy ktoś pracuje w zakładzie z substancjami aromatyzującymi, takimi jak diacetyl lub 2,3-pentanodion, jeśli w ogóle ma jakiekolwiek objawy ze strony układu oddechowego – kaszel, duszność lub świszczący oddech – należy je usunąć z ekspozycji, dopóki nie zostaną ocenione”, powiedziała Rachel Bailey, oficer medyczny w dziale zdrowia układu oddechowego Nith. „Ponieważ jeśli mają tę chorobę, nie poprawia się. Nie chcemy, żeby z czasem było gorzej.”
tutaj bezpieczeństwo+zdrowie przedstawia pięć rzeczy, które należy wiedzieć o diacetylu i 2,3-pentanodionie.
Bronchiolitis obliterans objawy
objawy bronchiolitis obliterans, znane również jako obliteracyjne zapalenie oskrzelików, pojawiają się, gdy najmniejsze drogi oddechowe płuc stają się zwężone przez tkankę bliznowatą. Zazwyczaj objawy nie ustępują, gdy pracownik jest z dala od pracy. Większość przypadków ma ograniczoną lub Brak odpowiedzi na leczenie, a według NOSHA kilku pacjentów znalazło się na listach oczekujących na przeszczepy płuc.
„Diacetyl i pokrewne Ketony są wysoce reaktywnymi chemikaliami, więc zasadniczo reagują w kontakcie z błonami śluzowymi i nabłonkiem, który rysuje całe drogi oddechowe, więc wystawienie na opary tego spowodowałoby podrażnienie błon śluzowych w oczach, nosie i gardle”, powiedział Dan Morgan, szef grupy toksykologii układu oddechowego w National Institute of Environmental Health Sciences w Research Triangle Park, NC.
„kiedy dostaje się głębiej do płuc lub dróg oddechowych, dochodzi do uszkodzenia nabłonka, który wyrównuje małe drogi oddechowe, a to powoduje stan zapalny” – powiedział Morgan. „Organizm ma tendencję do naprawy tych uszkodzeń poprzez odkładanie blizn w ścianach dróg oddechowych. To może przerodzić się w ciężką obturacyjną chorobę płuc.”
David Egilman był bardziej bezpośredni.
„to tak, jakbyś cały czas tonął”, powiedział Egilman, lekarz i profesor kliniczny Medycyny Rodzinnej na Uniwersytecie Browna w Providence, RI. Był biegłym sądowym dla chorych pracowników w ich procesach przeciwko firmom spożywczym.
powszechne narażenie
w 2000 roku NOSH badał ciężką chorobę płuc u byłych pracowników mikrofalowego zakładu przetwarzania popcornu w Jasper, MO. Osiem osób miało „stałą niedrożność dróg oddechowych” – wynika z alertu agencji. NOSH znalazł związek między ekspozycją na opary substancji aromatycznych a niższą czynnością płuc.
ponad dekadę później choroba pojawiła się wśród tych, którzy pracują z kawą. W 2013, bronchiolitis obliterans odnotowano u pięciu byłych pracowników małego zakładu przetwórczego w Tyler, TX.
aby objąć różne gałęzie przemysłu związane z chorobą, popcorn lung jest również znany jako ” choroba płuc związana z aromatami.”
” ekspozycja jest znacznie bardziej rozpowszechniona, niż początkowo myśleliśmy ” – powiedział Morgan. „Każda branża, w której aromaty są mieszane lub podgrzewane, może powodować wyższe narażenie. Obserwowali coraz więcej różnych branż, i widzieli ekspozycję w wielu miejscach, gdzie tak naprawdę nie szukali.”
po tym, jak chorzy pracownicy złożyli pozwy w 2000 roku, firmy smakowe odeszły od stosowania diacetylu, ale zwróciły się do substytutów, które badania również okazały się szkodliwe, według Scotta Halla, starszego prawnika w Kansas City, Kancelarii Prawnej Motley Rice LLC.
„ważne jest dla nas, aby spojrzeć poza diacetyl i te substytuty, aby sprawdzić, czy istnieją inne chemikalia stosowane w przemyśle smakowym, które są analogiczne i mają podobne struktury i mogą powodować podobną chorobę”, powiedział Hall. 13 podczas webinarium Krajowej Rady Bezpieczeństwa i Higieny Pracy. „Ważne jest, abyśmy zastanowili się, w jaki sposób możemy podjąć działania, aby utrzymać presję na przemysł i organy regulacyjne, aby zapobiec zachorowaniu większej liczby pracowników.”
we wrześniu National COSH opublikował arkusz informacyjny na temat zagrożeń związanych ze środkami aromatyzującymi do żywności, ostrzegając, że wszelkie potencjalne narażenie na substancje aromatyzujące należy uznać za niebezpieczne.
Diacetyl i 2,3-pentanodion znaleziono również w e-papierosach, bardzo popularnej alternatywie dla tradycyjnych papierosów tytoniowych. Badanie opublikowane w grudniu 2015 r. przez Harvard T. H. Chan School of Public Health ustaliło, że 39 Z 51 przetestowanych smakowych e-papierosów i płynów zawierało diacetyl, a 23 zawierało 2,3-pentanodion.
„niepokojące jest to, że ścieżka narażenia, która doprowadziła do choroby u wielu pracowników – a mianowicie wdychanie gorących substancji aromatyzujących – jest tą samą ścieżką narażenia, która występuje u użytkowników aromatyzowanych e-papierosów”, powiedział Joseph G. Allen, główny autor badania i adiunkt w szkole.
co robi NOSH
w 2015 roku Milwaukee Journal Sentinel zatrudnił higienistkę przemysłową do testowania powietrza w dwóch palarniach kawy w Wisconsin. Oba miały poziomy wyższe niż pozwalają na to zalecenia dotyczące bezpieczeństwa-podała w kwietniu Gazeta.
jedna z placówek, Madison, działająca w WI Spółdzielnia Just Coffee, poprosiła o przeprowadzenie oceny zagrożenia dla zdrowia. Gdy ocena została przeprowadzona w lipcu 2015 r., naukowcy odkryli, że niektóre próbki powietrza przekraczały zalecane przez nos limity ekspozycji dla 2,3-pentanodionu i diacetylu, zgodnie z raportem tymczasowym agencji. Niektórzy pracownicy powiedzieli, że mieli kichanie związane z pracą, a jeden miał problemy z zatokami od zielonego pyłu kawy.
NOSH znalazł również „wysokie chwilowe stężenia” chemikaliów-w niektórych przypadkach ponad 7000 części na miliard diacetylu-a także wysoki poziom dwutlenku węgla i tlenku węgla w pojemnikach magazynowych zawierających prażoną fasolę. Agencja ostrzegała pracowników, aby nie wkładali głów do odkrytych pojemników lub w ich pobliżu.
NOSH przeprowadza oceny zagrożeń dla zdrowia w około 20 zakładach przetwórstwa kawy i pobiera próbki powietrza podczas określonych zadań. Agencja planuje podawać kwestionariusze w celu określenia objawów oddechowych pracowników i testów oddechowych w celu oceny czynności płuc, Bailey powiedział.
„naszym celem pobierania próbek powietrza jest identyfikacja obszarów, zadań lub zadań o wysokiej ekspozycji, które wymagają kontroli ekspozycji”, powiedział Bailey. „Gdy dowiemy się, gdzie znajdują się wysokie stężenia powietrza, możemy pracować nad zaleceniami, jak obniżyć te poziomy powietrza poprzez kontrolę ekspozycji.”
w jednym z obiektów Agencja zaobserwowała wyższe stężenia substancji chemicznych, w których zmielono ziarna kawy. Powierzchnia ziaren kawy wzrasta wraz z ich zmieleniem, uwalniając wyższe stężenia substancji chemicznych.
zarówno skumulowana, jak i szczytowa ekspozycja prawdopodobnie odgrywają rolę w chorobach układu oddechowego, a pracownicy mogą rozwinąć chorobę w ciągu miesięcy lub lat ekspozycji, powiedział Bailey.
„z pewnością widzieliśmy w przemyśle popcornu mikrofalowego, że kiedy pracownicy opróżniają sztuczny aromat masła do zbiornika mieszającego, kiedy go wyrzucają, uzyskują maksymalną ekspozycję” – powiedział Bailey. „W przemyśle produkcji aromatów widzieliśmy jeden zakład, w którym mieli trzy ciężkie przypadki zatarcia oskrzelików wśród pracowników 18, którzy mieli obecne lub przeszłe narażenie. Ci pracownicy, kiedy pakowali sproszkowany aromat, który wyprodukowali, otrzymywali te skoki ekspozycji.”
w październiku agencja wydała sfinalizowane zalecane limity ekspozycji, aby pomóc chronić pracowników: 5 części na miliard dla diacetylu i 9,3 ppb dla 2,3 – pentanodionu przez maksymalnie 8 godzin dziennie podczas 40-godzinnego tygodnia pracy. Krótkotrwałe limity ekspozycji wynoszą 25 ppb dla diacetylu i 31 ppb dla 2,3-pentanodionu w ciągu 15 minut.
„przemysł potrzebuje pewnych wskazówek na temat bezpiecznego narażenia, aby mogli wprowadzić odpowiednie procedury ochrony swoich pracowników” – powiedział Morgan. „To bardzo konserwatywna liczba . Szacuje się, że poniżej tego poziomu pracownicy nie powinni mieć więcej niż 1 na 1000 szans na zmniejszenie czynności płuc.”
co zrobił OSHA
OSHA nie ma specjalnych norm regulujących narażenie w miejscu pracy na działanie diacetylu i aromatu masła, ale agencja zauważa, że jej standardy dla wszystkich miejsc pracy mogą chronić narażonych pracowników i wydała zatwierdzone metody monitorowania powietrza diacetylu i 2,3-pentanodionu.
w 2006 r.obecny administrator OSHA David Michaels – wówczas profesor i zastępca przewodniczącego Departamentu Ochrony Środowiska i Zdrowia Zawodowego w Szkole Zdrowia Publicznego Uniwersytetu George ’ a Washingtona – był jednym z kilku ekspertów, którzy poparli petycję kierowaną przez Związek Zawodowy wzywającą do tymczasowego awaryjnego standardu diacetylu.
OSHA opublikowała zawiadomienie z wyprzedzeniem o proponowanych przepisach w 2009 r., ale wycofała je później ” w celu ułatwienia terminowego opracowania normy.”W 2012 r.przepisy zostały przeniesione do” statusu długoterminowego ” w agendzie regulacyjnej agencji. Nie ma go w obecnym porządku obrad. OSHA oświadczyła, że planuje użyć części dokumentu kryteriów NOSH do tworzenia przepisów.
„biorąc pod uwagę zasoby potrzebne OSHA do wydania standardu i – w przeważającej części – ekspozycje były pod kontrolą, nie miało sensu kontynuowanie wydawania standardu, ponieważ istnieją inne ekspozycje, które są naprawdę nieco poważniejsze”, powiedział Michaels. 18 podczas Kongresu Krajowej Rady Bezpieczeństwa W 2016 r. & Expo w Anaheim, CA. „Ale to pozostawia nas nadal bez standardu, a teoretycznie pracownicy mogliby zostać narażeni, chociaż firmy, które ich narażają, poniosłyby odpowiedzialność.
” jednak większym problemem – i jest to również związane z ustalaniem standardów OSHA – jest to, jak bezpieczne są zamienniki? Nie wiemy. Nie mamy ludzkich dowodów. Mamy zwierzęce dowody, że mogą powodować choroby płuc. Nie jest nawet jasne, czy moglibyśmy regulować substytut, gdybyśmy chcieli, ponieważ niekoniecznie możemy wykazywać znaczące ryzyko. Jest to naprawdę związane z wyzwaniem, jak zarządzać narażeniem na toksyczne lub potencjalnie toksyczne substancje chemiczne w miejscu pracy, a my nie mamy na to dobrej odpowiedzi.”
w 2010 roku Kalifornia, która prowadzi własny program bezpieczeństwa i higieny pracy, stała się pierwszym stanem, który wdrożył standard diacetylu. Pracodawcy w państwie muszą chronić pracowników, którzy pracują z określonymi stężeniami substancji chemicznych za pomocą środków takich jak monitorowanie poziomu narażenia i nadzór medyczny.
jak można chronić pracowników
w opublikowanym niedawno dokumencie dotyczącym kryteriów, NOSH przedstawia „hierarchię kontroli” kontroli narażenia: eliminację/zastępowanie, kontrole inżynieryjne, kontrole administracyjne i ŚOI. Agencja ostrzega, że informacje na temat toksyczności substytutów są ograniczone, a narażenie może wymagać kontroli nawet przy użyciu substytutów.
przykłady kontroli to:
- wykorzystanie lokalnej wentylacji wyciągowej do wychwytywania i usuwania emisji
- oddzielanie pomieszczeń, w których stosuje się środki aromatyzujące, ścianami, drzwiami lub innymi granicami
- zakazywanie pracownikom jedzenia, picia i palenia w miejscach pracy, w których stosuje się środki aromatyzujące
- utrzymywanie mieszania i innych procesów o wysokiej ekspozycji z dala od innych miejsc pracy
dokument zawiera również informacje na temat monitorowania medycznego i nadzoru narażonych pracowników, stwierdzając, że najbardziej krytyczna część skutecznego programu monitorowania medycznego dla narażony pracownik śledzi wyniki badań spirometrycznych w celu określenia nadmiernego spadku czynności płuc.
„istnieje podejrzenie, że dana osoba ma tę chorobę, chcesz ją jak najszybciej odsunąć od narażenia, aby zatrzymać postęp choroby, ponieważ zwykle, gdy ekspozycja ustaje, progresja choroby ustaje, ale choroba nie poprawia się.”