Przepraszam, studenci, ale wiek picia powinien pozostać w 21

wydaje się to konwencjonalną mądrością: wiek picia powinien wynosić 18 lat. Po tym wszystkim, dlaczego powinieneś być w stanie głosować lub służyć krajowi w wojsku, ale nie legalnie kupić drinka?

ale jest bardzo przekonujący argument za utrzymaniem wieku picia w wieku 21 lat: to ratuje życie. To może być trudne do uwierzenia, biorąc pod uwagę, jak wielu ludzi lekceważy prawa i pije, ale konsekwentnie okazało się to prawdą w badaniach.

ratowanie życia przed alkoholem ma poważne korzyści dla zdrowia publicznego. Około 88,000 Amerykanie umierali średnio każdego roku z przyczyn związanych z alkoholem od 2006 do 2010, według Centers for Disease Control and Prevention. Szacunki te nie uwzględniają wzrostu liczby zgonów związanych z alkoholem w ciągu ostatnich kilku lat, czy przestępstw związanych z alkoholem i milionów wizyt na pogotowiu każdego roku, które nie prowadzą do śmierci.

ważne jest, aby pamiętać, że minimalny wiek picia wynoszący 21 lat nie uniemożliwia spożywania alkoholu wśród nastolatków i 20-latków. Ale to zniechęca niektórych do picia, a to ma korzyści dla zdrowia publicznego.

wiek picia ratuje życie

w swoim sercu wiek picia ma powstrzymać ludzi przed piciem, dopóki nie staną się odpowiedzialnymi dorosłymi. A badania pokazują, że to działa-w pewnym stopniu.

„Mimo, że konsumpcja pozostaje znacząca wśród młodszej populacji i rośnie wraz z wiekiem, nadal jest niższa niż w przypadku obniżenia wieku do 18 lat.”

przegląd badań z 2014 r. opublikowany w Journal of Studies on Alcohol and Drugs wykazał to: chociaż wielu młodych ludzi nie przestrzega wieku picia, dowody wskazują, że ma on depresję picia i ratuje życie.

w przeglądzie stwierdzono, że wiek spożywania alkoholu ratuje co najmniej setki młodych ludzi rocznie tylko w wyniku zmniejszenia liczby śmiertelnych wypadków związanych z alkoholem wśród nieletnich kierowców. Przegląd wskazał na jedno badanie po ustawie o minimalnym wieku picia z 1984 r., która podniosła legalny wiek picia z 18 do 21 lat: Stwierdzono, że liczba śmiertelnie rannych kierowców z dodatnim stężeniem alkoholu we krwi zmniejszyła się o 57 procent w wieku od 16 do 20 lat, w porównaniu ze spadkiem o 39 procent dla osób 21 do 24 i 9 procent dla osób 25 i starszych. Inne badania wykazały podobne pozytywne wyniki.

istnieje szansa, że liczba uratowanych istnień ludzkich jest wyższa, potencjalnie w tysiącach każdego roku, gdy bierze się pod uwagę zgony związane z alkoholem poza prowadzeniem pod wpływem alkoholu, takie jak marskość wątroby, inne wypadki i agresywne zachowania.

przegląd wskazywał również na Nową Zelandię, która w 1999 roku zmniejszyła swój wiek picia z 20 do 18 lat. W kraju odnotowano znaczny wzrost spożycia alkoholu wśród osób w wieku od 18 do 19 lat, większy wzrost wśród osób w wieku od 16 do 17 lat oraz wzrost liczby wypadków związanych z alkoholem wśród osób w wieku od 15 do 19 lat.

jak działa wiek picia

krytycy wieku picia często twierdzą, że zmusza młodzież do picia w tajemnicy, co może prowadzić do upijania się, ponieważ ludzie przechowują alkohol, aby potajemnie spożywać wszystko na raz. Jednak w przeglądzie badań z 2014 r.Nie znaleziono na to dowodów, a zamiast tego stwierdzono, że krajowe przepisy dotyczące wieku spożywania alkoholu ograniczają dostęp do alkoholu i jego spożycie.

„podstawową ideą tych przepisów jest ograniczenie dostępu młodzieży do tych substancji”, napisał w e-mailu William DeJong, profesor Boston University School of Health i współautor przeglądu badań. „Dowody są jasne, że im później młody człowiek wypije pierwszy drink, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że doświadczy negatywnych konsekwencji związanych z alkoholem jako dorośli.”

prawo dokonuje tego na dwa wielkie sposoby. Oczywiście, to sprawia, że trudniej kupić alkohol przed 21. Ale również rozbija grupy społeczne w sposób, który sprawia, że alkohol jest mniej dostępny: jeśli wiek picia był 18, ktoś, kto jest na pierwszym lub drugim roku w szkole średniej jest znacznie bardziej prawdopodobne, aby mieć dostęp do 18-letniego Seniora w szkole średniej. Ale jeśli wiek picia wynosi 21 lat, student pierwszego roku lub drugiego roku w liceum nie będzie miał tak łatwego dostępu do 21-latka, który prawdopodobnie pracuje lub studiuje.

Drugi efekt-rozpad grup społecznych-wyjaśnia również, dlaczego wiek picia powyżej 21 lat może nie być zbyt skuteczny. Ponieważ 21-latkowie prawdopodobnie będą mieli dostęp do 25-latków poprzez swoją pracę i studia, nadal mogą łatwo uzyskać dostęp do alkoholu, nawet jeśli wiek picia alkoholu został podniesiony do, na przykład, 25. Tak więc negatywne skutki podniesienia wieku picia do 25 lat — skutki ekonomiczne, koszty egzekwowania prawa i pogorszenie wolności osobistych-mogą nie być warte tych kilku uratowanych istnień.

zasady te stosuje się również do innych substancji. Raport 2015 z Instytutu Medycyny, do którego przyczyniła się Bonnie z University of Virginia, stwierdził, że podniesienie wieku palenia do 21 może zapobiec około 223 000 przedwczesnych zgonów wśród Amerykanów urodzonych między 2000 a 2019. Dlaczego? Starsi przyjaciele i rodzina „są w dużej mierze miejscem, w którym młodzi ludzie otrzymują swój tytoń” – powiedziała Bonnie. „Jeśli podniesiesz do 21, z czasem uważamy, że będzie to miało znaczący wpływ na oddzielenie tych sieci społecznościowych.”

więc prawa mogą nie być doskonałe, a czasami mogą być nieposłuszne. Ale ogólne dowody są jasne: Wiek picia 21 lat zmniejsza zużycie i ratuje życie.

inne zasady mogą pomóc zmniejszyć spożycie alkoholu

wiek picia alkoholu powinien być jednak tylko częścią szerszego wachlarza zasad, które pomagają zmniejszyć nadużywanie alkoholu i zgony.

wiele, wiele badań, na przykład, wykazało korzyści z wyższego podatku od alkoholu. Niedawny przegląd badań Davida Roodmana, starszego doradcy projektu Open Philanthropy, sprawił, że sprawa:

ceny igher korelują z mniejszą ilością alkoholu i mniejszą częstością problemów, takich jak zgony z marskością wątroby. I nie widzę powodu, by wątpić w oczywiste Wyjaśnienie: wyższe ceny powodują mniej picia. Ogólna zasada jest taka, że każdy 1% wzrost ceny alkoholu zmniejsza picie alkoholu o 0,5%. Ekstrapolując niektóre z najpotężniejszych badań, szacuję jeszcze większy wpływ na śmiertelność z powodu chorób wywołanych alkoholem: 1-3 procent w ciągu miesięcy. W rezultacie wzrost cen o 10 procent zmniejszyłby śmiertelność o 9-25 procent. Dla USA w 2010 r. oznacza to 2000-6000 zgonów rocznie.

to nie było pierwsze pozytywne stwierdzenie na rzecz podniesienia podatku od alkoholu, ale było to jedno z najbardziej przekonujących. Roodman stwierdził nie tylko, że wysokiej jakości badania wspierają wyższy podatek od alkoholu, ale że efekty wydają się rosnąć silniej im wyższy podatek jest.

tak więc dla USA podwyższenie cen alkoholu o 10 procent może uratować nawet 6000 istnień ludzkich każdego roku. Mówiąc w tym kontekście, zapłacenie 50 centów więcej za sześciopak Bud Light może uratować tysiące istnień ludzkich. Jest to ostrożne oszacowanie, ponieważ liczy tylko zgony związane z marskością wątroby związane z alkoholem – liczba uratowanych żyć byłaby wyższa, gdyby uwzględniała zgony z powodu przemocy związanej z alkoholem i wypadków samochodowych.

oprócz podnoszenia podatków, raport z 2014 r.z RAND Drug Policy Research Center sugerował, że sklepy państwowe (takie jak te w Ohio i Wirginii) utrzymywały wyższe ceny, ograniczały dostęp do młodzieży i zmniejszyły ogólny poziom zażywania. A badanie z 2013 r. przeprowadzone przez RAND z Południowej Dakoty 24/7 Program Trzeźwości, który na krótko więził ludzi, których picie wielokrotnie przysporzyło im kłopotów z prawem (jak jazda pod wpływem alkoholu), jeśli nie wykonają dwa razy dziennie badania krwi z alkoholem, przypisało programowi 12-procentową redukcję powtarzających się aresztowań pod wpływem alkoholu i 9-procentową redukcję aresztowań w zakresie przemocy domowej na poziomie hrabstwa.

podobnie jak wiek picia, te zasady nie wyeliminują problematycznego picia. Ale w połączeniu z wiekiem picia, mogą pomóc-i potencjalnie uratować dziesiątki tysięcy istnień ludzkich w tym procesie.

oglądaj: Alkohol jest bardziej niebezpieczny niż marihuana