w 508 roku, po krótkim okresie staromodnych walk arystokratycznych, Państwo Ateńskie zostało kompleksowo zreformowane przez Kleistenesa, którego Herodot nazywa „człowiekiem, który wprowadził plemiona i demokrację” w tej kolejności. Porządek jest ważny. Podstawową reformą kleistenesa była reorganizacja całego ciała obywatelskiego w 10 nowych plemion, z których każde miało zawierać elementy zaczerpnięte z całej Attyki. Plemiona te, zorganizowane początkowo jedynie na miejscu zamieszkania, a nie na starych czterech plemionach Jońskich, opartych wyłącznie na pochodzeniu, od tego czasu określały, czy człowiek jest Ateńczykiem, czy też nie, i w ten sposób ustalały jego uprawnienia do służby wojskowej.
plemiona były również kluczowym elementem mechanizmu wyboru członków nowej Rady polityczno-administracyjnej pięciuset, której zadaniem było przygotowanie spraw do Zgromadzenia. Rada, lub Boule, o ile została wylosowana mniej więcej po równo z każdego plemienia, można powiedzieć, że po raz pierwszy zaangażowała całą attykę w proces polityczny: wszystkie 140 wiosek lub deme otrzymały kontyngent radnych—aż 22 dostarczone przez jednego superdeme i zaledwie 1 lub 2 przez niektórych maleńkich. Ciekawym przykładem jest stwierdzenie, że ten aspekt polityczny był drugorzędny, a zmiany Cleisteniczne były w istocie i zamierzeniem reformy wojskowej. Na przykład Herodot wspomina o skuteczności militarnej niemowlęcego Państwa Kleistenicznego, które musiało natychmiast i skutecznie radzić sobie z najazdami Boeingów i Eubojczyków. W ramach systemu Cleistenicznego próbowano wyrównać deme z różnych trittyes (plemiennych tercji), ale tego samego plemienia wzdłuż arterii prowadzących do miasta, być może w celu łatwej mobilizacji plemiennej w centrum miasta. Prawdą jest, że polityczne aspekty Kleistenesa (który w rzeczywistości był daleki od stworzenia demokracji w pełnym tego słowa znaczeniu) można zbyt łatwo przecenić kosztem wojska; ale lepszy pogląd jest taki, że nowy system miał zalety na więcej niż jednym poziomie jednocześnie.
jeden wynik militarny zmian Kleisthenesa nie jest przedmiotem sporu: od 501 roku dowództwo wojskowe powierzono 10 stratēgoi, czyli dowódcom (zwykłe tłumaczenie „generałowie” przesłania ważny punkt, który mieli dowodzić zarówno drogą morską, jak i lądową). Zwykle każde z 10 plemion zaopatrywało jednego z tych generałów. Byli oni zawsze wybierani bezpośrednio. Bezpośrednie wybory do stratēgii pozostały nietknięte tendencją w kolejnych dziesięcioleciach do przechodzenia w ogólnym kierunku mianowania przez los. (Mianowanie przez lot było bardziej demokratyczne niż bezpośrednie wybory, ponieważ wynik był mniej prawdopodobny w wyniku manipulacji, presji lub tendencji do „deferential voting.”)
nawet Ateńczycy nie byli przygotowani do poświęcenia skuteczności demokratycznym zasadom w tej najważniejszej dziedzinie. Liczba 10 pozostała święta i tak (prawdopodobnie) postępowała zasada „jednego plemienia, jednego generała”, choć później w V wieku, a w IV, jedno plemię mogło dostarczyć dwóch generałów, z których jeden został wybrany kosztem plemienia, którego kandydat uzyskał najmniej głosów. Ponownie celem było zapewnienie maksymalnej skuteczności: w jednym plemieniu może być dwóch wybitnych mężczyzn. Inną osobliwością stratēgii, którą można wyjaśnić w ten sam sposób, była możliwość reelekcji, czyli „iteracji”. (Właściwie nie jest do końca pewne, czy stratēgia była wyjątkowa pod tym względem; możliwe jest, że iteracja była możliwa również dla archontyzmu.)
System Cleisteniczny opierał się na „trittys”, czyli „tribal” trzeci.”W każdym z 10 plemion istniały trzy rodzaje tritty, które były nazywane „śródlądowymi”, „przybrzeżnymi” i ” miejskimi.”Było więc w sumie 30 trittyes, a każda ze 139 dem należała do trittysa i plemienia. Liczba demów w plemieniu mogła i była bardzo zróżnicowana, ale plemiona były mniej więcej równe w populacji, o ile można zobaczyć. (Ostatnie słowa stanowią ważną kwalifikację: możliwe jest tylko, że cały system został przebudowany w 403 R., aby uwzględnić zmiany w schematach osadniczych dokonane przez Wielką Wojnę Peloponeską. W tym przypadku dowody na demetyczność-dowody pochodzące głównie z inskrypcji z IV wieku lub hellenistycznych-nie byłyby ściśle użyteczne dla VI lub V wieku. Ale w rzeczywistości jest wystarczająco dużo dowodów z V wieku, aby założenie ciągłości było wiarygodne.)
każdy z 10 plemion zasilił nową Radę po 50 radnych. W ten sposób nawet najodleglejszy deme był zaangażowany w to, co wydarzyło się w mieście; rozwiązanie Kleistenesa można więc postrzegać w jego aspekcie politycznym jako próbę rozwiązania charakterystycznego problemu starożytnych państw, które miały głównie podłoże rolnicze. Problem ten polegał na uniknięciu dominacji zgromadzeń miejskich przez ludność miejską. System kleisthenesa nadał tożsamość deme, której wcześniej nie miał, mimo że słowo dēmos oznacza po prostu” lud”, stąd” gdzie lud mieszka”, stąd” wieś ” (słowo i pojęcie z pewnością wyprzedziły Kleistenesa). Teraz miało to bardziej precyzyjny sens: był to podmiot z identyfikowalnym ciałem demesmanów i prawem do reprezentacji w Radzie.
deme Kleisteniczny był podstawową jednostką dla praktycznie wszystkich celów. Była to jednostka społeczna: wprowadzenie do swoich demesmen w odpowiednim kontekście było dobrym dowodem na to, że ktoś jest obywatelem. Była to podstawowa jednostka rolnicza – choć kwestionuje się, czy wszystkie osady w Attyce były „zarodkowane” (tj. czy wszystkie gospodarstwa były skupione wokół deme), jak twierdzi jeden pogląd. W rzeczywistości istnieje wiele dowodów na niezjądrowanie (tj., izolowane) osada. Była to, jak stwierdzono, Jednostka prawna-choć sędziowie deme byli zawieszeni w latach 510-450. była to jednostka finansowa: księgi świątynne z odległego deme Rhamnusa pochodzą z V wieku. Była to jednostka polityczna: jak pokazano, dostarczała radnych do nowej Rady i cieszyła się energicznym życiem deme (choć wydaje się, że niewiele pokrywało się między karierą deme a karierą miasta). Była to jednostka wojskowa: nie tylko plemiona trenowały razem, ale poświęcenie przez demesmen Rhamnus może pokazać, że brały udział jako grupa w podboju Lemnos przez Miltiadesa młodszego około 500 pne. (Inny pogląd umieszcza tę inskrypcję w latach 475-450 i widzi ją jako dedykację kleruchów lub garnizonu.) Przede wszystkim była to jednostka Religijna: kalendarze religijne deme, jedne z najbardziej pouczających z nich, opublikowane w latach 60.i 70., pokazują bogate życie festiwalowe zintegrowane z życiem polis w sposób ostrożny, aby uniknąć nakładania się DAT. Sugerowano, że kult Artemidy z Brauronu, głównie żeńskiej, był w jakiś sposób zorganizowany według systemu 10-plemiennego. Wreszcie, i związane z ostatnim, była to jednostka kulturalna: na Festiwalu deme dla Dionizosa („wiejska Dionizja”) odbywały się festiwale dramatyczne, subsydiowane, Jak pokazują napisy, przez bogatych demesmanów, a czasami nawet przez cudzoziemców (jeden bogaty Teban jest poświadczony).
Kleistenes zdaje się również odnosić się do definicji Zgromadzenia, czyli Eklezji. Jak widać, Solon przyjął thētes do Zgromadzenia, ale Kleistenes ustalił hipotetyczną liczbę kwalifikujących się Ateńczyków (dorosłych wolnych Ateńczyków) na 30 000. Jedna piąta tej sumy, 6000, była kworum dla pewnych ważnych celów, takich jak przyznanie obywatelstwa.
ukryty motyw Kleisthenesa w tym wszystkim musi pozostać niejasny w przypadku braku jakiegokolwiek korpusu poezji samego człowieka, jakiejkolwiek tradycji biograficznej, a nawet dobrych dowodów dokumentalnych lub historiograficznych z dowolnego miejsca w pobliżu czasów Kleisthenesa (Konstytucja ateńska jest dość pełna, ale została napisana prawie 200 lat później).
to, że plemienny aspekt zmian Kleistenesa był centralny, było uznawane nawet w starożytności, ale Wyjaśnienie Herodota, że naśladował swojego dziadka ze strony matki, Kleistenesa z Sycjonu, nie wystarcza jako samo Wyjaśnienie. Pytanie brzmi, dlaczego miał się obawiać, że każde plemię Ateńskie powinno być rodzajem mikrokosmosu całej Attyki. Pod względem politycznym plemię występuje w ateńskim życiu publicznym (np. wsparcie plemienne w procesach sądowych było cenne, a każde z 10 plemion przewodniczyło rotacji w Radzie przez jedną dziesiątą roku. Jest to tzw. system prytany). Ale plemię nie było jednostką wyborczą, jak Plemię Rzymskie—głosy Ateńskie były rejestrowane jako wyrażenie indywidualnej opinii, a nie zanurzone w jakimś większym bloku wyborczym lub ustawodawczym—a późniejsze funkcje polityczne plemion nie były wystarczająco liczne, aby wyjaśnić, dlaczego Kleistenes uważał za konieczne podzielenie ich na „trzecie” w sposób, w jaki to zrobił.
zmiany Kleistenesa należy postrzegać w ich kontekście. Po pierwsze, odziedziczona przez niego Attyka miała stosunkowo niewielką liczbę doświadczonych bojowników, wielu z nich to byli najemnicy Peisistratida. Aby te ostatnie były skuteczne militarnie, konieczne było ich rozdzielenie między plemiona. (Konsekwencją tego jest fakt, że na pewnym wstępnym etapie reform Kleistenesa powszechne było przyznawanie obywatelstwa mieszkańcom Attyki, których status był niepewny. Z pewnością do zamożnej Attyki Peisistratida napływała duża liczba imigrantów, nie wszystkie miały charakter militarny.)
po drugie, w późnym okresie archaicznym reformy plemienne miały miejsce w innych społecznościach, które były dalekie od Attyki zarówno pod względem charakteru, jak i geografii. System cleisthenesa wygląda subtelnie, teoretycznie i nowatorsko w swoim dziesiętnym podejściu do reformy politycznej i reorganizacji „przestrzeni Obywatelskiej”, ale były precedensy i paralele. Na przykład w Cyrenie, trzy czwarte wieku po jej kolonizacji przez Thera, nastąpił stasis (spór polityczny), który demonax, reformator, który został wezwany z Mantinei na kontynencie, osiedlił się przez reorganizację Cyreny w trzy plemiona. Ponownie, w Tyrannicznym lub być może posttyrannicznym Koryncie, wydaje się (dowodem są pewne znaki graniczne opublikowane w 1968), że nastąpiła reorganizacja plemienna wzdłuż linii trittysa nie różniących się od systemu Kleistenesa, ale wcześniejszych.
wreszcie istnieje Rzymska analogia: nowy system plemion i wieków, system oparty częściowo na rezydencji, zastąpił system czysto gentilityczny-tj. system oparty tylko na dziedziczności. Słowo century jest wskazówką: chociaż termin oznacza jednostkę wyborczą, ma charakter wojskowy. Oczywiste jest, że reforma plemienna była dość ogólnym archaicznym rozwiązaniem trudności, jakie napotykają Państwa z dużą liczbą imigrantów. Takie Państwa potrzebowały zasobów ludzkich, które reprezentowali imigranci, ale nie mogły ich przyjąć na starych zasadach. Zasady musiały zostać zmienione.
można zakończyć religią, którą w starożytnym świecie nazywano sposobem „konstruowania tożsamości Obywatelskiej”, gdzie religia była czymś osadzonym, a nie odrębnym. Kleistenes był zdecydowanym innowatorem w sferze społecznej, przede wszystkim w nowej roli, którą przypisał deme, ale nie demontował starszych struktur społecznych z ich silnymi rezonansami religijnymi. (Fraza, która była związana ze Zeusem i Apollem, nadal była ważnym regulatorem obywatelstwa; patrz wyżej na inskrypcji Demotionidai.) Jego 10 nowych plemion zostało nazwanych na cześć bohaterów mitu Ateńskiego lub Salamińskiego, a ci bohaterowie plemienni byli przedmiotem bardzo aktywnego kultu: jest to samo w sobie uznanie pragnienia religijnie określonej tożsamości. Stare cztery plemiona Jońskie również nie zniknęły jako byty religijne; są one wymienione w kontekście ofiarnym w napisach z końca V wieku i nadal miały znaczenie w kontekstach imperialnych. (W okresie V-wiecznego Imperium Ateńskiego niektóre Wschodnie Wyspy Egejskie i miasta kontynentalne używały nazw starych czterech plemion Jońskich dla ich podziału obywatelskiego. To może pomóc wyjaśnić znaczenie plemion w ionie Eurypidesa, sztuce napisanej prawdopodobnie w 413 r. p. n. e., w czasie kryzysu imperialnego.) Państwo Ateńskie Kleisteniczne było jeszcze pod wieloma względami tradycyjne, a to przede wszystkim w sferze religijnej widać ciągłość nawet po Kleistenesie.