Partia Republikańska stoi za tradycyjną definicją małżeństwa jako związku prawnego między jednym mężczyzną i jedną kobietą. Wiara ta nie pochodzi z nienawiści do homoseksualistów, jak wielu ludzi próbuje ją zabarwić, ale z przekonania, że instytucja małżeństwa została ustanowiona jako taka przez naszych ojców założycieli i została zdefiniowana w ten sposób w całej historii, a jej zmiana zagraża świętości instytucji. Wynika to również z przekonania, że jeśli chodzi o wychowanie rodziny, posiadanie męskiego i żeńskiego autorytetu jest zdrowszym i bardziej zrównoważonym sposobem dorastania dziecka. Oto niektóre z powszechnych argumentów przeciwko małżeństwom homoseksualnym.
co więcej, Partia Republikańska wierzy w Prawo poszczególnych państw do decydowania o uznawaniu małżeństw, które nie pasują do tej definicji. Partia Republikańska wierzy w mniejszy rząd federalny, który nakłada mniej regulacji na ludzi. Wierzą również w prawo państwa do tworzenia własnych praw, opartych na przekonaniach swoich obywateli. W odniesieniu do małżeństw homoseksualnych, Partia Republikańska uważa, że prawa państwa powinny rozciągać się nie tylko na prawo do legalizacji lub nie legalizacji małżeństw homoseksualnych, ale do uznawania lub nie uznawania małżeństw homoseksualnych z innych jurysdykcji.
Defense of Marriage Act
Republikanie stanęli na czele uchwalenia Defense of Marriage Act, ustawy z 1996 roku przyznającej państwom prawo do nieuznawania małżeństw osób tej samej płci, które zostały przyznane na mocy prawa innych stanów. Pierwotnie prawo nie pozwalało parom tej samej płci na uznanie ich za „małżonków” zgodnie z Prawem Federalnym. Dzięki temu pary tej samej płci nie mogły ubiegać się o świadczenia małżeńskie od rządu federalnego, takie jak świadczenia ubezpieczeniowe dla pracowników rządowych, świadczenia z ubezpieczenia społecznego i składanie wspólnych deklaracji podatkowych.
wniosek o uchylenie ustawy o obronie małżeństwa, zatytułowany The Respect of Marriage Act, został przedstawiony przez demokratycznych kongresmenów Jerrold Nadler, Tammy Baldwin i Jared Polis we wrześniu 2009 roku. Nowa ustawa została poparta przez Billa Clintona i Boba Barra, który był oryginalnym autorem ustawy o obronie małżeństwa, oraz kilku innych ustawodawców, którzy głosowali za ustawą o obronie małżeństwa, gdy została po raz pierwszy wprowadzona.
w lutym 2011 roku administracja Obamy wydała oświadczenie, w którym oświadczyła, że nie będą już bronić sekcji 3 ustawy o obronie małżeństwa w sądach, chyba że Kongres uchyli sekcję 3 lub prawo zostanie uznane za niekonstytucyjne i poleci Departamentowi Sprawiedliwości odpowiednie działanie. W marcu 2011 roku Spiker Izby John Boehner ogłosił plany zwołania Dwupartyjnej Grupy Doradczej, w celu ustalenia, czy Izba Reprezentantów powinna bronić sekcji 3 ustawy o obronie małżeństwa, ponieważ Departament Sprawiedliwości tego nie robił. 9 marca 2011 Komitet zagłosował 3: 2 za tą akcją, a były Radca Prawny Stanów Zjednoczonych Paul Clement został wybrany do reprezentowania Dwupartyjnej Grupy Doradczej ds. prawnych w tej sprawie.
kiedy ogłoszono, że administracja Obamy nie broni już ustawy o obronie małżeństwa w sądach, Senator Diane Feinstein ponownie wprowadził ustawę o szacunku dla małżeństwa do Senatu, a Jarrold Nadler ponownie wprowadził ją do Izby Reprezentantów. Ustawa trafiła do Senatu, ale nie otrzymała 60 głosów potrzebnych do poddania jej pod głosowanie.
w czerwcu 2013 roku sekcja 3 ustawy o obronie małżeństwa została uchylona przez Sąd Najwyższy, a Feinstein i Nadler ponownie wprowadzili ustawę o poszanowaniu małżeństwa.
Demokraci vs Republikanie o małżeństwach homoseksualnych
demokratyczny pogląd na małżeństwa homoseksualne jest taki, że wszystkie pary powinny być traktowane jednakowo zgodnie z prawem. Uważają oni, że małżeństwa osób tej samej płci powinny mieć takie same korzyści prawne, jak małżeństwa osób przeciwnej płci, i że małżeństwa osób tej samej płci powinny być zalegalizowane w całym kraju. Jednak Partia Demokratyczna, jak ogłosiła w swojej platformie w 2004 roku, popiera prawo państw do legalizacji indywidualnie lub nie legalizacji małżeństw homoseksualnych. Platforma ta powstała w odpowiedzi na George ’ a W. Proponowana przez Busha poprawka zakazująca małżeństw osób tej samej płci na szczeblu federalnym. Platforma stwierdziła: „w naszym kraju małżeństwo jest definiowane na poziomie państwowym od 200 lat i uważamy, że powinno być tam nadal definiowane.”W tym charakterze obie strony zgadzają się. Obaj uważają, że stany powinny być w stanie dekretować, czy małżeństwa homoseksualne są zalegalizowane.
spory o kwestię małżeństw homoseksualnych między partiami demokratycznymi i republikańskimi obracały się mocno wokół ustawy o obronie małżeństwa. W 2012 Platforma Partii Republikańskiej Republikanie wypowiedzieli się przeciwko rażącemu lekceważeniu obecnej Demokratycznej administracji dla ustawy o obronie małżeństwa. Stwierdzono, że poparcie prezydenta dla dopuszczenia małżeństw osób tej samej płci w bazach wojskowych, jego dążenie do zapewnienia federalnych korzyści parom tej samej płci, a zwłaszcza odmowa administracji wspierania DOMA w sądach była bezpośrednim naruszeniem inauguracyjnej przysięgi prezydenta. Pomimo wyjaśnień prezydenta, że nadal będzie egzekwował prawo, Republikanie nadal uważają za lekceważenie jego obowiązków odmowę obrony prawa w sądach, zanim zostanie ono uchylone lub uznane za niekonstytucyjne.
poglądy prominentnych Republikanów na temat małżeństw homoseksualnych
Platforma Partii Republikańskiej przez lata odzwierciedlała chęć powstrzymania instytucji małżeństwa z jednym mężczyzną i jedną kobietą oraz powstrzymania państw przed zmuszeniem do uznawania małżeństw, które nie były zawierane w ich własnej jurysdykcji. Zakres, w jakim różni prominentni członkowie Partii Republikańskiej utrzymują te poglądy-niezależnie od tego, czy chcą po prostu bronić praw państw, czy też nie zgadzają się z legalizacją małżeństw homoseksualnych w jakiejkolwiek jurysdykcji – różni się w zależności od członka.
George W. Bush w sprawie małżeństw homoseksualnych
prezydent Bush poparł w 2004 r.proponowaną poprawkę konstytucyjną, aby ograniczyć małżeństwa do jednego mężczyzny i jednej kobiety. Uważał, że ustawa o obronie małżeństwa jest podatna na zagrożenia i uważał tę poprawkę za bardziej konkretne rozwiązanie chroniące instytucję małżeństwa. Jednak w styczniu 2005 roku oświadczył, że nie będzie lobbował w imieniu poprawki zakazującej małżeństw osób tej samej płci, ponieważ duża liczba senatorów wierzyła, że ustawa o obronie małżeństwa wytrzyma wyzwanie konstytucyjne, a zatem poprawka nie była konieczna.
John Boehner o małżeństwach homoseksualnych
kiedy uchylono sekcję 3 ustawy o obronie małżeństwa, Boehner stanął za ustawą, twierdząc, że ” konstytucyjność ustawy powinna być oceniana przez sąd, a nie przez prezydenta jednostronnie.”Dodał, że był” oczywiście rozczarowany ” decyzją o uchyleniu prawa i że ma nadzieję, że państwa będą rządzić, aby definiować małżeństwo ściśle jako związek jednego mężczyzny i jednej kobiety.
Reince Priebus o małżeństwach homoseksualnych
w marcu 2013 roku republikański przewodniczący Narodowy wezwał Republikanów do ” osiągnięcia równowagi między zasadą a łaską i szacunkiem.”Priebus wyjaśnił, że podczas gdy partia ma platformę, której powinna się trzymać, nie powinna również stosować się do niej tak ściśle, że dzieli i odpycha ludzi od własnej partii, i że znalezienie równowagi było najlepszym sposobem na utrzymanie partii Zjednoczonej, nadal trzymając się republikańskich zasad. Wyjaśnił, że Republikanie muszą znaleźć sposób na przyciągnięcie nowych danych demograficznych, w przeciwnym razie stoją w obliczu ” bardzo ponurej przyszłości.- Młodzi wyborcy postrzegają małżeństwa homoseksualne jako kwestie praw obywatelskich swojego pokolenia, przy czym zdecydowana większość przyszłych wyborców popiera prawa małżeństw homoseksualnych. Odsunięcie tej grupy demograficznej może być niebezpieczne dla partii, która poniosła już straty w kilku ostatnich wyborach.
trudność z republikańskimi poglądami na małżeństwa homoseksualne
jak zauważył republikański przewodniczący Narodowy Reince Priebus, małżeństwa homoseksualne są czymś, co coraz wyższy procent Amerykanów popiera. Priebus ostrzega Republikanów, aby byli bardziej otwarci na inne poglądy w tej sprawie. Jednak republikański strateg Ed Rogers zwraca uwagę na catch-22 w tej sytuacji. Większość obecnych Republikanów nadal sprzeciwia się małżeństwom homoseksualnym. Gdzie 58% Amerykanów popiera małżeństwa homoseksualne, tylko 39% Republikanów je popiera, a 59% Republikanów sprzeciwia się temu. To pozostawia Partię Republikańską w trudnej sytuacji. Muszą albo zreformować swoje poglądy, aby przyciągnąć nowych członków i uzyskać poparcie w nadchodzących wyborach, i zaryzykować odpychanie tych, którzy utknęli w partii przez lata, albo pozostać przy swojej odwiecznej platformie i ryzykować dalszą utratę poparcia w całym kraju.
jednak przypływy się zmieniają i wielu przewiduje Republikańską platformę, która, jeśli nie popiera małżeństw homoseksualnych, to przynajmniej jej nie sprzeciwia. Podczas gdy 59 procent Republikanów sprzeciwia się małżeństwom homoseksualnym, jest to drastycznie w dół z 72 procent, które sprzeciwiły się temu w 2004 roku, a wielu Republikanów, którzy popierają małżeństwa homoseksualne, przybywa młodych wyborców. Rogers sugeruje, że partia wydaje się być” tolerancyjna, ale przeciwna ” w tej sprawie. Chociaż stanowisko to jest raczej niepochlebne, jest to również środek, który jest mniej prawdopodobne, aby odepchnąć zarówno obecnych Republikanów lub młodych wyborców. Rogers przewiduje, że przypływy będą nadal zwracać się w kierunku wsparcia dla małżeństw homoseksualnych w Partii Republikańskiej, a nawet mówi, że nieuniknione jest, aby GOP pewnego dnia miał kandydata, który popiera małżeństwa homoseksualne.
cytowanie & udostępnianie tej strony:
- Udostępnij na Facebooku
- Udostępnij na Twitterze
- aby udostępnić i połączyć się z tą stroną, wystarczy skopiować i wkleić poniższe elementy do dokumentu, obszaru tekstowego lub witryny:
republikańskie poglądy na małżeństwa homoseksualne – RepublicanViews.org
:
- w Sądzie Najwyższym, zwycięstwa dla małżeństw homoseksualnych – The Washington Post
- Przewodniczący GOP wzywa do tolerancji dla poglądów na temat małżeństw homoseksualnych – USA Today
- małżeństwo gejów Partii Republikańskiej catch-22 – The Washington Post
Podobne posty:
- demokratyczne poglądy na temat małżeństw homoseksualnych
- republikańskie poglądy na temat praw gejów
- demokratyczne poglądy na temat praw gejów
- wspólne argumenty przeciwko małżeństwom homoseksualnym
- Donald Trump na temat małżeństw homoseksualnych
- republikańskie poglądy na temat praw obywatelskich
- Rand Paul w kwestiach
- jaka jest 14 poprawka? 14. poprawka definicja
- Co To jest Republikanin?
- Jaka jest Konwencja GOP?