niektóre pary rozwodzące mogą chcieć, aby ich rozwód został rozwiązany tak szybko, jak to możliwe. W Kalifornii minimalny prawny wymóg czasu, w którym można złożyć wniosek o rozwiązanie sprawy, wynosi sześć miesięcy od daty doręczenia pozwu do wydanego wyroku. Jednak często złożone sprawy finansowe lub inne kontrowersyjne pytania sprawiają, że proces ten znacznie się wydłuża.
na szczęście Kodeks rodzinny Kalifornii zapewnia alternatywną opcję: sądy mogą zezwolić stronom na złożenie wniosku o rozwidlenie, co zasadniczo daje Sądowi swobodę przyznania rozwodu przed rozstrzygnięciem innych nierozstrzygniętych kwestii. Bifurkacja to oddzielenie jednej lub więcej kwestii w danej sprawie.
California Rules of Court: Artule 5.390 przewiduje oddzielny proces 13 kwestii, jeśli szybsze rozwiązanie sprawy prawa rodzinnego może pomóc przenieść postępowanie wzdłuż:
- ważność po zawarciu umowy małżeńskiej lub intercyzy
- Data separacji
- Data wyceny aktywów
- odrębna vs. sprawy majątkowe wspólnoty
- podział zwiększonej wartości przedsiębiorstwa
- wartość firmy lub zawodowej wartości firmy
- rozwiązanie małżeństwa lub partnerstwo domowe
- prawa do opieki i odwiedzin
- wsparcie dla dziecka, partnera lub współmałżonka
- opłaty adwokackie
- sprawiedliwy podział majątku i długu
- wnioski o zwrot kosztów
- inne kwestie szczegółowe
złożenie wniosku o zwrot kosztów oznacza również spełnienie określonych żądań. Jeżeli przyczyna rozwidlenia polega na określeniu na przykład alternatywnej daty wyceny aktywów, strona składająca wniosek będzie musiała podać powody zmiany daty i czy proponowana data ma zastosowanie do wszystkich lub tylko niektórych aktywów.
Inne odszkodowania muszą być dokonane w celu ochrony zarówno małżonków, jak i dzieci, w odniesieniu do ubezpieczenia zdrowotnego, emerytalnego, ubezpieczenia społecznego i innych świadczeń majątkowych.
praktyczne powody bifurkacji „tylko Status”
istnieje kilka praktycznych powodów, aby złożyć wniosek o bifurkację. W bifurkacji tylko statusu, który skutecznie przywraca strony do” single ” ponownie, wspólnym motywem jest to, że jedna lub obie strony chcą natychmiast ponownie się ożenić. Innym mniej powszechnym powodem jest ochrona interesów dzieci, jak w przypadku rozwiązania Dwayne 'a Wade’ a w Illinois.
jest kilka powodów:
- ulgi podatkowe: zgodnie z przepisami IRS, strona może złożyć jako pojedynczy podatnik lub „Głowa gospodarstwa domowego”, jeśli S / miał rozwód sfinalizowany w dowolnym momencie w tym roku, nawet w dniu 31 grudnia. Pamiętaj, że płatności z tytułu wsparcia małżeńskiego można odliczyć od płatnika. Odwrotnie, strona, która otrzymuje wsparcie małżonka musi ubiegać się o pieniądze jako dochód.
- upadłość: jeśli jeden z małżonków złoży wniosek o upadłość, pary mogą ubiegać się o rozwidlenie, aby postępowanie rozwodowe mogło przebiegać, gdy problemy z upadłością są nadal rozwiązywane.
- czas to pieniądz: jedna ze stron odmawiająca zgody na pewne kwestie, aby przedłużyć postępowanie, prowadzi po prostu do większych opłat sądowych. Powody są różne: strona może chcieć odłożyć ponowne małżeństwo byłego lub jedna ze stron jest bardzo emocjonalna i nie chce iść na kompromis, przeciągając postępowanie tak długo, jak tylko może.
Intencja ustawodawcza: wymagane niewielkie dowody
ustawodawca zamierza „że rozwiązanie małżeństwa nie powinno być odkładane tylko dlatego, że kwestie związane z majątkiem, wsparciem, opłatami adwokackimi lub opieką nad dzieckiem nie są gotowe do podjęcia decyzji.””(Gionis V. Superior Court (1988) 202 Cal.App.3d 786, 788.) Trybunał jest bardziej zaniepokojony tym, że strony zmuszone są do pozostania prawnie związanymi ze sobą, gdy status ten nie może nic zrobić, ale wywołać dodatkową gorycz i nieszczęście.”(Hull V. Superior Court (1960) 54 Cal.2d 139, 147-148.) Decyzja o unieważnieniu stanu cywilnego podlega rewizji w ramach zasadniczej normy dowodowej. Wymaganie od stron pozostania w związku małżeńskim nie służy żadnemu ważnemu celowi.
przeciwstawienie się bifurkacji
ciężar dowodu, aby pokonać tylko bifurkację statusu, musi być przekonujący.
w niedawnym przypadku ponownego małżeństwa Kimberly M. i Fletchera Jonesa Jr., czwarty Sąd Apelacyjny w Kalifornii podtrzymał decyzję sądu procesowego o zezwoleniu na rozwidlenie i zakończeniu małżeństwa w stanie.
Kimberly zarzuciła współmałżonkowi, że nie spełnił wymogów ujawnienia informacji wstępnych – należy je złożyć przed wydaniem wyroku w trybie art. 2337 Kodeksu rodzinnego. Poprosiła o spełnienie 31 warunków w przypadku udzielenia zgody.
chociaż Fletcher dostarczył wymaganą listę aktywów i długów, i chociaż Kimberly nie zgodziła się, że małżeństwo powinno zostać rozwiązane, twierdziła, że Fletcher powinien być zobowiązany do dostarczenia aktualnych wartości wymienionych aktywów i długów oraz że ma możliwość poszukiwania dalszych warunków rozwidlenia.
,
… Kimberly nie pokazała, że odrzucone warunki są niezbędne do ochrony jej interesów. Twierdzi, że są one konieczne, ponieważ wcześniejsze ustanie stanu cywilnego „może mieć wpływ na kwestie podziału majątku” . . . To samo można powiedzieć w każdej sytuacji, w której Sąd rozwidla proces, co skutkuje ustaniem stanu cywilnego przed rozstrzygnięciem innych spraw.
w tym przypadku sąd potwierdził zamiar legislacyjny, zgodnie z którym zerwanie stosunków osobistych, które według prawa uznano za niewykonalne i w rezultacie szkodliwe dla dobra publicznego, nie zależy od ostatecznego rozstrzygnięcia sporów majątkowych. Społeczeństwo będzie mało zaniepokojony, jeśli strony angażują się w spory majątkowe na dłuższą metę.