REFERENCES ~ Coding Spreadsheet-Web View
Higgins, E. T. (1987). Samowystarczalność: teoria odnosząca się do siebie i afektu. Psychological Review, 94 (3): 319-340. Abstrakt: artykuł ten sygnalizuje pojawienie się teorii samonależności w dziedzinie psychologii. Higgins omawia, w jaki sposób domeny jaźni oddziałują ze stanowiskami na jaźń, tworząc reprezentacje samo-Państwa. Co najważniejsze, Higgins teoretyzuje i testuje emocje związane z różnymi rozbieżnościami: rzeczywista/własna kontra idealna / własna rozbieżność odpowiada braku pozytywnych wyników, a zatem przygnębienie związane z emocjami rozczarowania i niezadowolenia; rzeczywista/własna kontra idealna / Inna rozbieżność odpowiada braku pozytywnych wyników, a zatem przygnębienie związane z emocjami wstydu, zakłopotania i poczucia przygnębienia; rzeczywista/własna kontra powinna / Inna rozbieżność odpowiada obecności negatywnych wyników, a zatem wzburzenie związane z emocjami strachu i poczucia zagrożenia.; faktyczna/własna kontra powinna / własna rozbieżność odpowiada obecności negatywnych skutków, a zatem wzburzenie związane z emocjami winy, pogardy i niepokoju (Higgins, 1987, str. 322-323). Wielkość i dostępność samowystarczalności umiarkowane efekty emocjonalne. Rozbieżności zostały zmierzone za pomocą kwestionariusza Jaźni, który poprosił uczestników, aby wymienić do dziesięciu cech lub atrybutów dla każdego stanu własnego (rzeczywiste/własne; rzeczywiste/inne; idealne/własne; idealne/inne; ought/własne; ought/inne) (Higgins, 1987, str. 325).
Teoria samospójności: Jakie Schematy wiary w siebie powodują, że ludzie cierpią? Advances in Experimental Social Psychology, 22, 93-136. Abstrakt: rozszerzając swoją oryginalną teorię samoreprezentacji z 1987 roku, Higgins podkreśla założenia motywacyjne SDT: 1)” ludzie są zmotywowani do osiągnięcia stanu, w którym ich koncepcja siebie pasuje do ich osobiście odpowiednich przewodników „oraz 2)” relacje między różnymi typami reprezentacji samo-Państwa reprezentują różne rodzaje sytuacji psychologicznych, które z kolei są związane z odrębnymi Stanami emocjonalno-motywacyjnymi ” (Higgins, 1989, str. 95-96). Higgins wyszczególnia również założenia przetwarzania informacji SDT: 1) „rozbieżność jest strukturą poznawczą łączącą różne przekonania o sobie” i 2) prawdopodobieństwo, że rozbieżność spowoduje psychologiczny niepokój, zależy od poziomu dostępności” (Higgins, 1989, str. 97). Połączenie tych dwóch założeń daje ogólną hipotezę SDT: „im większa wielkość i dostępność określonego rodzaju rozbieżności posiadanych przez jednostkę, tym bardziej jednostka będzie cierpieć rodzaj dyskomfortu związanego z tym rodzajem rozbieżności” (Higgins, 1989, str. 98). Higgins zaproponował również dwie dalsze domeny jaźni: can self („twoja reprezentacja atrybutów, które ktoś wierzy, że możesz posiadać”) i (oczekiwana) przyszłe ja („twoja reprezentacja atrybutów, które ktoś wierzy, że możesz posiadać w przyszłości”) (Higgins, 1989, str. 116).
Strauman, T. (1996). Stabilność wewnątrz jaźni: podłużne badanie strukturalnych implikacji teorii jaźni. Journal of Personality and Social Psychology, 71 (6), 1142-1153. Abstrakt: badanie Straumana (1996) „miało na celu określenie, czy domeny idealne i powinne stanowią loci strukturalnej stabilności w jaźni” (S. 1144). Testowanie stabilności self-przewodników w ciągu trzech lat, ustalenia sugerują, że osoby ’ SELF-przewodników utrzymują się w czasie.
Tangney, J., Niedenthal, P., Covert, M., & Barlow, D. (1998). Czy wstyd i wina są związane z wyraźnymi rozbieżnościami? A test of Higgins ’ s (1987) hypotheses. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (1), 256-268. Streszczenie: Tangney et al. (1998) próba replikacji ustaleń Higginsa za pomocą kwestionariusza Selves wraz z listą przymiotników. Jednak, w przeciwieństwie do Higginsa (1987), nie znaleźli „żadnych dowodów na poparcie bardziej ogólnej tezy, że konkretne rozbieżności są różnie powiązane z wyraźnymi objawami emocjonalnymi lub doświadczeniami” (s. 266). To postawiło Pod znakiem zapytania najważniejsze teoretyczne podstawy SDT: że każda rozbieżność koreluje z określonym stanem emocjonalnym.
Kiedy rozbieżności między sobą mają konkretny związek z emocjami? The second-generation question of Tangney, Niedenthal, Covert, and Barlow (1998). Journal of Personality and Social Psychology, 77 (6), 1313-1317. Streszczenie: w odpowiedzi na Tangney et al. (1998), Higgins określa cztery zmienne, które ograniczają prawdopodobieństwo znalezienia unikalnych relacji rozbieżność-emocje: „skala samonależności, dostępność samonależności, stosowalność i znaczenie samonależności w obecnym kontekście oraz znaczenie samonależności dla osoby” (Higgins, 1999, str. 1313).
Boldero, J., Moretti, M., Bell, R., & Francis, J. (2005). Rozbieżności i negatywny wpływ: podkład o tym, kiedy szukać specyfiki i jak ją znaleźć. Australian Journal of Psychology, 57 (3), 139-147. Streszczenie: Boldero et al. omów różne badania, które poparły teorię Samonależności Higginsa i liczniki badań, które nazwały SDT Pod znakiem zapytania(Tangney et al., 1998; Ozgul et al., 2003). Twierdzą, że SDT została odpowiednio obroniona i dlatego literatura powinna „zwrócić się do zbadania warunków, w których te relacje występują lub nie występują, a nie tylko próbować replikować podstawowe relacje za pomocą procedur metodologicznych”(Boldero et al., 2005, s. 146).
Phillips, A. (2005). Samoświadomość i emocjonalne konsekwencje rozbieżności. Osobowość & Biuletyn Psychologii Społecznej, 31 (5), 703-713. Abstract: Phillips badał samonależność wraz z obiektywną teorią samoświadomości, która ” przewiduje, że wysoka samoświadomość wzmocni związek między samonależnościami a emocjami.”Odkrycia ujawniają, że kiedy samoświadomość była niska, samowystarczalność miała słabe, niesłychane relacje z emocjami. Kiedy jednak samoświadomość była wysoka, rozbieżności między sobą silnie przewidywały doświadczenie emocjonalne ” (Phillips, 2005, str. 703).
Francis, J., Boldero, J., & Sambell, N. (2006). Samodzielne linie: Nowa, psychometrycznie solidna, „przyjazna dla użytkownika” technika idiograficzna do oceny własnych rozbieżności. Terapia Poznawcza &, 30(1), 69-84. Abstract: w związku z pytaniami dotyczącymi przydatności kwestionariusza Jaźni do pomiaru rozbieżności jaźni, Francis, Boldero & Sambell proponuje alternatywne narzędzie: miara Jaźni. Prosi uczestników o wygenerowanie pięciu atrybutów dla standardu „idealnego” i pięciu dla standardu „ought”, a następnie zidentyfikowanie antonimów dla każdego atrybutu „idealnego” i „ought”. Następnie zostały one zmapowane jako pionowa skala, na której uczestnicy zaznaczali, gdzie ich rzeczywiste, idealne i możliwe ja spadają na każdą linię. Przyniosło to korzyści płynące z złagodzenia procesu dla uczestników i badaczy, w przeciwieństwie do kwestionariusza Jaźni, produkującego wyniki bezwzględne i eliminującego subiektywny osąd.
Hardin, E., & Lakin, J. (2009). Zintegrowany wskaźnik rozbieżności: wiarygodna i prawidłowa miara rozbieżności. Journal of Personality Assessment, 91 (3), 245-253. Abstract: Hardin & Lakin opracował kolejne narzędzie do pomiaru rozbieżności własnej: zintegrowany wskaźnik samoregulacji. Łączy metody idiograficzne i nomotetyczne w celu odkrycia własnych rozbieżności uczestników. Jego zalety polegają na tym, że jest” łatwiejszy dla naukowców do zdobycia, łatwiejszy dla uczestników do ukończenia i daje bardziej zróżnicowane wyniki ” (Hardin & Lakin, 2009, str. 251).