skuteczność i bezpieczeństwo krzepnięcia plazmy argonowej w przewlekłej Proktopatii krwotocznej: przegląd systematyczny

Streszczenie

przewlekła proktopatia krwotoczna (CRP) jest częstym powikłaniem po radioterapii miednicy u pacjentów z rakiem prostaty lub rakiem ginekologicznym. Ten systematyczny przegląd przeprowadzono w celu oceny skuteczności i bezpieczeństwa krzepnięcia argonowego w osoczu (APC) w leczeniu krwotocznego CRP. Bazy danych PubMed, Embase i biblioteki Cochrane zostały przeszukane w poszukiwaniu powiązanych badań od początku do lipca 2017 r. Ostatecznie zidentyfikowano 33 badania z udziałem łącznie 821 pacjentów z krwotocznym CRP. Po leczeniu APC poziom hemoglobiny wzrósł z 7,7–13,4 g/L do 11-14 g/l (w tym 15 badań). We wszystkich badaniach () odnotowano skuteczny odsetek krwawień z odbytu, wśród których w pięciu badaniach odsetek ten wynosił 100%. Krótkotrwałe powikłania odnotowano w 31 badaniach, natomiast powikłania długotrwałe w 33 badaniach i brak powikłań w 11 badaniach. Jeśli chodzi o ciężkie powikłania, perforację odnotowano w 2 z 33 badań, a częstość występowania wynosiła odpowiednio 3,3% (1/30) i 3,7% (1/27). Jeśli chodzi o ustawienie APC, natężenie przepływu gazu argonowego (mediana 1,5 L / min) i moc elektryczna (mediana 50 W) nie miały znaczącego wpływu na powikłania i hemostazę. Podsumowując, obecna Literatura wskazuje, że terapia APC była skuteczną i bezpieczną strategią dla krwotocznego CRP i potrzebne są badania prospektywne na dużą skalę, aby uzasadnić nasze badania.

1. Wprowadzenie

przewlekła proktopatia krwotoczna (CRP) jest częstym powikłaniem po radioterapii miednicy. U chorych na nowotwory miednicy w ciągu 6 miesięcy po radioterapii częstość występowania wynosiła od 5% do 15%. W patogenezie krwotocznego CRP wzięło udział wiele czynników, takich jak uszkodzenie błon śluzowych, uszkodzenie mikronaczyniowe z niedokrwieniem tkanek i teleangiektazje . Doustne lub lewatywa leczenie salicylany, kortykosteroidy i sukralfat zwykle miał ograniczone korzyści. Ponadto nie zaleca się operacji chirurgicznych w przypadku dużej zachorowalności . Stwierdzono jednak, że tlenoterapia hiperbaryczna (gorąca) i stosowanie formaliny są skuteczne w radiacyjnym zapaleniu odbytu . Jako łatwą metodę niszczenia teleangiektazji spowodowanej radioterapią, stwierdzono, że krzepnięcie plazmą argonową (APC) ma lepszą skuteczność niż formalina w leczeniu krwotocznego CRP (79% w porównaniu do 27%). Alvaro et al. stwierdzono również, że terapia APC miała znacznie lepszą odpowiedź niż tlenoterapia hiperbaryczna w zmniejszaniu transfuzji krwi i toksyczności tkanek, chociaż oba zabiegi nie wykazały znaczącej różnicy w rozwiązywaniu krwawienia z odbytu. Pomimo tego, w kilku badaniach nadal odnotowano wysoką częstość występowania do 20% powikłań związanych z APC, takich jak owrzodzenia, perforacje, zwężenia i przetoki . Ponadto, Sato et al. okazało się, że odpowiednie ustawienia APC (np. moc elektryczna, czas aplikacji i natężenie przepływu argonu) mogą zmniejszyć uszkodzenia głębszych tkanek, zmniejszając w ten sposób częstość występowania powikłań . Jednak skuteczność i bezpieczeństwo stosowania leku nie zostały jednoznacznie ocenione w poprzednich badaniach. Dlatego przeprowadziliśmy systematyczny przegląd w celu oceny skuteczności i bezpieczeństwa APC w leczeniu krwotocznego CRP.

2. Metody

2.1. Wyszukiwanie literatury medycznej

bazy danych PubMed, Embase i biblioteki Cochrane zostały przeszukane pod kątem odpowiednich badań od początku do lipca 2017 r., używając słów kluczowych, w tym „radiation proctopathy” lub („radiation” i „proctopathy” ) lub „radiation proctopathy” lub („radiation” i”proctitis”) lub („radiation proctitis”) i („Argon plasma coagination therapy” lub („Argon plasma coagination” i”therapy”) lub „argon Plasma Coagulation Therapy” ) lub („APC Therapy” ) lub („APC Therapy”). Nie było ograniczeń językowych w poszukiwaniu literatury.

2.2. Kryteria selekcji i kryteria wykluczenia

wszystkie badania zostały niezależnie zweryfikowane przez dwóch badaczy. Badania zostały włączone, jeśli spełniają następujące kryteria: (i) w tym pacjenci z nowotworami miednicy i późniejszą radioterapią, (ii) zdiagnozowano krwotoczny CRP oraz (iii) oceniono skuteczność i bezpieczeństwo APC. Kryteria wykluczenia były następujące: przeglądy, opisy przypadków, badania na zwierzętach oraz badania bez pełnego tekstu lub wystarczających danych.

2.3. Ekstrakcja danych i Ocena jakości

z każdego dołączonego badania uzyskano następujące informacje: autor, rok publikacji, obszar, projekt badania, liczba przypadków, wiek, płeć, typ nowotworu, czas obserwacji, natężenie przepływu gazu argonowego i moc elektryczna APC, liczba ustania krwawienia z odbytnicy (NRBC), poziomy hemoglobiny (LHB) oraz powikłania krótko-i długoterminowe. Jakość włączonych badań oceniano przy użyciu dostosowanej wersji skali Newcastle-Ottawa, która zawierała selekcję kohortową dotyczącą podawania APC i jego reprezentatywności, stwierdzenie ekspozycji na APC oraz dowody na to, że nie było uprzedniej ekspozycji na APC, wynik, długotrwałość obserwacji (co najmniej 6 tygodni) oraz odchylenie z powodu przerwania lub niepełnej obserwacji .

2.4. Analiza statystyczna

skuteczność leczenia APC oceniano na podstawie stopnia poprawy krwawienia z odbytnicy i stężenia hemoglobiny, natomiast bezpieczeństwo oceniano na podstawie częstości występowania powikłań, które zostały sklasyfikowane jako krótkotrwałe (np. pilność, biegunka, nietrzymanie moczu, gorączka, ból odbytu lub brzucha oraz perforacja) i długoterminowe (np. zwężenie/zwężenia, owrzodzenia odbytnicy, nawrót krwawienia z odbytnicy i przetoka). Jeśli chodzi o ustawienia APC, uwzględniono analizę mocy elektrycznej, przepływu gazu argonowego i czasu koagulacji. Badania z wynikiem ≥5 uznano za wysoką jakość,A 3-4 za umiarkowaną. Rozbieżności w ocenach zostały rozwiązane w drodze dyskusji.

3. Wyniki

3.1. Charakterystyka badania

spośród 167 prac zidentyfikowanych podczas wstępnego wyszukiwania, po usunięciu duplikatów i wykluczeniu nieistotnych badań, komentarzy, opisów przypadków i recenzji, wybrano 37 badań do przeglądu pełnego tekstu. Kolejne 4 badania zostały wykluczone z powodu braku pewnych interesujących wyników, w tym ustania krwawienia z odbytu, poprawy stężenia hemoglobiny oraz krótko-i długoterminowych powikłań, a 33 badania włączono do końcowego przeglądu (rycina 1). Wszystkie obejmowały badania, w tym prospektywne () i retrospektywne () niekontrolowane badania kohortowe oraz 4 nierandomizowane badania kontrolne , przeprowadzono w jednym ośrodku akademickim. Średni czas obserwacji wynosił 28 miesięcy (od 1 miesiąca do 170 miesięcy) (Tabela 1). Wszyscy pacjenci z przewlekłym promieniowaniem zapalenia odbytnicy charakteryzowali się krwawieniem z odbytnicy, które określano mianem krwotocznego CRP.

Rysunek 1

schemat identyfikacji badań do włączenia do przeglądu systematycznego.

3.2. Skuteczność APC

za skuteczność leczenia APC uznano poprawę w zakresie krwawień z odbytu i hemoglobiny, którą obserwowano odpowiednio u 821 i 383 pacjentów. W 15 badaniach stwierdzono poprawę stężenia hemoglobiny po podaniu APC. Tabela 2 pokazuje, że po leczeniu APC średnie poziomy hemoglobiny uległy poprawie z 7,7-13,4 G/L do 11-14 g / L. w badaniach 33 udokumentowano ustanie krwawienia z odbytnicy, co wykazano w tabeli 2, z których 5 miało 100% wskaźnik hemostazy . Ponadto, w największym badaniu, Sato et al. stwierdzono, że podczas średniej obserwacji 34.Po 6 miesiącach U 4 pacjentów (6,3%) wystąpiło niewielkie nawracające krwawienie z odbytu, a u 60 (93,8%) wystąpiła remisja. () (Tabela 2).

3.3. Bezpieczeństwo krótko-i długotrwałych powikłań związanych z APC

przedstawiono w tabeli 3. Krótkotrwałe powikłania odnotowano w 31 badaniach, natomiast powikłania długotrwałe w 33 badaniach i brak powikłań w 11 badaniach. Częstość występowania powikłań wynosiła 0-63, 6%. Zwłaszcza w badaniu z Venkatesh i Ramanujam w USA, nie było powikłań wśród 40 pacjentów po terapii APC, ponieważ zespół miał doświadczenie. Najczęściej zgłaszanymi krótkotrwałymi powikłaniami związanymi z zabiegiem były bóle odbytu lub odbytnicy z lub bez zwężenia, które najprawdopodobniej występowały po leczeniu w pobliżu linii zębowej. Donoszono również o wzdęciach brzucha, wymiotach, niedrożności jelitowej, objawach błędnika, skurczach, nietrzymaniu moczu, gorączce i wybuchu okrężnicy. W jednym badaniu odnotowano martwicę dolnej części odbytnicy . Ciężkie powikłania perforacji zgłaszano w 2 seriach , których częstość występowania wynosiła odpowiednio 3, 7% (1 / 27) i 3, 3% (1 / 30). Ben-Soussan et al. zgłosił, że jeden pacjent miał podczas APC eksplozję okrężnicy, która natychmiast doprowadziła do perforacji . Pacjent wymagał leczenia chirurgicznego i całkowicie wyzdrowiał w ciągu 2 tygodni. W tym samym czasie Ben wspomniał, że częstość występowania eksplozji jelit była wyższa po miejscowym przygotowaniu w porównaniu z doustną reparacją (). Przygotowanie lewatywy z trwałym stałym stolcem powyżej skrzepniętych zmian przyczyniło się do głównego ryzyka perforacji. Canard et al. odnotowano również 1 perforację . Ale nie mogliśmy uzyskać szczegółowych informacji na temat leczenia perforacji i rokowania pacjenta z ich badania. Grund i in. odnotowano 1600 zastosowań APC w różnych wskazaniach w górnym i dolnym przewodzie pokarmowym i odnotowano wskaźnik perforacji 0,31% .

owrzodzenia odbytnicy, zwężenie i nawrót krwawienia z odbytnicy były częstymi długotrwałymi powikłaniami po leczeniu APC. Chruścielewska-Kiliszek i in. stwierdzono owrzodzenia odbytnicy u 35 (56 .5%) z 62 pacjentów, częstość występowania była stosunkowo wysoka w porównaniu ze zgłaszanym całkowitym wskaźnikiem wynoszącym około 3,3% (1/30) – 21,4% (Tabela 3) w innych seriach. Owrzodzenia odbytnicy rozwijające się podczas APC można uznać za konsekwencję uszkodzenia termicznego już uszkodzonej i uszkodzonej naczyń tkanki, która była tym samym bardziej krucha i miała słabsze gojenie . Fakt, że owrzodzenia odbytnicy nie były klinicznie uciążliwe, oznacza, że nie powinny być uważane za bezwzględne przeciwwskazanie do APC ani nie wymagają dodatkowej obserwacji endoskopowej . Występowanie zwężenia w porównaniu z wrzodem odbytnicy było rzadsze. Częstość występowania zwężenia odbytnicy różniła się w różnych badaniach, wiele badań opisujących brak występowania zwężenia odbytnicy, podczas gdy kilka badań opisujących takie powikłania w 2% (1/49) -13.3% (2/15) . Jednak biorąc pod uwagę fakt, że większość zwężeń odbytnicy przebiegała bezobjawowo, ich prawdziwa częstość występowania była trudna do oszacowania i teoretycznie byłaby wyższa niż w kilku badaniach. Częstość nawrotów krwawienia z odbytu wahała się od 2,1% (1/48) do 6,3% (1/16) . Pacjenci przyjmujący leki przeciwzakrzepowe lub aspirynę byli bardziej narażeni na nawrót choroby. Kaassis et al. zgłaszano, że pacjenci otrzymujący leczenie przeciwzakrzepowe wymagali większej liczby sesji APC, ale mogli również osiągnąć równoważną skuteczność terapeutyczną, jak pacjenci, którzy nie byli leczeni przeciwzakrzepowo .

3.4. Argumenty Ustawienia APC

przeglądając literaturę względną, zdaliśmy sobie sprawę, że różne badania miały różne opcjonalne ustawienia APC. Ten systematyczny przegląd wykazał argumenty dotyczące ustawień APC w 32 badaniach (Tabela 1). Moc elektryczna wynosiła od 25 do 80 W (mediana 50 W), a natężenie przepływu argonu od 0,6 do 3,0 L/min (mediana 1,5 L/min). Spośród 10 badań, w których odnotowano czas krzepnięcia, tylko jedno badanie pokrótce przedstawiało konkretną liczbę czasu krzepnięcia. Zakres czasu krzepnięcia wynosił od 0,5 s do 3 s. wśród włączonych badań, w których obserwowano występowanie powikłań, niezależnie od zakresu ustawienia mocy elektrycznej (30-50 W wobec 50-80 W), odpowiedni wskaźnik powikłań nie miał różnicy (0-58, 1% wobec 0-63, 6%). Nawet przy tej samej mocy (60 W) i natężeniu przepływu > 1,5 L/min, 4 serie, odpowiednio, zgłaszały powikłania w 0%, 35,7%, 0% i 13,3% . Ponadto nie było jednolitych ustawień APC w serii 5, które zgłaszały 100% szybkość hemostazy. W związku z tym Ustawienia APC okazały się nieskorelowane z częstością powikłań w naszym badaniu.

3.5. Ocena jakości

ocena jakości badań z użyciem NOS przedstawiono w tabeli 4. Jakość badań uznano za wysoką w 31 badaniach i umiarkowaną w 2 badaniach.

4. Dyskusja

przewlekła radiacyjna proktopatia występowała u 5% -15% pacjentów z radioterapią miednicy, a najczęstszym powikłaniem było krwawienie z odbytnicy. Uraz popromienny ściany odbytnicy uwidocznił się jak obliteracyjne zapalenie śródstopia z wtórnym niedokrwieniem tkanki i rozwojem neowaskularnych zmian śluzówkowych. Te mogą krwawić w opóźniony sposób i w różnych ilościach: od małych sporadycznych plamień, które prowadzą, czasami do stanu przewlekłej niedokrwistości, do epizodów ciężkiego krwawienia z odbytnicy .

APC jest techniką elektrokoagulacji beztłuszczowej, w której prąd zmienny wysokiej częstotliwości może być dostarczany do zmiany docelowej przez zjonizowany gaz. Ograniczona głębokość koagulacji (0,5–3 mm) tłumaczyła niskie ryzyko perforacji, zwężenia i przetoki. W przeciwieństwie do tradycyjnych urządzeń bipolarnych, APC może być stosowany osiowo i promieniowo, umożliwiając styczną koagulację zmian wokół zakrętów odbytnicy bez znacznego zmniejszenia skuteczności. Co więcej, generator APC jest mobilny i może być szybko używany w dowolnym miejscu i czasie . Tak więc, APC jest dobrze ugruntowaną metodą leczenia różnych stanów, takich jak sączenie krwotoku ze zmian angiodysplastycznych lub miejsc polipektomii.

nasze badania po raz pierwszy potwierdziły, że APC jest skuteczną i bezpieczną terapią w endoskopowym leczeniu krwotocznego CRP. Terapia APC miała wysoki wskaźnik sukcesu hemostazy i niską częstość występowania powikłań, co może pomóc poprawić poziom hemoglobiny. Ponadto leczenie APC można było wykonać w przychodniach, ponieważ podczas zabiegu nie była wymagana sedacja ani analgezja . Podawano sedację midazolamem, fentanylem lub propofolem w celu zminimalizowania dyskomfortu spowodowanego zmianami w pobliżu linii zębowej lub gazowym rozciągnięciem odbytnicy .

w kilku badaniach stwierdzono, że u wszystkich pacjentów wystąpiło zmniejszenie zapotrzebowania na transfuzje i poprawa niedokrwistości . Mediana najniższego stężenia hemoglobiny wynosiła 9,6 g/dL (zakres 5,1–14,1) przed APC, a mediana poprawy stężenia hemoglobiny po leczeniu wynosiła 2,05 g / dL (zakres 0,5–5,1) w badaniu przeprowadzonym przez Hortelano i wsp. . Jeśli chodzi o bezpieczeństwo, w ponad dziesięciu badaniach nie stwierdzono żadnych powikłań podczas obserwacji . Jednak w kilku badaniach odnotowano niewielką częstość występowania powikłań, w tym bólu odbytnicy lub odbytu, nawrotów krwawienia, owrzodzeń odbytnicy i zwężeń odbytu lub odbytu. Ból odbytnicy występował zwykle w pobliżu linii zębowej po leczeniu APC . Może ustąpić samoistnie w ciągu kilku dni lub za pomocą standardowych leków przeciwbólowych . Nawrót krwawienia z odbytu był najbardziej prawdopodobny, gdy pacjenci przyjmowali leki przeciwzakrzepowe lub aspirynę, a także mógł być skutecznie leczony po dodatkowym leczeniu APC. Chociaż wrzód odbytnicy i zwężenie odbytnicy były częstymi powikłaniami długoterminowymi, były one na ogół bezobjawowe i nie wymagały dodatkowej obserwacji endoskopowej. W tym systematycznym przeglądzie martwica dolnej części odbytnicy odnotowano tylko w jednym badaniu . 2 badania wykazały perforację po APC z małą częstością. Ben et al. jeden z pacjentów doznał eksplozji okrężnicy powikłanej perforacją, która wymagała pilnej operacji. Patofizjologia wybuchu jelita grubego pozostała niejasna, ale przyczyną może być nagromadzenie gazu okrężnicy (wodoru i metanu) w stężeniach potencjalnie wybuchowych, zwłaszcza obecność stolca nad zmianami chorobowymi.

optymalna liczba sesji terapeutycznych była nadal nieznana. APC tradycyjnie nie był stosowany w jednej sesji terapeutycznej, szczególnie u pacjentów z ciężkimi chorobami. W celu osiągnięcia sukcesu terapeutycznego mediana liczby sesji na pacjenta wahała się od 1 do 3, 7. Swan i in. udokumentowano znaczną poprawę krwawienia z odbytu u 68% pacjentów po pierwszej sesji i u 96% po dwóch sesjach. Karamanolis et al. donoszono, że APC z 2 sesjami może całkowicie rozwiązać krwawienie z odbytu u 89,3% (50/56) pacjentów. Według tego przeglądu systematycznego Średnia wartość sesji APC wynosiła 1,9.

jeśli chodzi o ustawienie APC, nadal nie było konsensusu co do optymalnych ustawień APC (moc i natężenie przepływu gazu) dla pomyślnej i bezpiecznej koagulacji. Sato i in. poinformował, że idealny czas krzepnięcia wynosił 2 sekundy z eksperymentu ex vivo na błonie śluzowej odbytnicy świń. Weiner et al. stwierdzono również wpływ czasu koagulacji na głębokość i średnicę strefy koagulacji i stwierdzono, że wraz ze wzrostem czasu koagulacji i mocy elektrycznej, przy większej mocy elektrycznej (> 75 W)i / lub dłuższym czasie koagulacji (>3 s), tworzenie kraterów i sztucznych rozszczepów w podśluzach i zwiększenie perforacji. Ponieważ dane dotyczące czasu krzepnięcia nie były dostępne w badaniach włączonych, nie mogliśmy przeprowadzić analizy, która mogłaby wyjaśnić wpływ czasu krzepnięcia na głębokość. Podsumowując, czas krzepnięcia wynosił w naszym badaniu od 0,5 s do 3 s. Canard et al. poinformował, że niższe ustawienia mocy były subskrybowane dla niższego stopnia komplikacji i zmniejszonej liczby sesji terapeutycznych wymaganych do pełnej koagulacji, z prawie wszystkimi powikłaniami występującymi przy ustawieniach mocy powyżej 45 W. Ogólnie sądziliśmy, że niższe ustawienia mocy powodują mniejsze obrażenia, podczas gdy w tym systematycznym przeglądzie ustawienia APC wydawały się nie mieć wpływu na komplikacje.

zamierzaliśmy dalej badać różnicę między systemem ICC (np. APC pierwszej generacji) a APC drugiej generacji. Niestety, we wszystkich testach zastosowano system ICC z ustawieniami parametrów, które wyraźnie różniły się od APC drugiej generacji. W porównaniu z systemem ICC, APC drugiej generacji oferował szersze pasmo parametrów, w tym różne tryby APC i zakres ustawień mocy od 1 do 120 W. Różne tryby APC okazały się bezpieczne i skuteczne w różnych stanach przewodu pokarmowego .

inne niż APC, salicylany, kortykosteroidy, sukralfat i krótkołańcuchowe lewatywy kwasów tłuszczowych były stosowane z ograniczonym sukcesem, ale tlenoterapia hiperbaryczna (gorąca) i stosowanie formaliny okazały się skuteczne w radiacyjnym zapaleniu odbytu .

mechanizmem gorącego leczenia uszkodzenia tkanek promieniowaniem była indukcja neowaskularyzacji, która mogła odwrócić niedotlenienie tkanek. Makrofagi reagujące na gradient tlenu między uszkodzonymi komórkami hipoksywnymi a otaczającą je prawidłową tkanką pośredniczą w stymulowaniu angiogenezy . Tahir i in. odnotowano 95% skuteczność HOT dla krwotocznych CRP, gdzie około połowa przypadków miała trwałą główną odpowiedź. Niektórzy pacjenci doświadczyli nawet złagodzenia objawów trwających nawet siedem lat. Jednak przed wyrażeniem zgody na gorąco pacjenci powinni wziąć pod uwagę te czynniki: (1) ciśnienie wewnątrz komory hiperbarycznej może uszkodzić ucho środkowe i Wewnętrzne, zatoki nosowe, płuca i zęby zarówno u dorosłych, jak i dzieci. (2) niektórzy ludzie doświadczyli klaustrofobii wewnątrz komory. (3) terapia może wpływać na oczy, na przykład poprzez promowanie krótkowzroczności lub wzrostu zaćmy. (4) cukrzycy powinni mieć ich poziom sprawdzony przed i po leczeniu, ponieważ tlenoterapia hiperbaryczna wpływa na poziom cukru we krwi. (5) koszt gorącego był wystarczająco wysoki i nie był powszechnie stosowany. Nie było jednolitości w metodach HOT. Chociaż z badań można było dostrzec, że HOT był przydatny w ogniotrwałym promieniowaniu zapalenia odbytu, zaobserwowano znaczne różnice między badaniami . Zgłoszona liczba gorących sesji dla udanego leczenia waha się od 12 do 90. Ostatnio, podwójnie ślepa, pozorowana kontrolowana, faza 3 randomizowane badanie przeprowadzone przez Glover et al. donoszono, że nie ma istotnej różnicy między APC a gorącym krwawieniem z odbytu. Álvaro-Villegas et al. donosił, że APC i HOT były podobne w leczeniu krwawienia z odbytu, podczas gdy odsetek odpowiedzi był wyższy i szybszy w grupie APC .

Formalina była mieszaniną metanolu i formaldehydu, która kowalencyjnie wiązała się z białkami i powodowała martwicę komórek. Działał jako środek hemostatyczny powodujący kauteryzację chemiczną w celu kontrolowania krwawienia z naczyń teleangiektatycznych błony śluzowej i naczyń podśluzówkowych. W 1986 r. Rubinstein et al. byli pierwszymi, którzy używali formaliny u pacjenta z krwotocznym CRP, aby uzyskać dobrą odpowiedź . Najczęściej stosuje się 4% rozcieńczoną formalinę stosowaną do błony śluzowej odbytnicy przez bezpośrednie zastosowanie gazy nasączonej formaliną lub przez „zaszczepienie” roztworu w jednym lub wielu aliquots w dół kanału operacyjnego kolonoskopu. Guo i in. w randomizowanym badaniu, w którym losowo podzielono 122 pacjentów na 4% lub 10% zastosowania formaliny, wykazano, że 10% formaliny wiąże się z powikłaniami, a 4% formaliny powinno być wyborem do leczenia krwotocznego CRP . Alfadhli et al. porównano skuteczność leczenia zakropleniem formaliny z terapią APC i stwierdzono, że APC wykazuje lepszą skuteczność (78,5% w porównaniu z 27%). Niemniej jednak badanie Yeoh et al. stwierdzono, że nie ma statystycznej różnicy między grupą APC a grupą formaliny (odpowiednio 94% i 100%). Warto zauważyć, że w terapii formaliną 18% pacjentów przeszło zwężenie jelit, a 21% z nietrzymaniem stolca . Dlatego formalina może być odpowiednia dla pacjentów z zapaleniem odbytu i refrakcją do innych terapii endoskopowych, takich jak koagulacja argonowa w osoczu, a nie podejście z góry.

żadne randomizowane badania kontrolne nad APC w leczeniu krwotocznego CRP nie mogły być dostępne, co miało podstawowe ograniczenia metodologiczne w tym przeglądzie systematycznym. Ponadto, indywidualne dane pacjentów (IPD) z kwalifikujących się badań na APC nie były dostępne, ponieważ kontakt z oryginalnymi autorami badania może nie być możliwy lub autorzy mogą nie chcieć udostępnić surowych danych. Ponadto, zawarliśmy kilka testów opublikowanych wcześnie.

podsumowując, APC jest bezpieczną i skuteczną metodą leczenia krwotocznego CRP. Dalsze dowody z randomizowanych kontrolowanych badań i badań porównawczych są wymagane w celu potwierdzenia roli APC i ustawień APC, a APC należy uznać za terapię pierwszego rzutu dla krwotocznego CRP.

konflikty interesów

autorzy nie zadeklarowali żadnych konfliktów interesów w tej pracy.

wkład autorów

Yanan Peng i Jing Liu wymyślili i zaprojektowali eksperymenty. Yanan Peng, Juerong Feng, Haizhou Wang, Shilin Fang i Fan Wang przeanalizowali dane. Juerong Feng, Ying Chang, Meng Zhang i Qiu Zhao wnieśli odczynniki / materiały / narzędzia analityczne. Tekst napisali Yanan Peng, Haizhou Wang, Meng Zhang i Jing Liu. Yanan Peng, Shilin Fang, Xianyan Shi i Jing Liu zebrali ważne informacje i pozyskali dane. Wszyscy autorzy zaakceptowali ostateczną wersję tego artykułu. Yanan Peng i Haizhou Wang w równym stopniu przyczynili się do tej pracy.

podziękowania

ta praca była wspierana przez fundusze z National Natural Science Foundation Of China (Jing Liu, Grant no. 81472735), Wuhan Science and Technology Bureau (Jing Liu), Wuhan City Health and Family Planning Commission, Wuhan University (Jing Liu) oraz National Natural Science Fund no. 81472033.