Bezpieczeństwo i skuteczność leczenia produktem Interstim określono w kilku badaniach sponsorowanych przez firmę Medtronic, w tym w jednostopniowym badaniu klinicznym dotyczącym implantacji, w którym oceniano skuteczność i bezpieczeństwo stosowania produktu u pacjentów z nietrzymaniem parcia (badanie z nietrzymaniem parcia) i u pacjentów z częstością parcia (badanie z częstością parcia), etapowym badaniu klinicznym dotyczącym implantacji oraz badaniu po zatwierdzeniu. Wyniki tych badań omówiono poniżej.
jednoetapowe badanie kliniczne dotyczące implantacji
było to wieloośrodkowe prospektywne, randomizowane badanie z zastosowaniem jednostopniowej techniki implantacji w wskazaniach na nietrzymanie parcia na mocz, częstość parcia na mocz i zatrzymanie moczu. Wszyscy zakwalifikowani pacjenci wykonali procedurę symulacji testowej nerwów krzyżowych, która została wykorzystana do określenia kwalifikacji pacjenta do randomizacji. Pacjentów losowo przydzielano do natychmiastowej implantacji produktu Interstim (ramię leczenia) lub do 6-miesięcznego opóźnienia implantacji (ramię kontrolne). Po 6-miesięcznym okresie opóźnienia pacjenci w ramieniu kontrolnym mogli przejść do ramienia badanego. Wszyscy pacjenci z implantami byli monitorowani w odstępach 6-miesięcznych do zakończenia badania. Dzienniki oddawania moczu wykonywano na początku badania i po 6 miesiącach w grupie kontrolnej, a na początku badania po 1, 3, 6, 12 miesiącach, a następnie co 6 miesięcy w grupie po zakończeniu leczenia. Wyniki dla każdego ze wskazań przedstawiono poniżej.
w badaniu nietrzymania moczu z parciem włączono 184 pacjentów z nietrzymaniem moczu z parciem i poddano ich przynajmniej jednej i maksymalnie 6 zabiegom stymulacji testowej. Spośród 184 przebadanych pacjentów, u 112 uzyskano pozytywny wynik stymulacji testowej. 100 zostało wszczepionych za pomocą systemu InterStim. Dane zebrano u 58 pacjentów po 6 miesiącach obserwacji i u 38 pacjentów po rocznej obserwacji.
czterdzieści siedem procent pacjentów z implantami było suchych po 6 miesiącach, a epizody nietrzymania moczu zmniejszyły się o 50% lub więcej w dodatkowych 28%. Wśród pacjentów, u których stwierdzono” ciężkie epizody wycieku ” na początku badania (nasączona podkładka lub odzież), epizody zostały wyeliminowane u 77%, a średnie nasilenie wycieku zmniejszyło się o 50% lub więcej u dodatkowych 13%. U 34% pacjentów z implantami częstość oddawania moczu zmniejszyła się o 50% lub więcej, a częstość oddawania moczu znormalizowała się (4-7 pustek/dobę) u kolejnych 14%. Nagła pilność poprawiła się u 83% pacjentów, a objętość pustki na pustkę zwiększyła się o 50% lub więcej u 54% pacjentów z implantami. Wyniki utrzymywały się po 12 miesiącach.
w badaniu pilność-częstotliwość, 220 pacjentów poddano jednej, a w niektórych przypadkach do 6 procedur stymulacji testowej. Wyniki stymulacji testowej były udane u 80 pacjentów, spośród których 64 poddano implantacji Interstim. Dane z obserwacji uzyskano u 46 z tych pacjentów po 6 miesiącach i u 33 po roku. 34% pacjentów z implantami zmniejszyło liczbę pustek / dzień o 50% lub więcej, a u kolejnych 14% częstotliwość pustek zmniejszyła się do normalnego zakresu (4-7 pustek/dzień) u pacjentów z wyjściowym poziomem ponad 7 pustek/dzień. Pilność poprawiła się u 83% pacjentów z implantami.
implant etapowy, badanie retrospektywne
było to badanie retrospektywne przeprowadzone u pacjentów, u których wyniki stymulacji testu były niejednoznaczne za pomocą przewodnika do stymulacji testu Medtronic model 3057. W tym badaniu stymulacja testu Zwykle trwała 3-5 dni, ale nie dłużej niż 7 dni. Lekarze biorący udział w badaniu stwierdzili, że u 76 Z 80 pacjentów (95%) pomyślnie przeprowadzono badania przesiewowe z implantem inscenizowanym. Spośród 80 pacjentów poddanych badaniu przesiewowemu, 73 przeszło implantację Interstim, z czego 60 (82%) odniosło sukces w okresie obserwacji trwającej średnio 1,6 roku (zakres, 0,02-8,5 roku). Spośród 80 pacjentów, którzy byli badani z długoterminowym przewodem do wszczepienia implantu etapowego, 47 poddano również badaniu z tymczasowym przewodem do stymulacji testowej modelu 3057.
testowa stymulacja nie powiodła się z modelem 2057 lead U 24 z 47 pacjentów (51%) przed otrzymaniem implantu etapowego. Badania przesiewowe z długoterminowym leadem zakończyły się sukcesem U 21 z tych 24 pacjentów. Tak więc wydaje się, że zastosowanie długoterminowego ołowiu do badań przesiewowych jako części implantu etapowego może być pomocne u pacjentów z niejednoznacznymi wynikami badań przesiewowych z zastosowaniem modelu 3057 lead, w celu ustalenia, czy będą oni korzystać z implantacji Interstim.
Interstim System, badanie Post-Approval
badanie Post-approval zostało zaprojektowane w celu oceny długoterminowych skutków SNS dla wskazań nietrzymania moczu z parcia na popęd, częstości występowania pilności i retencji. Ośrodki badawcze znajdowały się w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Europie. Należy zauważyć, że cynowany ołów stał się dostępny po włączeniu pacjentów do badania; w związku z tym nie był stosowany w badaniu.
wszczepialne urządzenia użyte w tym badaniu składały się z neurotransmitera Interstim (model 3023), neurostymulatora Itrel II (model 7424) i nietłuczonego przewodu Interstim (modele 3080 i 2886). W badaniu wzięło udział 152 pacjentów.
pierwszorzędową diagnozą było nagłe nietrzymanie moczu (96 pacjentów), podczas gdy 25 pacjentów miało nagłe parcie na mocz, a 31 pacjentów miało zatrzymanie moczu. Spośród tych 152 pacjentów 129 przeszło z jednostopniowego badania klinicznego firmy Medtronic dotyczącego implantacji. Dane z obserwacji trwającej 60 miesięcy oceniające długotrwałe działanie SNS uzyskano u 152 pacjentów. Jedenastu pacjentów wycofało się z badania przed implantacją.
w analizie intent-to-treat, po 60 miesiącach po implantacji, u 37% pacjentów wystąpiło zmniejszenie wycieków o 50% lub więcej na dobę, a u 42% wystąpiło zmniejszenie wycieków o 50% lub więcej na dobę w porównaniu do wartości wyjściowych. W ocenianej populacji pacjentów, po 60 miesiącach po implantacji, 59% wykazało zmniejszenie wycieków o 50% lub więcej dziennie, a 71% wykazało zmniejszenie wycieków o 50% lub więcej dziennie.
u około 60% pacjentów wystąpiły zdarzenia niepożądane podczas 60-miesięcznego okresu obserwacji po przeszczepieniu implantu, a łącznie zgłoszono 271 zdarzeń. 42% pacjentów z implantami poddano interwencji chirurgicznej w celu leczenia zdarzenia niepożądanego podczas 60-miesięcznego okresu poimplantacji. Najczęstsze działania niepożądane prowadzące do rewizji chirurgicznej obejmowały ból w miejscu neurostymulatora (11,8% pacjentów z implantami) i podejrzenie migracji ołowiu (7,9% pacjentów z implantami).
inne badania Interstim
Amundsen i wsp.przeprowadzili analizę prospektywną pacjentów z opornym na pilne nietrzymanie moczu, którzy między październikiem 2000 r. a grudniem 2003 r. przeszli umieszczenie przewodu i generatora neuromodulatora w celu określenia zmiennych, które wpływają na szybkość utwardzania u takich pacjentów. Autorzy zauważyli, że stopień wyleczenia był związany z wiekiem większym niż 55 lat (65% dla wieku < 55 lat w porównaniu z 37% u starszych pacjentów; p< 0, 05). Ponadto obecność 3 lub więcej chorób przewlekłych była również niezależnie związana z niższym współczynnikiem wyleczenia. Autorzy zauważyli również, że obecność „a” schorzenia neurologicznego była związana z niższym wskaźnikiem wyleczenia, ale nie wydaje się, aby zidentyfikowano konkretny stan neurologiczny.
w innym badaniu Foster i wsp. oceniali pacjentów co najmniej rok po wszczepieniu SNS. Uczestnicy otrzymali kwestionariusz w celu oceny satysfakcji i objawów nietrzymania moczu. Do badania włączono kolejno pięćdziesięciu dwóch pacjentów i odesłano 49 kwestionariuszy (odsetek odpowiedzi 94,2%). Średni odstęp między stażem w SNS a wypełnieniem kwestionariusza wynosił 27,2 miesiąca (zakres, 12-52 miesiące). Osiemdziesiąt cztery procent pacjentów było zadowolonych z neuromodulacji krzyżowej średnio po 27 miesiącach. W porównaniu z niezadowolonymi pacjentami podczas stymulacji testowej, zadowoleni pacjenci mieli znaczący spadek 24-godzinnej masy podkładki (85% vs 60,6%; P = 0 .002), ale nie różnił się codziennym używaniem podkładek. Ponadto ból urządzenia również przyczynił się do niezadowolenia.
Janknegt i wsp. oceniali długoterminową skuteczność stymulacji nerwów krzyżowych w opornym na parcie nietrzymaniu moczu u 96 pacjentów. Skuteczność oceniano na podstawie zmian objawów nietrzymania moczu z parciem, mierzonych w dziennikach oddawania moczu na początku badania, a następnie raz w roku. W porównaniu z wartością początkową, objawy nietrzymania moczu z parcia były znacząco zmniejszone średnio o 30, 8 ±14.8 miesięcy (zakres, 12-60 miesięcy) miesięcy pod względem liczby epizodów nietrzymania moczu na parcie na dobę, nasilenia wycieku i liczby zastępowanych chłonnych wkładek/pieluch na dobę z powodu nietrzymania moczu (P< 0,0001, odpowiednio). Urządzenie zostało usunięte u 11 z 96 pacjentów z powodu braku skuteczności, bólu lub dysfunkcji jelit.
Tutolo i wsp. przeprowadzili systematyczny przegląd literatury przeprowadzony w PubMed / Medline i Scopus, ograniczony do artykułów w języku angielskim, opublikowanych między styczniem 1998 r.a czerwcem 2017 r., z udziałem co najmniej 20 pacjentów i 6-miesięczną obserwacją. Zidentyfikowano 21 raportów. Jeśli chodzi o SNM, poprawa >/= 50% w epizodach wycieku wahała się pomiędzy 29% a 75%. Całkowity wskaźnik suchości wahał się między 43% a 56%.
Siegel i wsp. oceniali skuteczność terapeutyczną oraz zmiany w jakości życia (QOL) i bezpieczeństwo stosowania u osób stosujących neuromodulację krzyżową (InterStim System) po 36 miesiącach. Łącznie 340 osób otrzymało test stymulacji, a 272 poddano implantacji. Początkowe nasilenie objawów wynosiło 3.1 +/- 2.7 wycieki / dzień (UI) i 12.6 +/- 4.5 pustki / dzień (UF). Wskaźnik skuteczności terapeutycznej OAB wynosił 83% (95% przedział ufności:78-8%). U osób z nietrzymaniem moczu średnie zmniejszenie w stosunku do wartości wyjściowych 2.3+/- 2.3 wycieków / dzień, podczas gdy u osób z częstością oddawania moczu średnie zmniejszenie 5.3+/- 4.0 pustki / dzień (oba P<0,001). Osiemdziesiąt procent osób zgłosiło poprawę interferencji objawów moczu. Działania niepożądane związane z urządzeniem wystąpiły u 47% (127/272) osób po wszczepieniu implantu. 91% AES rozwiązało sprawę.
Siegel i wsp. przeprowadzili prospektywne, randomizowane, wieloośrodkowe badanie oceniające neuromodulację krzyżową za pomocą terapii Interstim w porównaniu ze standardową terapią medyczną po 6 miesiącach u pacjentów z łagodnymi objawami pęcherza nadreaktywnego. Ogółem 147 pacjentów zostało randomizowanych (70 do neuromodulacji krzyżowej i 77 do standardowej terapii medycznej). Głównym celem było porównanie skuteczności terapeutycznej OAB po 6 miesiącach pomiędzy neuromodulacją krzyżową a standardową terapią medyczną. W analizie intent to treat sukces terapeutyczny OAB był znacząco większy w grupie neuromodulacji krzyżowej (61%) niż w grupie standardowej terapii medycznej (42%, P=0,02), jednakże w analizie as, sukces terapeutyczny OAB wynosił 76% w grupie neuromodulacji krzyżowej i 49% w grupie standardowej terapii medycznej (P=0,002). W grupie neuromodulacji krzyżowej wykazano znaczną poprawę jakości życia w porównaniu ze standardową grupą leczniczą (aa P<0.001) I 86% osób stosujących standardową terapię medyczną zgłosiło poprawę lub znaczną poprawę wyniku interferencji objawów z moczu po 6 miesiącach, w porównaniu do 44% W przypadku standardowej terapii medycznej. Częstość zdarzeń niepożądanych związanych z urządzeniem wynosiła 30,5% w porównaniu do częstości zdarzeń niepożądanych związanych z lekiem wynoszącej 27,3%.