The Endogenic Growth Theory: Models and Policy Implications

The Endogenic Growth Theory: Models and Policy Implications!

teoria endogennego wzrostu została opracowana jako reakcja na pominięcia i braki w neoklasycznym modelu wzrostu Solow – Swan. Jest to nowa teoria, która wyjaśnia długoterminowe tempo wzrostu gospodarki na podstawie czynników endogennych, jak wobec czynników egzogennych neoklasycznej teorii wzrostu.

neoklasyczny model wzrostu Solow – Swan wyjaśnia długoterminowe tempo wzrostu produkcji w oparciu o dwie zmienne egzogenne: tempo wzrostu populacji i tempo postępu technologicznego, które jest niezależne od tempa Oszczędzania.

ponieważ długookresowa stopa wzrostu zależała od czynników egzogennych, teoria neoklasyczna miała niewiele implikacji politycznych. Jak zauważył Romer, ” w modelach z egzogenicznymi zmianami technicznymi i egzogenicznym wzrostem populacji nigdy nie miało to znaczenia, co zrobił rząd.”

nowa teoria wzrostu nie krytykuje po prostu neoklasycznej teorii wzrostu. Rozszerza ona te ostatnie poprzez wprowadzenie endogennego postępu technicznego w modelach wzrostu. Endogeniczne modele wzrostu zostały opracowane m.in. przez Arrowa, Romera i Lucasa. Krótko analizujemy ich główne cechy, krytykę i implikacje polityczne.

endogeniczne modele wzrostu:

endogeniczne modele wzrostu podkreślają postęp techniczny wynikający z tempa inwestycji, wielkości zasobów kapitałowych i zasobów kapitału ludzkiego.

:

nowe teorie wzrostu opierają się na następujących założeniach:

1. Na rynku jest wiele firm.

2. Wiedza lub postęp technologiczny jest dobrem innym niż konkurencyjne.

3. Istnieje coraz większy zwrot ze skali do wszystkich czynników wziętych razem i stały powrót do jednego czynnika, przynajmniej dla jednego.

4. Postęp technologiczny pochodzi z rzeczy, które robią ludzie. Oznacza to, że postęp technologiczny opiera się na tworzeniu nowych pomysłów.

5. Wiele osób i firm ma siłę rynkową i czerpie zyski ze swoich odkryć. Założenie to wynika z rosnących zwrotów ze skali produkcji, co prowadzi do niedoskonałej konkurencji.

w rzeczywistości są to wymagania endogennej teorii wzrostu. Biorąc pod uwagę te założenia, wyjaśniamy trzy główne modele wzrostu endogennego.

1. Arrow ’ s Learning by Doing and Other Models:

Model Arrow:

Arrow był pierwszym ekonomistą, który wprowadził koncepcję uczenia się przez działanie w 1962 roku, uznając ją za endogenną w procesie wzrostu. Jego hipoteza głosiła, że w każdej chwili nowe dobra kapitałowe zawierają całą dostępną wówczas wiedzę opartą na zgromadzonym doświadczeniu, ale po zbudowaniu ich produkcyjnych braków nie można zmienić przez późniejsze uczenie się. Model strzałki w uproszczonej formie można zapisać jako

Yi = A (K) F (Ki,Li)

gdzie Yi oznacza produkcję firmy i, Ki przekazuje swój zapas kapitału, Li, oznacza swój zapas pracy, K bez indeksu dolnego oznacza zagregowany zapas kapitału, a A jest czynnikiem technologicznym. Pokazał, że jeśli zasoby siły roboczej są utrzymywane na stałym poziomie, wzrost ostatecznie się zatrzymuje, ponieważ społecznie bardzo mało inwestuje się i produkuje. Dlatego Arrow nie wyjaśnił, że jego model może prowadzić do trwałego wzrostu endogennego.

Model Levhari-Sheshinski:

model Arrowa został uogólniony i rozszerzony przez Levhari i Sheshinski. Podkreślają one skutki wzrostu wiedzy jako źródła wiedzy. Zakładają, że źródłem wiedzy lub uczenia się przez działanie jest inwestycja każdej firmy.

wzrost inwestycji firmy prowadzi do równoległego wzrostu jej poziomu wiedzy. Innym założeniem jest to, że wiedza firmy jest dobrem publicznym, które inne firmy mogą mieć przy zerowym koszcie. Tak więc wiedza ma charakter pozakonkurencyjny, który rozlewa się na wszystkie firmy w gospodarce. Wynika to z faktu, że każda firma działa w warunkach stałego zwrotu na skalę, a gospodarka jako całość działa w Warunkach rosnącego zwrotu na skalę.

w modelu Levhari-Sheshinski endogeniczny postęp techniczny w zakresie wiedzy lub uczenia się przez działanie znajduje odzwierciedlenie w podwyższeniu funkcji produkcyjnej, a wzrost gospodarczy jest wyjaśniony „w kontekście łącznego wzrostu zysków zgodnego z równowagą konkurencyjną.”

Model King-Robson:

King i Robson podkreślają naukę obserwując w swojej funkcji postępu technicznego. Inwestycje firmy stanowią innowację w rozwiązywaniu problemów, z którymi się boryka. Jeśli to się powiedzie, pozostałe firmy dostosują Innowacje do własnych potrzeb. Tak więc efekty zewnętrzne wynikające z uczenia się przez oglądanie są kluczem do wzrostu gospodarczego.

badanie Kinga i Robsona pokazuje, że innowacje w jednym sektorze gospodarki mają efekt zarażenia lub demonstracji na wydajność innych sektorów, co prowadzi do wzrostu gospodarczego. Doszli do wniosku, że istnieje wiele ścieżek wzrostu w stanie stałym, nawet w przypadku gospodarek o podobnych początkowych zasobach, i należy prowadzić politykę zwiększającą inwestycje.

Model Romera:

Romer w swojej pierwszej pracy na temat wzrostu endogenicznego w 1986 roku przedstawił wariant modelu Arrowa, który jest znany jako uczenie się przez inwestycje. Zakłada tworzenie wiedzy jako produkt uboczny inwestycji. Bierze wiedzę jako wkład w funkcję produkcyjną w następującej formie

Y = A (R) F (Ri,Ki,Li)

gdzie Y jest zbiorczą produkcją; a to publiczny zasób wiedzy z badań i rozwoju R; Ri to zasób wyników z wydatków na badania i rozwój firmy i; A Ki i Li to odpowiednio zasoby kapitałowe i zasoby pracy firmy I. Przyjmuje funkcję f stopnia pierwszego we wszystkich jego wejściach Ri, Ki i Li i traktuje ri jako dobro konkurencyjne.

Romer wziął trzy kluczowe elementy w swoim modelu, a mianowicie efekty zewnętrzne, zwiększające zwroty w produkcji produkcji i zmniejszające zwroty w produkcji nowej wiedzy. Według Romera, to efekty uboczne badań prowadzonych przez firmę prowadzą do tworzenia nowej wiedzy przez inne firmy. Innymi słowy, nowa technologia badawcza firmy rozlewa się natychmiast po całej gospodarce.

w jego modelu nowa wiedza jest ostatecznym wyznacznikiem długoterminowego wzrostu, który jest determinowany przez inwestycje w technologię badawczą. Technologia badawcza wykazuje malejące zyski, co oznacza, że inwestycje w technologię badawczą nie podwoi wiedzy.

ponadto Przedsiębiorstwo inwestujące w technologie badawcze nie będzie wyłącznym beneficjentem wzrostu wiedzy. Inne firmy również korzystają z nowej wiedzy ze względu na niewystarczającą ochronę patentową i zwiększają swoją produkcję.

tak więc produkcja towarów ze zwiększonej wiedzy wykazuje rosnące Zwroty, a równowaga konkurencyjna jest zgodna ze wzrostem łącznych zwrotów dzięki efektom zewnętrznym. Tym samym Romer traktuje inwestycje w technologie badawcze jako czynnik endogenny w zakresie pozyskiwania nowej wiedzy przez firmy racjonalnie maksymalizujące zyski.

2. Model Lucasa:

Uzawa opracował endogeniczny model wzrostu oparty na inwestycjach w kapitał ludzki, który został wykorzystany przez Lucasa. Lucas zakłada, że inwestycje w edukację prowadzą do produkcji kapitału ludzkiego, który jest kluczowym wyznacznikiem w procesie wzrostu.

dokonuje rozróżnienia między wewnętrznymi skutkami kapitału ludzkiego, w których pracownik przechodzący szkolenie staje się bardziej produktywny, a zewnętrznymi skutkami, które rozlewają się i zwiększają produktywność kapitału i innych pracowników w gospodarce. To inwestycje w kapitał ludzki, a nie w kapitał fizyczny, mają skutki uboczne, które zwiększają poziom technologii. Tak więc wyjście dla firmy i przyjmuje postać

Yi = A(Ki).Cześć).On

gdzie A jest współczynnikiem technicznym, Ki i Hi są wkładami kapitału fizycznego i ludzkiego wykorzystywanymi przez firmy do produkcji towarów Yi. Zmienna H to średni poziom kapitału ludzkiego w gospodarce. Parametr e reprezentuje siłę zewnętrznych skutków kapitału ludzkiego dla wydajności każdej firmy.

w modelu Lucasa każda firma ma stały powrót do skali, podczas gdy dla całej gospodarki jest coraz większy zwrot. Co więcej, uczenie się przez szkolenie lub szkolenie w miejscu pracy i efekty uboczne obejmują kapitał ludzki.

każda firma korzysta ze średniego poziomu kapitału ludzkiego w gospodarce, a nie z agregatu kapitału ludzkiego. Tak więc nie nagromadzona wiedza lub doświadczenie innych firm, ale średni poziom umiejętności i wiedzy w gospodarce mają kluczowe znaczenie dla wzrostu gospodarczego.

w modelu technologia jest endogennie dostarczana jako efekt uboczny decyzji inwestycyjnych firm. Technologia jest traktowana jako dobro publiczne z punktu widzenia jej użytkowników. W rezultacie firmy mogą być traktowane jako osoby podejmujące decyzje cenowe, a z wieloma firmami może być zachowana równowaga w Warunkach doskonałej konkurencji.

3. Model zmian technologicznych Romera:

Model endogenicznych zmian technicznych Romera z 1990 r. określa Sektor badawczy specjalizujący się w produkcji pomysłów. Sektor ten wykorzystuje kapitał ludzki wraz z istniejącym zasobem wiedzy do tworzenia pomysłów lub nowej wiedzy. Dla Romera idee są ważniejsze niż zasoby naturalne. Przytacza przykład Japonii, która ma bardzo mało zasobów naturalnych, ale była otwarta na nowe Zachodnie idee i technologię.

importował maszyny ze Stanów Zjednoczonych w epoce Meija, demontował je, aby zobaczyć, jak działają i wyprodukował lepsze prototypy. Dlatego idee są niezbędne dla rozwoju gospodarki. Te pomysły odnoszą się do ulepszonych projektów do produkcji producentów trwałych do produkcji końcowej.

w modelu Romer nowa wiedza wchodzi w proces produkcji na trzy sposoby. Po pierwsze, w sektorze półproduktów stosuje się nową konstrukcję do produkcji nowego półproduktu. Po drugie, w sektorze końcowym, praca, kapitał ludzki i dostępne produkty trwałe wytwarzają produkt końcowy. Po trzecie, a nowy projekt zwiększa całkowity zapas wiedzy, co zwiększa produktywność kapitału ludzkiego zatrudnionego w Sektorze Badawczym.

jego założenia:

Model Romera opiera się na następujących założeniach:

1. Wzrost gospodarczy wynika ze zmian technologicznych.

2. Zmiany technologiczne są endogenne.

3. Zachęty RYNKOWE odgrywają ważną rolę w udostępnianiu zmian technologicznych gospodarce.

4. Wynalezienie nowego projektu wymaga określonej ilości kapitału ludzkiego.

5. Łączna podaż kapitału ludzkiego jest stała.

6. Zakłada się, że wiedza lub nowy projekt są częściowo wykluczalne i możliwe do osiągnięcia przez firmę, która wynalazła nowy projekt. Oznacza to, że jeśli wynalazca ma opatentowaną konstrukcję maszyny, nikt nie może jej wyprodukować ani sprzedać bez zgody wynalazcy.

z drugiej strony, inni wynalazcy mogą spędzać czas na studiowaniu opatentowanego projektu Maszyny i zdobywaniu wiedzy, która pomaga w projektowaniu takiej maszyny. W ten sposób patenty stanowią zachętę dla firm do angażowania się w badania i rozwój, a inne firmy również mogą skorzystać z takiej wiedzy. Gdy istnieje częściowa wykluczalność, inwestycje w badania i rozwój prowadzące do wynalezienia przez firmę mogą przynieść tylko quasi-czynsz.

7. Technologia nie stanowi konkurencji. Jej stosowanie przez jedną firmę nie uniemożliwia jej stosowania przez inną.

8. Nowy projekt może być stosowany przez firmy i w różnych okresach bez dodatkowych kosztów i bez zmniejszania wartości nakładów.

9. Zakłada się również, że niski koszt wykorzystania istniejącego projektu zmniejsza koszty tworzenia nowych projektów.

10. Kiedy firmy inwestują w badania i rozwój i wymyślają nowy projekt, pojawiają się efekty zewnętrzne, które są internalizowane przez prywatne umowy.

Model:

biorąc pod uwagę te założenia, Model Romera można wyjaśnić następującymi funkcjami produkcji technologicznej.

∆a = f (KA,HA, a)

gdzie AA jest rosnącą technologią, KA jest kwotą kapitału zainwestowanego w produkcję nowego projektu (lub technologii), HA jest kwotą kapitału ludzkiego (pracy) zaangażowanego w badania i rozwój nowego projektu, a jest istniejącą technologią projektów, A F jest funkcją produkcyjną technologii.

funkcja produkcyjna pokazuje, że technologia jest endogenna, gdy więcej kapitału ludzkiego jest zatrudnionych na badania i rozwój nowych projektów, to technologia wzrasta o większą ilość, czyli A jest większa. Jeśli więcej kapitału zainwestuje się w laboratoria badawcze i sprzęt do wynalezienia nowego projektu, Technologia również wzrośnie o większą kwotę, tj. ∆A jest więcej. Ponadto istniejąca technologia, a, prowadzi również do produkcji nowej technologii, ∆A.

ponieważ zakłada się, że technologia nie jest konkurencyjna i częściowo wykluczalna, istnieją pozytywne efekty uboczne technologii, które mogą być stosowane przez inne firmy. W ten sposób można zwiększyć produkcję nowej technologii (wiedzy lub idei) poprzez wykorzystanie kapitału fizycznego, kapitału ludzkiego i istniejącej technologii.

krytyka endogenicznej teorii wzrostu:

pomimo faktu, że nowa teoria wzrostu została uznana za poprawę w stosunku do nowej klasycznej teorii wzrostu, nadal ma wielu krytyków:

1. Według Scotta i Auerbacha główne idee nowej teorii wzrostu można przypisać Adamowi Smithowi i coraz większym zwrotom do analizy Marksa.

2. Srinivasan nie znajduje nic nowego w nowej teorii wzrostu, ponieważ rosnące zwroty i endogeniczność zmiennych zostały zaczerpnięte z modeli neoklasycznych i Kaldora.

3. Fisher krytykuje nową teorię wzrostu za zależność tylko od funkcji produkcji i stanu ustalonego.

4. Dla Olsona nowa teoria wzrostu kładzie zbyt duży nacisk na rolę kapitału ludzkiego i zaniedbuje rolę instytucji.

5. W różnych modelach nowej teorii wzrostu różnica między kapitałem fizycznym a kapitałem ludzkim nie jest jasna. Na przykład w modelu Romera dobra inwestycyjne są kluczem do wzrostu gospodarczego. Zakłada on, że kapitał ludzki gromadzi się, a gdy jest ucieleśniony w kapitale fizycznym, staje się siłą napędową. Ale nie wyjaśnia, która jest siłą napędową.

6. Mankiw, Romer i Weil uważają, że akumulacja kapitału fizycznego i ludzkiego nie może prowadzić do trwałego wzrostu gospodarczego.

implikacje polityczne teorii endogenicznego wzrostu:

teoria endogenicznego wzrostu ma istotne implikacje polityczne zarówno dla gospodarek rozwiniętych, jak i rozwijających się:

1. Teoria ta sugeruje, że nie można już oczekiwać konwergencji stóp wzrostu na mieszkańca krajów rozwijających się i rozwiniętych. Rosnące stopy zwrotu zarówno z kapitału fizycznego, jak i ludzkiego oznaczają, że stopa zwrotu z inwestycji nie spadnie w krajach rozwiniętych w stosunku do krajów rozwijających się.

w rzeczywistości stopa zwrotu z kapitału w krajach rozwiniętych prawdopodobnie będzie wyższa niż w krajach rozwijających się. W związku z tym kapitał nie musi płynąć z krajów rozwiniętych do krajów rozwijających się i w rzeczywistości może dojść do odwrotnej sytuacji.

2. Inną implikacją jest to, że zmierzony wkład zarówno kapitału fizycznego, jak i ludzkiego w wzrost może być większy niż sugerowany przez model Solow. Inwestycje w edukację lub badania i rozwój przedsiębiorstwa mają nie tylko pozytywny wpływ na samo przedsiębiorstwo, ale także na inne przedsiębiorstwa, a tym samym na całą gospodarkę. Sugeruje to, że pozostałość przypisywana zmianom technicznym w rachunku wzrostu solowa może być w rzeczywistości znacznie mniejsza.

3. Jedną z ważnych implikacji jest to, że nie jest konieczne, aby gospodarki o rosnących zwrotach na skalę osiągały stały poziom wzrostu dochodów, jak sugeruje model Solow-Swan.

gdy nowe inwestycje w badania i rozwój przyniosą duże pozytywne efekty zewnętrzne, nie jest konieczne rozpoczęcie zmniejszania zysków. Tak więc tempo wzrostu dochodów nie zwalnia, a gospodarka nie osiąga stanu stałego. Ale wzrost tempa oszczędzania może prowadzić do stałego wzrostu tempa wzrostu gospodarki.

4. Oznacza to ponadto, że kraje posiadające większe zasoby kapitału ludzkiego i inwestujące więcej w badania i rozwój będą cieszyć się szybszym tempem wzrostu gospodarczego. Może to być jedna z przyczyn powolnego tempa wzrostu w niektórych krajach rozwijających się.