inflacja jest najczęściej używanym terminem Ekonomicznym w popularnych mediach. Wyszukiwarka Nexis w 1996 roku znalazła 872 000 wiadomości z ostatnich dwudziestu lat, które używały słowa inflacja. „Bezrobocie” trwało chwilę. ¶ Troska Publiczna o inflację generalnie nagrzewa się wraz z inflacją samą w sobie. Choć ekonomiści nie zawsze zgadzają się co do tego, kiedy inflacja zaczyna zakłócać sygnały rynkowe, społeczeństwo ma tendencję do wyrażania poważnego niepokoju, gdy stopa inflacji wzrośnie powyżej 5 lub 6 procent. ¶ Badania opinii publicznej wykazują Minimalne zaniepokojenie wzrostem cen na początku lat 60., ponieważ inflacja była niska. Obawy wzrosły wraz z inflacją pod koniec lat 60. i na początku lat 70. kiedy inflacja dwukrotnie wzrosła do dwucyfrowych poziomów w połowie i pod koniec lat 70., Amerykanie nazwali ją wrogiem publicznym numer jeden. Od końca lat 80., niepokój publiczny zmniejszył się wraz z samą inflacją.
jednak nawet gdy inflacja jest niska, Amerykanie mają tendencję do postrzegania opowieści moralności w jej skutkach. Niedawne badanie przeprowadzone przez ekonomistę Yale ’ a Roberta Shillera wykazało, że wielu Amerykanów postrzega różnice cen w czasie jako odzwierciedlenie fundamentalnych zmian w wartościach naszego społeczeństwa, a nie czysto ekonomicznych sił.
ekonomiści uważają inflację bardziej wyraźnie jako „trwały wzrost ogólnego poziomu cen.- Ich obawy koncentrują się na takich kwestiach, jak to, czy inflacja zakłóca decyzje gospodarcze. Bardzo wysoka inflacja niekorzystnie wpływa na wyniki gospodarcze, jak pokazują wyniki badań międzypaństwowych. Podobnie Umiarkowany poziom inflacji może zakłócać decyzje dotyczące inwestycji i konsumpcji. Ostatnie doświadczenia USA z niskim, stabilnym poziomem inflacji, w zakresie od 2 do 3 procent, skłoniły decydentów do rozważenia możliwości osiągnięcia inflacji zerowej.
zmniejszenie inflacji ma jednak koszty utraconej produkcji i bezrobocia podczas korekty. Tak więc ważne pytanie brzmi, czy inflacja zerowa jest wystarczająco lepsza dla gospodarki niż inflacja 2 do 3 procent, aby uzasadnić wysiłek osiągnięcia tego celu.
opinia publiczna
Amerykanie najbardziej obawiają się, że inflacja może obniżyć ich standard życia-że ich dochody nie nadążą za wzrostem cen.
ten niepokój jest szczególnie wyraźny dla emerytów, zaniepokojonych korektami inflacji w ich emeryturach i inwestycjach finansowych. Zaplanowanie emerytury wymaga kształtowania oczekiwań co do cen w przyszłości. Inflacja utrudnia tę sytuację, ponieważ nawet szereg niewielkich, nieprzewidzianych podwyżek ogólnego poziomu cen może znacząco obniżyć rzeczywistą (skorygowaną o inflację) wartość oszczędności w czasie. Shiller uważa, że obawy o koszty inflacji rosną dramatycznie, gdy osoby zbliżają się do wieku emerytalnego. Amerykanie urodzeni przed lub po 1940 r. różnią się bardziej w ocenie skutków inflacji niż ludność amerykańska i niemiecka jako całość. 
płatności z tytułu ubezpieczeń społecznych są teraz indeksowane do inflacji, zmiana polityki, która zmniejszyła nieco wpływ niepewności inflacyjnej na emeryturę. W związku z tym niepokój koncentruje się obecnie bardziej na oszczędnościach w długoterminowych terminach zapadalności, takich jak obligacje i na emeryturach pracodawców, które zazwyczaj nie są indeksowane.
troska o standard życia wynika również z powszechnego przekonania, że inflacja podnosi ceny, zanim podniesie płace. Wiele osób rozumie wzrost cen z powodu inflacji. Wydaje się jednak, że nominalne podwyżki płac przypisują raczej własnym osiągnięciom niż efektowi sprzężenia zwrotnego inflacji.
w zakresie, w jakim uznają efekty sprzężenia zwrotnego, większość Amerykanów wydaje się wierzyć w „opóźniony model płac” gospodarki. Oznacza to, że zakładają, że wzrost cen następuje najpierw, a wzrost płac następuje, często znacznie później. Badanie Shillera wykazało, że uderzająca liczba osób-ponad 75 proc. respondentów-uważa, że ich dochody nie dostosują się w pełni przez kilka lat po epizodzie inflacyjnym. Ekonomiści próbowali zmierzyć, czy wzrost płac opóźnia wzrost cen od 1890 roku, ale konsekwentnie uważali, że związek ten jest trudny do oszacowania.
Wiele osób również nie lubi inflacji, ponieważ uważa, że ułatwia to rządowi, pracodawcom, instytucjom finansowym i innym oszukiwanie ich. Dlatego ponad 70 proc. respondentów Shillera zgodziło się, że ” jedną z najważniejszych rzeczy, których nie lubię w inflacji, jest to, że zamieszanie spowodowane zmianami cen pozwala ludziom robić mi figle, moim kosztem.”W ten sposób niektórzy pracodawcy mogą” zapomnieć ” o podniesieniu płac swoich pracowników tak bardzo, jak inflacja, co daje im realną obniżkę płac.
są dowody na to, że ludzie dają się nabrać, przynajmniej na początku, na swoje realne zarobki. Ekonomiści Peter Diamond, Eldar Shafir i Amos Tversky twierdzą w swojej niedawnej pracy „o złudzeniu pieniądza”, że ludzie wydają się opierać swoje poczucie satysfakcji na nominalnych zarobkach, a nie rzeczywistych zarobkach. Podobnie Shiller stwierdził, że ponad połowa respondentów zgadza się ze stwierdzeniem: „myślę, że gdyby moje wynagrodzenie wzrosło, czułbym więcej satysfakcji z pracy, więcej poczucia spełnienia, nawet jeśli ceny poszłyby tak samo w górę.”
inflacja stwarza inne możliwości dla wyrafinowanych instytucji, aby niesprawiedliwie wykorzystać przeciętnego człowieka, w umysłach wielu ludzi. Inflacja może zwiększyć złożoność oceny aktywów finansowych, od CDs i polis ubezpieczeniowych po akcje i obligacje. Przesuwa to podział władzy na rynku finansowym na bardziej wyrafinowane i kompetentne podmioty, ze szkodą dla przeciętnego człowieka. Tak więc rząd może „zapomnieć” o zmianie nawiasów podatkowych po epizodzie inflacyjnym, aby przeciętny człowiek płacił wyższe podatki.
podobne problemy z zagubieniem lub oszukaniem mogą działać w firmach. Niektórzy twórcy polityki pieniężnej postawili hipotezę, że menedżerowie mogą być usypiani samozadowoleniem na temat zysków przez wzrost ogólnego poziomu cen. W swoim zeznaniu w zeszłym roku przed
Kongresem, Przewodniczący Rady Rezerwy Federalnej Alan Greenspan zauważył, że produktywność firm może wzrosnąć szybciej wraz ze stabilnością cen, ponieważ „niezdolność do przeniesienia wzrostu kosztów do wyższych cen stanowi silną zachętę dla firm do zwiększania marż zysku poprzez innowacje.- Inflacja może zatem osłabić naszą ocenę tego, jak dobrze sobie radzimy, zarówno jako osoby prywatne, jak i jako firmy.
ludzie martwią się o to, jak ich dochody utrzymują się ze zmianami w wydatkach. Firmy dbają o to, jak ceny ich produktów robią w stosunku do ich kosztów. Niedawna pamięć Amerykanów o wysokiej inflacji pochodzi z Lat 70., kiedy to zmiany cen względnych, w szczególności wzrost cen ropy naftowej, w połączeniu ze wzrostem ogólnego poziomu cen. To połączenie względnych i ogólnych zmian cen w latach 70., zdaniem Shillera, zdezorientowało postrzeganie inflacji przez wielu ludzi.
dwa wstrząsy naftowe spowodowały wyższą inflację. Jednak równie szkodliwa była względna zmiana cen. Ropa naftowa była powszechnie używana do napędzania maszyn i innych technologii obsługiwanych przez pracowników; więc kiedy cena ropy wzrosła, wydajność wielu amerykańskich pracowników spadła, a ich realne płace skurczyły się. Dzisiejsi ludzie mogą mylić doświadczenia Lat 70-tych-spadające płace, racjonowanie gazu i redystrybucja dochodów-ze skutkami jakiegokolwiek wzrostu ogólnego poziomu cen.
Ogólnie rzecz biorąc, respondenci Shillera jednolicie postrzegają inflację jako szkodliwą-że obniża ona poziom życia, przesuwając ceny przed płacami i emeryturami, i że ułatwia oszukańcze zachowania. Ponieważ inflacja może przynieść korzyści niektórym ludziom, na przykład poprzez redystrybucję bogactwa od wierzycieli do dłużników, Shiller był zaskoczony, że żaden respondent nie wspomniał o żadnych korzyściach uzyskanych z powodu inflacji.
zniekształcone zachowanie
ekonomiści mają tendencję do podkreślania, że inflacja może wyrządzić szkody gospodarcze poprzez zakłócanie decyzji inwestycyjnych i konsumpcyjnych. Zakłócenia wynikają po pierwsze z niepewności gospodarstw domowych i przedsiębiorstw co do przyszłego kursu inflacji, a po drugie z interakcji inflacji z amerykańskim kodeksem podatkowym.
na przykład wpływ inflacji na podatki dochodowe od osób fizycznych może zniekształcić decyzje o tym, ile dochodów wydać na mieszkania. Ta interakcja rozgrywa się z mieszkaniem zajmowanym przez właściciela, w którym można odliczyć odsetki od kredytu hipotecznego. Inflacja zostaje wbudowana w nominalne stopy procentowe, więc nawet umiarkowany wzrost poziomu cen Zwiększa to odliczenie. I usług mieszkaniowych, które stanowią część zwrotu z inwestycji mieszkaniowych, uniknąć opodatkowania. Umiarkowana do wysokiej inflacja skłania zatem gospodarstwa domowe do wydawania więcej na mieszkania niż byłoby to optymalne w środowisku o niskiej inflacji.
tak więc boom na rynku nieruchomości w latach 70. był napędzany częściowo przez zakłócenia wywołane inflacją, napisał Lynn Browne z Bostońskiego Fed. Wysokie stopy inflacji przyspieszyły zakup domu, zwiększając rzeczywiste, po opodatkowaniu zwrotów z inwestycji w mieszkania zajmowane przez właścicieli w stosunku do inwestycji alternatywnych. Opóźnienie stóp procentowych wzmocniło ten wzrost popytu. Ponieważ ceny domów z kolei zaczęły rosnąć szybciej niż ogólny poziom cen, ludzie zaczęli kupować, a nie później stawać w obliczu wyższych cen.
te zakłócenia na rynku mieszkaniowym odbiły się na innych rynkach. W przemyśle leśnym, na przykład, zaczyna mieszkań są uważnie obserwowani w celu przewidywania przyszłej sprzedaży. Wiele firm zareagowało na boom mieszkaniowy w połowie lat 70., zwiększając wydajność tartaków. St. Regis Corporation, obecnie spółka zależna Champion International, z siedzibą w Stamford w stanie Connecticut, postanowiła w połowie lat 70. zbudować tartak w Costigan w stanie Maine. Tartak początkowo spisywał się słabo, gdyż wszedł do sieci, gdy boom na rynku mieszkaniowym uległ załamaniu. Wiceprezes Bob Turner przypomina, że zakład Costigan stracił pieniądze na początku lat 80-tych, częściowo z powodu błędnych poglądów firmy na temat przyszłego popytu.
zakłócenia w działalności gospodarczej mogą również wynikać z niepewności co do przyszłego kursu inflacji. Kiedy inflacja jest stabilna, ludzie są bardziej narażeni na mniej więcej takie samo przewidywanie jej przyszłego poziomu. Kiedy jednak inflacja jest bardzo niestabilna, ludzie mają różne domysły. Większość się myli. Nieumyślnie niektórzy kończą zwycięzcami, a inni przegranymi. 
dzieje się tak niezależnie od tego, czy poziom inflacji idzie w górę, czy w dół. Wśród przegranych na początku lat 80. były liczne małe młyny w przemyśle leśnym. Młyny te licytują drewno w oparciu o założenie, że inflacja będzie nadal wysoka. Oferty te, złożone głównie w odniesieniu do drewna United States Forest Service, zawierały ceny między datą zakupu a datą zbiorów, zwykle od trzech do pięciu lat.
po 1981 r., kiedy inflacja drastycznie spadła, realne koszty takich kontraktów znacznie wzrosły, pozostawiając wiele firm z kontraktami na drewno, na które nie było ich stać. Lobbyści leśni twierdzili, że trudności w przewidywaniu dramatycznego spadku inflacji na początku lat 80.uzasadniają ich zwolnienie z zobowiązań umownych. Na początku lat 80. Kongres uchwalił ustawę nakazującą służbie Leśnej renegocjację wszystkich kontraktów na drewno z końca lat 70., aby zminimalizować ich wpływ na małe przedsiębiorstwa leśne.
Większość kontraktów nie podlega renegocjacji. W związku z tym, gdy inflacja jest nieprzewidziana, ceny względne przedsiębiorstw mogą zostać zniekształcone, ponieważ kontrakty są ustalane, a nie renegocjowane, lub ponieważ przedsiębiorstwa potrzebują czasu, aby odróżnić zmiany cen względnych od ogólnych. Utrudnia to przedsiębiorstwom inwestowanie w warunkach wysokiej inflacji, w których ceny względne są zmienne. Firmy mogą błędnie interpretować zdolność do podnoszenia ceny swoich produktów jako wynikającą ze wzrostu popytu na ich dobra w stosunku do innych i inwestować zbyt wiele. Lub mogą być mniej pewni, że osiągną zwrot wystarczający do spłacenia długu, a tym samym mogą ograniczyć inwestycje.
niepewność jest oczywiście zawsze obecna na rynkach. Nikt nie może przewidzieć przyszłości. Do tego stopnia, że inflacja nawet na niskim poziomie zwiększa tę ogólną niepewność, jest kosztowna.
CZY ZERO TO MAGICZNA LICZBA?
czy fakt, że inflacja może być kosztowna oznacza, że inflacja zerowa jest optymalna? Wielu ekonomistów i decydentów politycznych twierdzi, że zerowa inflacja pozwoliłaby konsumentom i firmom na pisanie prostszych umów i tworzenie długoterminowych planów na emeryturę lub przyszłe inwestycje z mniejszym zmartwieniem. Debata koncentruje się na dwóch pytaniach, po pierwsze, czy koszty osiągnięcia zerowej inflacji przewyższają korzyści płynące z jej osiągnięcia; i po drugie, czy istnieją znaczne koszty, jak również korzyści płynące z osiągnięcia zerowej inflacji.
osiągnięcie zerowej inflacji może być kosztowne, co wiąże się z utratą produkcji i wyższym bezrobociem w okresie przejściowym. Niektórzy ekonomiści twierdzą, że koszty dojścia do zera mogą być większe niż korzyści z bycia tam. Wskazują na sześć epizodów postWWII, w których inflacja znacznie spadła i zauważają, że produkcja za każdym razem spadała. Obniżenie inflacji obniża produkcję i zwiększa bezrobocie podczas korekty, ponieważ w tym względzie płace i ceny są powolne.
wielu z tych, którzy opowiadają się za zerową inflacją, podkreśla, że niewielkie poświęcenie w bezrobociu lub utraconej produkcji jest konieczne, jeśli bank centralny składa wiarygodne Oświadczenia o zamierzonej dezinflacji, a społeczeństwo wierzy w te deklaracje i włącza je do swoich planów. W swojej ostatniej książce, Macroeconomic Policy in a World Economy, ekonomista ze Stanford John Taylor twierdzi, że redukcje produkcji niezbędne do osiągnięcia zerowej inflacji są mniejsze niż sugerowane przez tradycyjne modele. Problem z tradycyjnymi szacunkami, pisze Taylor, jest ich brak uwzględnienia skutków luk w wiarygodności w poprzednich dezinflacjach przez Rezerwę Federalną.
ekonomista z Harvardu Martin Feldstein twierdzi, że koszty dezinflacji od 2% do 0% inflacji byłyby znacznie przewyższone długoterminowymi korzyściami. Powstają one, twierdzi Feldstein, ponieważ nawet niskie stopy inflacji potęgują uprzedzenia na rzecz obecnego zużycia i mieszkań zajmowanych przez właścicieli stworzonych przez nasz system podatkowy.
inni twierdzą, że zerowa inflacja ma własne koszty. Niedawny dokument Brookings Institution autorstwa George 'a Akerlofa, Williama Dickensa i George 'a Perry’ ego twierdzi, że umiarkowana inflacja zapewnia znaczny wzrost wydajności poprzez „smarowanie” kół rynku pracy. Firmy wykorzystują inflację do” pokrycia ” korekt płac realnych, a przy zerowej inflacji nominalne obniżki płac, nigdy nie popularne wśród pracowników, byłyby z pewnością bardziej powszechne. Trudności z dostosowaniem płac realnych przy braku umiarkowanej inflacji mają kumulatywnie negatywne skutki, w tym trwale wyższe bezrobocie i utraconą produkcję. Argument ten, choć interesujący, jest jednak kontrowersyjny, a dowody z badań rynku pracy Davida Card ’ a, Deana Hyslopa i innych nie potwierdzają możliwości tak wyraźnego wzrostu wydajności dzięki obecności umiarkowanej inflacji. 
kolejnym argumentem przeciwko zerowej inflacji jest ryzyko deflacji, spadek poziomu cen nominalnych, który może być dość kosztowny do tego stopnia, że niektóre ceny i płace mogą nie łatwo dostosować się w dół. Od końca XIX wieku do II wojny światowej w uprzemysłowionym świecie powszechne były długie tendencje spadkowe poziomu cen i krótsze okresy spadków poziomu cen. Ale były one na ogół związane ze spadkiem produkcji i rosnącym bezrobociem. Spadki ogólnego poziomu cen były rzadkie w krajach uprzemysłowionych od końca II Wojny Światowej, chociaż Szwecja utrzymała łagodną deflację w 1996 r.z niewielkimi widocznymi negatywnymi konsekwencjami.
większe deflacje mogą być bardziej kosztowne-zauważa ekonomista z Princeton Ben Bernanke, częściowo dlatego, że potencjał deflacji nie jest zapisany w większości kontraktów. Stopy procentowe nie mogą być ujemne, więc realna stopa procentowa może szybko stać się wysoka, gdy ceny nominalne spadają. A zdolność polityki pieniężnej do reagowania na wstrząsy recesyjne może być ograniczona. Niektórzy przytaczają niedawne doświadczenia Japonii jako przykład tego, jak niskie nominalne stopy procentowe (bliskie zeru) były mniej stymulujące niż można się było spodziewać, ponieważ ceny spadały.
pieniądze i moralność
debata wśród decydentów politycznych i ekonomistów na temat wpływu inflacji na poziomie 3 procent w stosunku do zera procent jest obecnie dość energiczna, ale nie osiągnięto jasnego konsensusu. Nie jest jasne, w co wierzy opinia publiczna. Badania opinii publicznej od II wojny światowej konsekwentnie pokazują, że Amerykanie uważają inflację za poważniejszy problem niż bezrobocie. Dowody z wielu badań opinii publicznej są jednak sprzeczne co do tego, czy społeczeństwo byłoby skłonne, w razie potrzeby, utrzymać wyższy poziom bezrobocia i utratę produkcji w celu osiągnięcia stabilności cen.
to, w co społeczeństwo wierzy w inflację, ma znaczenie, ponieważ takie przekonania wpływają na wyniki gospodarki. Gdy inflacja została osadzona w zachowaniach gospodarczych, dość trudno było usunąć jej wpływ. Niezależnie od tego, czy początkową przyczyną jest szok podażowy, taki jak kryzys naftowy w latach 70., czy szok popytowy, taki jak zwiększone wydatki na wojnę w Wietnamie pod koniec lat 60., ludzie oczekują inflacji i włączają te oczekiwania do swoich planów. Poprzez wzmocnienie pierwotnej zmiany poziomu inflacji, zauważa ekonomista Johns Hopkins Laurence Ball, oczekiwania publiczne stają się jedną z głównych przyczyn utrzymywania się inflacji w gospodarce.
dopuszczenia do wzrostu inflacji grozi również osłabieniem wiary publicznej w wiarygodność przywódców politycznych. Wszystkie nominalne kontrakty, które dziś mamy, były możliwe dzięki zaufaniu, że rząd nie pozwoli na masową inflację. Poczucie dumy Amerykanów z instytucji narodowych zależy po części od niskiej inflacji lub „zdrowego pieniądza” jako sygnału zdrowych instytucji fiskalnych i monetarnych.
wreszcie inflacja może zniechęcić do oszczędzania i zachęcić do konsumpcji. Jest to zatem postrzegane jako atak na pewne cnoty moralne-silną etykę pracy, odroczoną satysfakcję-które wspierają zdrową gospodarkę. John Maynard Keynes dokonał słynnego ataku na wiktoriańską cnotę ratowania-zawsze „jam tomorrow and never jam today” – z powodów ekonomicznych. Jego zdaniem konsumpcja w depresji lub recesji może wzmocnić gospodarkę. Jednak brytyjskie społeczeństwo uznało kpinę Keynesa za atak na rdzeń wiktoriańskiej moralności. Wielu Amerykanów uważa również, że inflacja atakuje dziedzictwo protestanckiej etyki pracy, która kładzie moralną premię na oszczędzanie nad konsumpcją. Walka z inflacją jest więc postrzegana przez wielu jako moralny i ekonomiczny obowiązek. Amerykanie chcą, aby ich urzędnicy publiczni walczyli z inflacją, aby zwiększyć długoterminową produkcję i zatrudnienie, ale być może także wzmocnić fundament moralny społeczeństwa.