1.05.6.1 brutalna gra jako poprzedzająca zachowanie agresywne
młode osobniki większości gatunków angażują się w zachowania agonistyczne, które przynajmniej powierzchownie przypominają agresję dorosłych. Zachowania te są określane jako brutalna gra lub walka. Podobnie jak w przypadku agresji dorosłych, młodzieńcza gra typu rough-and-tumble obejmuje zarówno manewry ofensywne, jak i defensywne, w których zwierzęta atakują, gryzą, przypinają, walczą, przewracają się i uciekają. W przeciwieństwie do agresji dorosłych, gra dla nieletnich nie wiąże się z rywalizacją o zasoby, terytorium lub partnerów. U większości gatunków, w tym u ludzi, młodociane samce angażują się w bardziej brutalną grę niż samice. Gra szorstko-bębnowa dominuje podczas interakcji społecznych u zwierząt przedpokoleniowych i młodocianych i stopniowo zmniejsza się w trakcie dojrzewania pokwitania. Ogólnie rzecz biorąc, Jawna agresja występuje stosunkowo rzadko w okresie przedpiersia i zwiększa się wraz z dojrzewaniem rozrodczym i związanym z tym wzrostem krążących stężeń steroidów gonadalnych.
stopniowe zastępowanie play fightingu przez „poważną” walkę w trakcie ontogenezy, w połączeniu z męskim uprzedzeniem w grze rough-and-tumble, skłania do wniosku, że play fighting I adult fighting są kontinuum rozwojowym, w którym play fighting jest niedojrzałą formą agresji dorosłych. Jednak w oparciu o kilka linii dowodów zebranych głównie z badań na szczurach i chomikach, Pellis i współpracownicy twierdzą, że zabawa w walkę i agresja dorosłych są odrębnymi zachowaniami, a zabawa w walkę nie jest praktyką dla umiejętności walki dorosłych, ale zamiast tego jest praktyką dla ogólnych umiejętności społecznych i kompetencji (Pellis i Pellis, 1988, 1997, 1998, 2007). Po pierwsze, grać walki i walki dorosłych mają różne topografie. W grze walki, ataki są inicjowane w kierunku głowy i karku, podczas gdy w poważnej walce, ataki są inicjowane w kierunku zadu (Pellis i Pellis, 1988; Wommack et al., 2003; Taravosh-Lahn and Delville, 2004). Manewry defensywne podczas gry i walki dorosłych różnią się również. Aby uniknąć ataku, młode samce szczurów obracają swoje ciała całkowicie do pozycji leżącej, ale dorośli obracają się tylko częściowo, tak że ich tylne stopy pozostają na ziemi (Pellis, 2002). Walka w grze charakteryzuje się również częstymi odwróceniami ról; na przykład ścigający może nagle odwrócić się i stać się ścigającym, lub większe zwierzę może dobrowolnie unieruchomić się, pozwalając mniejszemu zwierzęciu przypinać lub ścigać większe (recenzja w Pellis and Pellis, 2007). Takie odwrócenia ról są rzadkie w agresji dorosłych. Ponadto szczury niemowlęce (przedporodowe) wykazują dorosłą taktykę obronną, którą następnie zastępuje się taktyką młodzieńczą (Pellis and Pellis, 1997). Nie wydaje się zatem, aby specyficzne wzorce motoryczne walki młodzieńczych zabaw były niedojrzałymi lub prostszymi formami walki dorosłych. Po drugie, chociaż częstotliwość walk play zmniejsza się w trakcie dojrzewania, walka play nie jest unikalna dla okresu młodzieńczego, a zarówno walka play, jak i walka dorosłych mogą i występują w wieku dorosłym (Pellis and Pellis, 1988). Jednakże, gdy zabawa ma miejsce wśród dorosłych zwierząt, bardziej prawdopodobne jest eskalacja do walki dorosłych, prawdopodobnie dlatego, że dorośli zmniejszyli tolerancję na siebie nawzajem (Pellis and Pellis, 1988). Po trzecie, walka play i walki dorosłych wydają się mieć przeciwne walencje. W oczekiwaniu na zabawę i podczas zabawy szczury emitują ultradźwiękowe wokalizacje 50 kHz, które są związane z nagradzaniem bodźców i pozytywnym wpływem społecznym. W przeciwieństwie do tego, w sytuacjach zagrożenia, w tym Walki międzymale, szczury emitują wokalizacje 22 kHz, które są związane z bodźcami awersyjnymi i negatywnymi wpływami społecznymi (Knutson et al., 1998; reviewed in Knutson et al., 2002). Tak więc walka i agresja dorosłych wydają się obejmować różne stany psychiczne. Po czwarte, neurochemiczne korelaty młodzieńczej zabawy samców szczurów i agresji dorosłych nie są identyczne. W szczególności, zabawa młodzieńcza wiąże się ze zmniejszeniem podwzgórzowego poziomu cholecystokininy (CCK), podczas gdy Uległość podczas agresywnych spotkań dorosłych nie jest (Burgdorf et al., 2006). To odkrycie potwierdza pogląd, że zabawa nieletnich ma pozytywną wartość w świetle faktu, że podwyższony poziom CCK w korze mózgowej jest związany z uległym zachowaniem podczas agresji dorosłych i negatywnych stanów afektywnych (Knutson et al., 2002; Panksepp et al., 2004). Wreszcie, okazje do angażowania się w brutalną grę w okresie młodzieńczym wydają się ułatwiać rozwój umiejętności społecznych i kompetencji, a jeśli już, prowadzić do zmniejszenia jawnych agresywnych spotkań w dorosłym życiu (Pellis and Pellis, 2007; Cooke and Shukla, 2011; Panksepp and Scott, 2012). Na przykład, pozbawione zabawy dorosłe szczury nie wydają się nauczyć strategii behawioralnych, które sygnalizują poddanie się dominującemu szczurowi, a ten brak kompetencji społecznych tylko zachęca do większej agresji (Von Frijtag et al., 2002). Razem te linie dowodów nie potwierdzają tezy, że zabawa w walkę jest praktyką dla agresji dorosłych.
związek między walką z zabawą a agresją dorosłych jest różnie postrzegany przez Delville i współpracowników, którzy utrzymują, że są to te same zachowania wyrażone na różnych etapach rozwoju (Delville et al., 2003; Cervantes et al., 2007; Wommack and Delville, 2007). Opierając się na ich rozległych badaniach nad rozwojem agresji u chomików syryjskich, twierdzą, że ataki play fighting są podobne do ataków dorosłych w intencji, mimo że część ciała, która jest celem ataku, różni się w obu grupach wiekowych (głowa vs tył), ponieważ zarówno młode, jak i dorośli flankują znak podczas interakcji agonistycznych jako środek komunikowania dominującego/podporządkowanego statusu. Ponadto, ponieważ selektywny inhibitor wychwytu zwrotnego serotoniny fluoksetyna hamuje zarówno walkę z młodocianymi grami, jak i agresję dorosłych, wydaje się, że istnieje powszechna neurobiologia (Delville et al., 2003). Kluczem do rozwiązania tych przeciwstawnych punktów widzenia na temat tego, czy zabawa w walkę jest niedojrzałą formą agresji dorosłych, mogą być różne metody oceny interakcji agonistycznych. Pellis i współpracownicy badali walkę zabawową prawie wyłącznie wśród rodzeństwa przebywającego w grupie lub znajomych samców w znanych środowiskach, podczas gdy Delville i współpracownicy badali walkę zabawową prawie wyłącznie przy użyciu paradygmatu rezydent-intruz, w którym mieszkaniec był społecznie izolowany od momentu odstawienia od piersi, a intruz jest młodszym i mniejszym zwierzęciem. Te ostatnie warunki tworzą konkurencję i sprzyjają agresywnym reakcjom ze strony uprzywilejowanego mieszkańca. Dlatego agonistyczne interakcje między młodocianymi samcami w tych okolicznościach mogą w rzeczywistości być agresją podobną do dorosłych w obronie terytorium, pomimo młodego wieku i niedojrzałego statusu reprodukcyjnego zwierzęcia oraz różnej topografii agresywnego zachowania. Tak więc rozróżnienie między walką zabawową a walką dorosłych może nie zależeć tak bardzo od wieku zwierzęcia, jak od tego, czy chodzi o stawkę, czy nie.
jako przykład, rywalizacja rodzeństwa między bliźniakami cętkowanymi hiena cub wiąże się z jawną agresją i może skutkować siblicidem (Frank et al., 1991; Wahaj et al., 2007). Agresja rodzeństwa w pierwszym roku życia u Hien ustanawia rangę w miocie i polega przede wszystkim na rywalizacji o mleko i pokarm. Agresja rodzeństwa jest bardziej intensywna, gdy miejscowa zdobycz jest rzadka i wydaje się być wyższa w miotach samic o niskiej randze, które są w niekorzystnej sytuacji z powodu dostępu do zasobów w klanie (Wahaj i Holekamp, 2006). Tak więc syblicyd u Hien nie jest obowiązkowy, jak kiedyś zaproponowano, ale zamiast tego jest stosunkowo rzadki i fakultatywny, występujący, gdy zasoby matki są niewystarczające do utrzymania dwóch młodych (Smale et al., 1999). Ten przykład wzmacnia pogląd, że różnica między walką w zabawie a agresją Nie dotyczy wieku jako takiego, ale raczej tego, czy chodzi o konkurencję o zasoby.