w badaniach edukacyjnych eksperymentowanie jest sposobem na uzyskanie wglądu w metody nauczania. Chociaż nauczanie jest specyficzne dla kontekstu, wyniki mogą stanowić punkt wyjścia do dalszych badań. Często nauczyciel / badacz będzie miał „przeczucie” dotyczące problemu, który można zbadać poprzez eksperymentowanie i patrzenie na związki przyczynowe. Poprzez badania intuicja może kształtować praktykę.
istnieje z góry przekonanie, że informacje uzyskane metodą naukową są wolne od ludzkich niespójności. Ale ponieważ metoda naukowa jest kwestią ludzkiej konstrukcji, podlega ona ludzkiemu błędowi. Osobiste uprzedzenia badacza mogą również przeszkadzać w eksperymencie. Na przykład pewne uprzedzenia mogą dyktować przebieg badań i wpływać na zachowanie badanych. Problem może być spotęgowany, gdy, chociaż wielu badaczy są świadomi wpływu, że ich osobiste stronniczość wywiera na własne badania, są naciskani do produkcji badań, które są akceptowane w ich dziedzinie studiów jako „legalne” badania eksperymentalne.
badacz przynosi stronniczość do eksperymentów, ale stronniczość nie ogranicza zdolności do refleksyjności. Etyczny badacz myśli krytycznie o wynikach i zgłasza te wyniki po dokładnej refleksji. Obawy dotyczące stronniczości można zrównać z dowolną metodą badawczą.
często próba może nie być reprezentatywna dla populacji, ponieważ badacz nie ma możliwości zapewnienia reprezentatywnej próbki. Na przykład przedmioty mogą być ograniczone do jednego miejsca, ograniczone w liczbie, badane w ograniczonych warunkach i przez zbyt krótki czas.
pomimo takich niespójności w badaniach edukacyjnych, badacz ma kontrolę nad zmiennymi, zwiększając możliwość dokładniejszego określenia indywidualnych efektów każdej zmiennej. Ponadto bardziej możliwe jest określenie interakcji między zmiennymi.
Można argumentować, że zmienne są manipulowane, więc eksperyment mierzy to, co badacze chcą zbadać; dlatego wyniki są jedynie wymyślonymi produktami i nie mają wpływu na rzeczywistość materialną. Sztuczne wyniki są trudne do zastosowania w sytuacjach praktycznych, co sprawia, że uogólnienie na podstawie wyników kontrolowanych badań jest wątpliwe. Eksperymentalne badania zasadniczo najpierw dekontekstualizują pojedyncze pytanie ze scenariusza „realnego świata”, badają je w kontrolowanych warunkach, a następnie próbują zrekontekstualizować wyniki z powrotem na scenariuszu” realnego świata”. Wyniki mogą być trudne do odtworzenia.
być może grupy w eksperymencie mogą nie być porównywalne. Quasi-eksperymenty w badaniach edukacyjnych są powszechne, ponieważ nie tylko wielu badaczy jest również nauczycielami, ale wiele przedmiotów jest również studentami. Z klasą jako laboratorium, trudno jest wdrożyć strategie randomizacji lub dopasowania. Często uczniowie samodzielnie wybierają określone sekcje kursu na podstawie własnych programów i potrzeb w zakresie planowania. Tak więc, gdy, Jak to często bywa, jedna klasa jest traktowana, a druga używana do kontroli, grupy mogą nie być rzeczywiście porównywalne. Jak można sobie wyobrazić, osoby, które rejestrują się na zajęcia, które spotykają się trzy razy w tygodniu o jedenastej rano (młodzi, bez pracy w pełnym wymiarze godzin, ludzie nocni) różnią się znacznie od tych, którzy rejestrują się na zajęcia w poniedziałkowe wieczory od siódmej do dziesiątej (starsza, praca w pełnym wymiarze godzin, być może bardziej zmotywowani). Każda sytuacja przedstawia inne zmienne, a twoja grupa może być zupełnie inna niż w badaniu. Badania długoterminowe są kosztowne i trudne do odtworzenia. I chociaż często te same hipotezy są testowane przez różnych badaczy, różne czynniki komplikują próby ich porównania lub syntezy. Jest prawie niemożliwe, aby być tak rygorystyczne, jak model nauk przyrodniczych nakazuje.
nawet gdy możliwa jest randomizacja uczniów, pojawiają się problemy. Po pierwsze, w zależności od wielkości klasy i liczby klas, próbka może być zbyt mała, aby zmienne obce się anulowały. Po drugie, badana populacja nie jest ściśle próbą, ponieważ populacja studentów zapisanych na daną klasę na danym Uniwersytecie nie jest oczywiście reprezentatywna dla populacji wszystkich studentów w ogóle. Na przykład studenci na podmiejskiej prywatnej uczelni Liberalno-artystycznej są zazwyczaj młodymi, białymi i wyższą klasą średnią. W przeciwieństwie do tego, studenci w miejskim college ’ u społeczności wydają się być starsi, biedniejsi i członkowie mniejszości rasowej. Różnice mogą być interpretowane jako zmienne zakłócające: pierwsza grupa może mieć mniejsze wymagania dotyczące swojego czasu, mieć mniejszą samodyscyplinę i korzystać z wyższego wykształcenia średniego. Drugi może mieć więcej wymagań, w tym pracę i/lub dzieci, mają więcej samodyscypliny, ale niższe wykształcenie średnie. Wybór populacji przedmiotów, która jest reprezentatywna dla średniej wszystkich uczniów szkół ponadgimnazjalnych, jest również błędnym rozwiązaniem, ponieważ wynik leczenia z udziałem tej grupy nie musi być przenoszony ani na studentów w college 'u lokalnym, ani na studentów w college’ u prywatnym, ani nie może być powszechnie uogólniony.
gdy zaangażowana jest populacja ludzka, badania eksperymentalne stają się przedmiotem zainteresowania, jeśli zachowanie można przewidzieć lub zbadać z poprawnością. Reakcja człowieka może być trudna do zmierzenia. Ludzkie zachowanie zależy od indywidualnych reakcji. Racjonalizacja zachowań poprzez eksperymenty nie uwzględnia procesu myślenia, czyniąc wyniki tego procesu omylnymi (Eisenberg, 1996).
jednak i tak codziennie przeprowadzamy eksperymenty. Kiedy myjemy zęby każdego ranka, eksperymentujemy, aby zobaczyć, czy to zachowanie spowoduje mniej ubytków. Polegamy na poprzednich eksperymentach i przenosimy je do naszego codziennego życia.
co więcej, eksperymenty można łączyć z innymi metodami badawczymi, aby zapewnić rygor. Inne metody jakościowe, takie jak case study, Etnografia, badania obserwacyjne i wywiady mogą funkcjonować jako warunki wstępne do eksperymentowania lub prowadzone jednocześnie, aby dodać Ważność do badania.
mamy kilka alternatyw do eksperymentowania. Zwykłe badania anegdotyczne, na przykład, są nienaukowe, nie do powtórzenia i łatwo nimi manipulować. Czy powinniśmy polegać na tym, że Ed przyjdzie na zebranie i opowie historię Sally? Sally krzyknęła: „uwielbiam pisać!”dziesięć razy zanim napisała swój esej i wyprodukowała wysokiej jakości papier. Dlatego wszyscy inni wykładowcy powinni usłyszeć tę anegdotę i wiedzieć, że wszyscy inni studenci powinni stosować tę podobną technikę.
na ostatecznej niekorzyści: często presja polityczna napędza eksperymenty i wymusza niewiarygodne wyniki. Konkretne finansowanie i wsparcie mogą napędzać wyniki eksperymentów i powodować wypaczanie wyników. Czytelnik tych wyników może nie być świadomy tych uprzedzeń i powinien podejść do eksperymentów krytycznym okiem.