> Objectivo: O principal objectivo deste estudo foi comparar a eficácia de uma água flosser além de sonic escova de dentes para um sonic escova de dentes sozinho na redução do sangramento, gengivite e placa bacteriana. O objetivo secundário foi comparar a eficácia de diferentes escovas de dentes sônicas em sangramento, gengivite e placa.
métodos: Cento e trinta e nove indivíduos completaram este estudo clínico paralelo, aleatório, de quatro semanas, de máscara única. Os indivíduos foram designados para um dos quatro grupos: Waterpik Complete Care, que é uma combinação de um filtro de água mais escova de dentes power (WFS); Sensonic Professional Mais Escova De Dentes (SPP); Sonicare FlexCare escova de dentes (SF); ou uma escova de dentes Manual indicador Oral-B (MT). Os indivíduos receberam instruções escritas e verbais para todos os produtos energéticos na linha de base, e as instruções foram revistas na visita de duas semanas. Os dados foram avaliados para superfícies de boca inteira, facial e lingual para sangramento na sonda (BOP) e gengivite (MGI). Os dados da placa foram avaliados para áreas inteiras da boca, lingual, facial, aproximada e marginal do dente usando a modificação Rustogi do Índice de placas da Marinha (RMNPI). Os dados foram registados no início (BL), duas semanas (W2) e quatro semanas (W4). Resultados
: todos os grupos apresentaram uma redução significativa de BL em BP, MGI e RMNPI para todas as áreas medidas nas visitas W2 e W4 (p < 0, 001). A redução do BOP foi significativamente superior para o WFS grupo do que os outros três grupos em W2 e W4 para todas as áreas medidas (p < 0,001 para todos, exceto para p = 0,007 em W2 e p = 0,008, por W4 lingual comparação com SPP). O grupo WFS foi 34% mais eficaz do que o grupo SPP, 70% mais eficaz do que o grupo SF, e 1, 59 vezes mais eficaz do que o grupo MT para a Pontuação da hemorragia oral total (p < 0, 001) na W4. A redução de CGI foi significativamente maior para o grupo WFS; 23% mais eficaz do que SPP, 48% mais eficaz do que SF, e 1.35 vezes mais eficaz do que MT para boca inteira (p <0, 001) na W4. A redução de MGI foi significativamente maior para WFS do que para SF e MT para superfícies faciais e linguais, e mais eficaz do que o SPP para superfícies Faciais (p < 0, 001) em W4. O grupo WFS mostrou reduções significativamente melhores para placas do que os grupos SF e MT para boca inteira, facial, lingual, aproximal, e áreas marginais em W4 (p < 0, 001; SF facial p = 0, 025). Para a redução da placa, a WFS foi significativamente melhor do que a SPP para a boca inteira (p = 0.003) e comparável para todas as outras áreas e superfícies em W4. O WFS foi de 52% a mais eficaz por toda a boca, de 31% para faciais, de 77% para lingual, de 1,22 vezes para approximal, e 1.67 vezes para áreas marginais em comparação à SF para reduzir a placa de partituras W4 (p < 0.001; SF facial p = 0,025). As SPP tiveram reduções significativamente mais elevadas do que a SF para a boca inteira e pontuações linguais de BOP e CGI, e boca inteira, aproximada, marginal e lingual áreas para placa W4.
conclusão: O Waterpik Complete Care é significativamente mais eficaz do que a escova de dentes FlexCare Sonicare para reduzir a hemorragia gengival, gengivite e placa. A escova de dentes Sensônica profissional mais Escova de dentes é significativamente mais eficaz do que o Sonicare Flex-cuidado para reduzir a hemorragia gengival, gengivite, e placa.