the Telecommunications Act of 1996 incorporated the successful results of the state-by-state authorization process by creating a uniform national law to allow local exchange competition. Isto teve a consequência não intencional de estimular a formação de muito mais CLEC do que os mercados poderiam suportar. A formação destes CLECs, com fácil financiamento de fornecedores de equipamentos e IPOs, foi um importante contribuinte para a “bolha de telecom” do final de 1990, que então se transformou no “bust” de 2001-2002.
A TAMPA original/CLECs passou a década de 1985-1995 a implantação de suas próprias redes de fibra óptica e digital de opções para que a sua única dependência do ILEC foi leasing alguns DS-1 loops para locais não servidos pela CLEC da própria fibra e a interligação do CLEC o alterna com o ILECs’ em uma rede peer-to-peer base. Embora não dependências triviais, os CLECs originais “baseados em instalações”, como TCG e MFS, estavam começando a se tornar rentáveis quando a lei Telecom foi adotada. Em contraste, muitos CLECs formados na “bubble” pós-Telecom Act operaram usando a unbundled Network Element Platform (UNE-P), na qual eles revenderam o serviço do ILEC alugando o espaço de cobre e Porto subjacente no switch local do ILEC. Esta maior dependência dos ILECs tornou estes CLECs” UNE-P ” vulneráveis a alterações nas regras UNE-P.
entretanto, a maior infra-estrutura CLECs, MFS, e TCG, tinha IPOs e, em seguida, foram adquiridos pela WorldCom e&T, respectivamente, em 1996 e 1998, como aqueles de longa distância, empresas preparadas para defender os seus clientes de negócios da Regional Bell Operating Companies’ (RBOC) incipiente entrada no negócio de longa distância.