pensamento Crítico significa ser capaz de fazer bons argumentos. Os argumentos são alegações apoiadas por razões que são corroboradas por elementos de prova. Argumentação é um processo social de duas ou mais pessoas fazendo argumentos, respondendo uma à outra — não simplesmente reafirmando as mesmas reivindicações e razões — e modificando ou defendendo suas posições em conformidade.
reivindicações são declarações sobre o que é verdadeiro ou bom ou sobre o que deve ser feito ou acreditado. As alegações são potencialmente discutíveis. “Uma educação de artes liberais prepara melhor os alunos “é uma afirmação, enquanto” eu não gostei do livro ” não é. O resto do mundo não pode realmente discutir se eu gostei do livro ou não, mas eles podem discutir sobre os benefícios das artes liberais. “I thought the movie was cool” não é uma afirmação discutível, mas “the movie was Paul Newman’s best” é, pois as pessoas podem discordar e oferecer suporte para suas diferentes opiniões.
razões são declarações de apoio a alegações, fazendo essas alegações algo mais do que meras afirmações. Razões são afirmações em um argumento que passa em dois testes:
razões são respostas para o hipotético desafio à sua alegação:
- “Porque dizes isso?”
- ” que razão me pode dar para acreditar nisso?”Se uma reivindicação sobre a educação das artes liberais é tão desafiada, uma resposta com uma razão poderia ser:” ensina os estudantes a pensar de forma independente.”
as razões podem ser ligadas a reivindicações com a palavra porque:
- as artes liberais é melhor porque ensina aos estudantes pensamento independente ;
- esse foi o melhor de Newman porque apresentou o papel mais difícil;
- o aquecimento Global é real porque a ciência mais respeitável aponta nessa direção .Todos devem parar de usar cintos de segurança porque isso salvaria vidas .
se as razões não fazem sentido no desafio hipotético ou nos testes ‘porque’, provavelmente há algo errado com a lógica do argumento. Passar esses testes, no entanto, não garante que os argumentos são sólidos e convincentes.
a evidência serve como suporte para as razões oferecidas e ajuda a obrigar o público a aceitar reivindicações. A evidência vem em diferentes tipos, e tende a variar de um campo acadêmico ou assunto de discussão para outro. Argumentos científicos sobre o aquecimento global requerem diferentes tipos de provas do que argumentos em tempo real sobre os filmes de Paul Newman. A evidência responde desafios às razões dadas, e vem em quatro tipos principais:
exemplos específicos incluem exemplos, estudos de caso e narrativas. Cada um pode ser um modo eficaz de construção de apoio por uma razão ou reivindicação. Em um discurso público, eles oferecem ao público uma maneira de ver uma ideia ilustrada em um caso particular. Para serem eficazes, os casos específicos têm de ser representativos da tendência ou ideia mais ampla que apoiam. Com um exemplo como prova, alguém argumentando contra o uso do cinto de segurança pode dizer: “no ano passado, minha prima bateu seu carro de uma ponte e teria se afogado se ela estava usando seu cinto de segurança” como prova (a resposta para ” Por que você acredita nisso?” pergunta.) Um adversário pode desafiar se este exemplo era um representante: certamente há muitos mais acidentes de carro que não terminam em água, de modo que este exemplo não é uma bitola justa da segurança relativa de não usar cintos de segurança.
Estatísticas incluem números brutos (117 milhões de visitantes para o Rock and Roll Hall of Fame), médias (‘mulheres de boliche equipes de beber, em média, dois jarros menos de homens’), probabilidades estatísticas (‘cruzamento para o Norte Principal durante a hora do rush aumenta as chances de morte em 20%’), e tendências estatísticas (‘aplicações aumentaram 40% nos últimos três anos’). Em discursos públicos, as estatísticas têm a vantagem de parecerem objetivas, autoritárias e factuais, mas audiências críticas vão querer saber sobre as fontes e métodos para determinar suas evidências estatísticas.
o testemunho, ou apelos à autoridade, vêm em dois tipos principais, testemunha ocular e especialista. Testemunhas oculares ou testemunhos em primeira mão são relatos de pessoas que experimentam diretamente algum fenômeno. Se um orador está a discutir sobre lixeiras de resíduos tóxicos, uma citação de alguém que vive ao lado de uma lixeira cairia nesta categoria. Testemunho em primeira mão pode ajudar a dar ao público uma sensação de estar lá. Os especialistas também podem confiar na experiência direta, mas seu testemunho também é apoiado por conhecimentos, métodos e treinamento mais formais. Complementar o relato do vizinho com o testemunho de um cientista ambiental, especializado em locais de resíduos tóxicos, é um apelo à perícia. Ao usar o testemunho em argumentos, você deve sempre certificar-se de que a autoridade que você está apelando é de fato qualificado para falar sobre o tema que está sendo discutido.