Em 508, depois de um curto período de old-fashioned aristocrática festa de lutas, o estado Ateniense foi exaustivamente reformada por Cleisthenes, quem Heródoto chama de “o homem que introduziu as tribos e a democracia”, em que ordem. A ordem é importante. A reforma básica de cleistenes foi reorganizar todo o corpo cidadão em 10 novas tribos, cada uma das quais deveria conter elementos retirados de toda a Ática. Estas tribos, organizadas inicialmente em nada mais do que residência e não nas antigas quatro tribos Jônicas baseadas puramente na descendência, determinariam a partir de então se um homem era ateniense e assim fixariam sua elegibilidade para o serviço militar.As tribos eram também a parte-chave do mecanismo para escolher os membros de um novo Conselho Político e administrativo de quinhentos, cuja função era preparar os negócios para a Assembléia. O Conselho, ou Boule, na medida em que foi elaborado, aproximadamente, igualmente, de cada tribo, poderia ser dito para envolver todos os Ática, pela primeira vez, no processo político: todos os 140 aldeias, ou demes, receberam uma cota de vereadores—como muitos como 22 fornecida por um superdeme e apenas 1 ou 2 por algumas pequeninas. Foi apresentado um caso interessante para afirmar que este aspecto político era secundário e que as mudanças Cleisténicas eram, na essência, uma reforma militar. Heródoto, por exemplo, comentou sobre a eficácia militar do estado Clistênico infantil, que teve que lidar imediatamente e com sucesso com as invasões Boeotiana e Euboeana. E houve, sem dúvida, tentativas, dentro do sistema Cleistênico, para alinhar demes de diferentes trittyes (terços tribais), mas a mesma tribo ao longo das estradas arteriais que levam à cidade, talvez com vista a uma mobilização tribal fácil no centro da cidade. É certo que os aspectos políticos da Cleisthenes (que foi, na verdade, longe de produzir a democracia, no sentido completo) pode muito facilmente ser exagerado em detrimento do militar; mas a melhor vista é que o novo sistema tinha vantagens em mais de um nível, simultaneamente.
Um militar resultado de Cleisthenes’ mudança não está em disputa: a partir de 501 em, o comando militar foi transferido para 10 stratēgoi, ou comandantes (a tradução comum “generais” obscurece o ponto importante que eles eram esperados para comando por mar como por terra). Normalmente, cada uma das 10 tribos fornecia um desses generais. Foram sempre eleitos directamente. A eleição direta para estratego permaneceu intocada pela tendência nas décadas seguintes de avançar na Direção Geral da nomeação por sorteio. (A nomeação por sorteio foi mais Democrática do que a eleição direta porque o resultado era menos provável de ser o resultado de manipulação, pressão, ou uma tendência a “votação deferente”.”)
mesmo os atenienses não estavam preparados para sacrificar a eficiência ao princípio democrático nesta área crucial. O número 10, permaneceu sacrossanto e então (provavelmente) a “uma tribo, uma geral” princípio, embora, mais tarde, no século 5, e no dia 4, foi possível para uma tribo, para o fornecimento de dois generais, um dos quais foi eleito, em detrimento da tribo cujo candidato teve sondou o menor número de votos. Mais uma vez, o objetivo era garantir a máxima eficiência: poderia haver dois homens notáveis em uma tribo. Outra peculiaridade do estratego, a ser explicada da mesma forma, era que a reeleição, ou “iteração”, era possível. (Na verdade, não é bem certo que o estratego era único a este respeito; é possível que a iteração também fosse possível para o Arcontes.)
o sistema Cleistênico foi baseado nos trittys, ou “terceiro” tribal. Havia três tipos de trittys para cada uma das 10 tribos, os tipos sendo chamados de “interior”, “litoral” e “cidade”.”Havia, portanto, 30 trityes ao todo, e cada um dos 139 demes pertencia a uma trittys e uma tribo. O número de demes em uma tribo podia e variava muito, mas as tribos eram mantidas aproximadamente iguais em população, tanto quanto se pode ver. (As últimas palavras representam uma qualificação importante: é apenas possível que todo o sistema tenha sido revisto em 403 para ter em conta as mudanças nos padrões de assentamento realizadas pela Grande Guerra do Peloponeso. Nesse caso, a evidência para as quotas deme-evidência que é derivada principalmente de inscrições helenísticas ou do século IV-não seria estritamente utilizável para os séculos VI ou V. Mas, de fato, há apenas evidências suficientes do século V para tornar plausível a suposição de continuidade.)
cada uma das 10 tribos forneceu 50 conselheiros ao novo Concílio. Dessa forma, mesmo o deme mais remoto estava envolvido no que aconteceu na cidade; a solução de Cleistenes pode, assim, ser vista em seu aspecto político como uma tentativa de lidar com um problema característico dos estados antigos, que eram principalmente agrícolas. Esse problema era evitar o domínio das Assembleias Municipais pela população urbana. O sistema de cleistenes deu uma identidade ao deme que ele não tinha antes, mesmo que a palavra dēmos apenas significa “o povo”, daí “onde o povo vive”, daí “aldeia” (a palavra e conceito certamente antecedem Cleistenes). Agora tinha um sentido mais preciso: era uma entidade com um corpo identificável de demesmen e um direito à representação no Conselho.
o deme Cleistênico era a unidade primária para praticamente todos os propósitos. Era uma unidade social: ter sido introduzido aos seus demesmen em um contexto apropriado era uma boa evidência de que um era um cidadão. Era a unidade agrícola primária – embora seja contestado se todo o assentamento em Ática era “nucleado” (ou seja, se todas as fazendas eram agrupadas em torno de demes), como uma visão sustenta. De fato, há muita evidência para nonucleados (i.e., isolado) assentamento. Era, como se afirmou, uma unidade jurídica—embora os juízes deme tenham sido suspensos de 510 para os anos 45. era uma unidade financeira: os relatos dos templos da deme distante de Rhamnus datam de bem atrás no século 5. Era uma unidade política: como mostrado, forneceu conselheiros para o novo Conselho e desfrutou de uma vida deme vigorosa de sua própria (embora pareça que havia pouca sobreposição entre carreiras deme e carreiras da cidade). Era uma unidade militar.: não só as tribos treinaram juntas, mas uma dedicação dos demesmen de Rhamnus pode mostrar que eles participaram como um grupo na conquista de Lemnos por Miltíades, o jovem, cerca de 500 a. C. (Outra visão coloca essa inscrição nos anos 475-450 e a vê como uma dedicação por cleruchs ou uma guarnição.) Acima de tudo, era uma unidade religiosa: os calendários religiosos deme, alguns dos mais informativos publicados nos anos 1960 e 1970, mostram uma rica vida festiva integrada com a dos polis de uma forma cuidadosa, de modo a evitar sobreposições de datas. Tem sido sugerido que a adoração de Ártemis de Brauron, um caso predominantemente feminino, foi de alguma forma organizada de acordo com o sistema de 10 tribos. Finalmente, e relacionado com o último, era uma unidade cultural: no Festival deme para Dionísio (a “Dionísia Rural”) havia festivais dramáticos, subsidiados, como mostram inscrições, por demesmen ricos e às vezes até mesmo por estrangeiros (um Theban rico é atestado).Cleistenes também parece ter se dirigido à definição da Assembléia, ou Ecclesia. Como visto, Solão admitiu tētes à Assembleia, mas Cleistenes fixou o número nocional de atenienses elegíveis (homens adultos livres atenienses) em 30.000. Um quinto desse total, 6.000, era um quórum para certos propósitos importantes, como doações de cidadania.
Cleisthenes’ outro motivo de tudo isso deve permanecem obscuros na ausência de qualquer corpus de poesia pelo próprio homem, de qualquer tradição biográfica, e até mesmo de bom documentário ou historiográficos evidências a partir de qualquer lugar perto de Cleisthenes tempo (Constituição de Atenas é razoavelmente cheio, mas foi escrito cerca de 200 anos mais tarde).
que o aspecto tribal das mudanças de Cleistenes era central foi reconhecido mesmo na antiguidade, mas a explicação de Heródoto, que ele estava imitando seu avô materno, Cleistenes de Sicião, não é suficiente como uma explicação por si só. A questão é por que ele deveria estar ansioso que cada tribo ateniense deveria ser uma espécie de microcosmo de toda Attica. Politicamente, a tribo faz parte da vida pública ateniense (por exemplo, o apoio tribal em processos judiciais era valioso, e cada uma das 10 tribos presididas por rotação sobre o conselho por um décimo do ano. Este é o chamado sistema prytany). Mas a tribo não era uma unidade de votação, como a tribo Romana—Ateniense votos foram registrados como expressões de opinião individual, não submerso em alguns maiores eleitoral ou legislativo do bloco—e, mais tarde, de funções políticas de tribos não eram bastante numerosos o suficiente para explicar por que Cleisthenes sentimos que é necessário subdividir-los em “terços” na forma como ele fez.
as alterações de Cleistenes devem ser vistas no seu contexto. Primeiro, a Ática que herdou tinha um número relativamente pequeno de combatentes com experiência militar, muitos deles ex-mercenários Peisistrátidas. Era essencial que estas fossem distribuídas entre as tribos para que estas fossem militarmente eficazes. (É um corolário disso que se aceita que em alguma fase preliminar nas reformas de Cleistenes havia uma concessão generalizada de cidadania para os moradores de Ática cujo status era precário. Havia certamente abundância da imigração em Attica peisistratid prosperous, não todo ele militar em caráter.)
em segundo lugar, no final do Período Arcaico a reforma tribal ocorreu em outras comunidades, algumas distantes da Ática tanto em caráter quanto em Geografia. O sistema de cleistenes parece sutil, teórico e inovador em sua abordagem decimal à reforma política e sua reorganização do “espaço cívico”, mas havia precedentes e paralelos. Por exemplo, em Cirene, três quartos de século após a sua colonização por Thera, houve estase (conflito político), que Demonax, um reformador que foi chamado de Mantineia, no continente, colonizada por reorganização de Cirene em três tribos. Novamente, em Corinto tirânico ou possivelmente pós-tirânico, parece (a evidência é alguns marcos publicados em 1968) que houve uma reorganização tribal ao longo das linhas de trittys Não diferentes, mas antes do sistema de Cleistenes.Finalmente, há a analogia Romana: o novo sistema de tribos e séculos, um sistema baseado em parte na residência, substituiu um sistema puramente gential—isto é, um sistema baseado apenas na hereditariedade. A palavra século é uma pista: embora o termo signifique uma unidade de votação, é de caráter militar. É evidente que a reforma tribal foi uma solução bastante geral arcaica para as dificuldades experimentadas pelos estados com grande número de imigrantes. Tais estados precisavam dos recursos humanos que estes imigrantes representavam, mas não podiam admiti-los segundo as regras antigas. As regras tinham de ser alteradas.
pode-se terminar com a religião, que tem sido chamada de uma forma de “construir a identidade cívica” no mundo antigo, onde a religião era algo embutido, Não distinto. Cleistenes foi um inovador decisivo na esfera social, sobretudo no novo papel que atribuiu ao deme, mas não desmantelou as estruturas sociais mais antigas com as suas fortes ressonâncias religiosas. (A fratria, que estava associada com Zeus e Apolo, continuou a ser um importante regulador da cidadania; veja acima na inscrição Demotionidai. Suas 10 novas tribos foram todas nomeadas em homenagem aos heróis do mito ateniense ou Salaminiano, e esses heróis tribais eram objetos de culto muito ativo: este é em si mesmo um reconhecimento de um desejo por uma identidade religiosamente definida. Nem as antigas quatro tribos Jônicas desapareceram completamente como entidades religiosas; elas são mencionadas em um contexto de sacrifício em uma inscrição no final do século V e continuaram a importar em contextos imperiais. (No período do Império ateniense do século V, algumas ilhas do Egeu Oriental e cidades continentais continuaram a usar os nomes das antigas quatro tribos Jônicas para suas subdivisões cívicas. Isso pode ajudar a explicar a importância das tribos no íon de Eurípides, uma peça escrita talvez em 413 a. C., um tempo de crise imperial. O estado ateniense Cleistênico ainda era tradicional em muitos aspectos, e é sobretudo na esfera religiosa que se vê continuidade mesmo depois de Cleistenes.