teoria de mindEdit
Premack and Woodruff’s 1978 article “Does the chimpanzee have a theory of mind?”provocou uma questão controversa por causa do problema de inferir do comportamento animal a existência do pensamento, da existência de um conceito de si mesmo ou autoconsciência, ou de pensamentos particulares.A pesquisa não-humana ainda tem um lugar importante neste campo, no entanto, e é especialmente útil em iluminar quais comportamentos não-verbais significam Componentes da teoria da mente, e em apontar a possíveis pontos de passo na evolução do que muitos afirmam ser um aspecto exclusivamente humano da cognição social. Embora seja difícil estudar a teoria da mente e dos estados mentais humanos em espécies que ainda não descrevemos como “mentais”, e sobre quais estados mentais potenciais temos uma compreensão incompleta, os pesquisadores podem se concentrar em componentes mais simples de capacidades mais complexas.Por exemplo, muitos pesquisadores focam na compreensão dos animais da intenção, olhar, perspectiva ou conhecimento (ou melhor, o que outro ser viu). Parte da dificuldade nesta linha de pesquisa é que fenômenos observados podem muitas vezes ser explicados como simples aprendizagem estímulo-resposta, como é na natureza de qualquer teórico da mente ter que extrapolar estados mentais internos a partir de comportamento observável. Recentemente, a maior parte da pesquisa da teoria não-humana da mente se concentrou em macacos e grandes macacos, que são de maior interesse no estudo da evolução do conhecimento social humano.
houve alguma controvérsia sobre a interpretação de evidências que pretendiam mostrar a teoria da capacidade mental—ou incapacidade—em animais. Dois exemplos servem de demonstração: primeiro, Povinelli et al. (1990) apresentaram os chimpanzés com a escolha de dois experimentadores de que a solicitação de comida: um que tinha visto onde a comida estava escondido, e a quem, por força de uma de uma variedade de mecanismos (tendo um balde ou saco na cabeça; uma venda sobre os olhos; ou sendo afastado do baiting) não sabe, e só podemos imaginar. Eles descobriram que os animais não conseguiram, na maioria dos casos, pedir alimentos diferentemente do “conhecedor”.”Por outro lado, Hare, Call e Tomasello (2001) descobriram que chimpanzés subordinados eram capazes de usar o estado de conhecimento dos chimpanzés rivais dominantes para determinar qual contêiner de alimentos escondidos que eles se aproximavam.Tomasello e outros colegas que originalmente argumentavam que os grandes símios não tinham teoria da mente inverteram a sua posição. Povinelli e seus colegas, no entanto, sustentam que o grupo de Tomasello interpretou mal os resultados de suas experiências. Eles apontam que a maioria das evidências em apoio à teoria do Grande macaco da mente envolve configurações naturalistas para as quais os macacos podem já ter se adaptado através do aprendizado passado. O seu “reinterpretação hipótese”, explica distância de todas as evidências que sustentam a atribuição de estados mentais a outros chimpanzés apenas como evidência de risco-aprendizagem; isto é, os chimpanzés aprender através da experiência que certos comportamentos em outros chimpanzés têm uma probabilidade de conduzir a determinadas respostas, sem, necessariamente, atribuição de conhecimento ou de outros estados intencionais para os outros chimpanzés. Eles, portanto, propõem testar a teoria das habilidades mentais em grandes macacos em novos cenários, e não em cenários naturalistas. Kristin Andrews leva a hipótese da reinterpretação um passo mais longe, argumentando que ela implica que mesmo o conhecido teste de falsa crença usado para testar a teoria da mente das crianças é suscetível de ser interpretado como um resultado da aprendizagem.
LanguageEdit
A modelização da linguagem humana em animais é conhecida como pesquisa da linguagem animal. Tem havido muitos exemplos de modelagem da linguagem humana através do aprisionamento em primatas. Mais notavelmente são Nim Chimpsky, um chimpanzé; Koko, um gorila e Kanzi, um bonobo. As capacidades cognitivas também são demonstradas através da comunicação natural através de vocalizações realizadas por primatas não humanos no estado selvagem, com sofisticados sistemas de chamadas de alarme e vocalizações emocionais, bem como respostas comportamentais adaptativas às chamadas de outros animais.
Modelagem de linguagem humana
o experimento chamado Projeto Nim foi um dos primeiros experimentos que visavam mostrar primatas não humanos poderiam ser ensinados uma forma humana de linguagem. O experimento realizado no chimpanzé apelidado de “Nim Chimpsky” teve lugar na década de 1970 e foi a idéia de Esta S. Terraço, para tentar refutar a noção apresentados por Noam Chomsky, para quem o chimpanzé foi nomeado, afirmando que a linguagem é uma capacidade exclusivamente humana. Nim foi ensinado 125 sinais em sua vida, e constantemente impressionou aqueles que ele encontrou com sua capacidade de aparentemente entender a natureza humana e seus comportamentos maliciosos. Experiências semelhantes ocorreram em dois outros primatas, Koko e Kanzi. Koko foi capaz de aprender muitos sinais, bem como algumas novas vocalizações para indicar o estado emocional. Kanzi aprendeu a modelar a linguagem humana de uma maneira completamente diferente. Ele foi capaz de aprender 348 símbolos geométricos que representavam diferentes palavras, e combinar símbolos em um tipo de proto-gramática para transmitir significado e compreensão. Seus guardiões também afirmam que ele entende o Significado de até 3.000 palavras humanas. Estes exemplos de cognição impressionante demonstram a capacidade quase humana de alguns primatas treinados para aprender e manter a capacidade de se comunicar com os humanos.
Communication in the wildEdit
For most of the 20th century, scientists who studied primates thought of vocalizations as physical responses to emotions and external stimuli. As primeiras observações de vocalizações primatas representando e referindo-se a eventos no mundo exterior foram observadas em macacos vervet em 1967. Chamadas com intenção específica, tais como Chamadas de alarme ou chamadas de acasalamento tem sido observado em muitas ordens de animais, incluindo primatas. Pesquisadores começaram a estudar vocalizações de macacos em mais profundidade como resultado desta descoberta. No estudo seminal sobre Macacos vervet, pesquisadores tocaram gravações de três tipos diferentes de vocalizações que eles usam como Chamadas de alarme para leopardos, águias e pitões. Os macacos-Vervet neste estudo responderam a cada chamada de acordo: subir árvores para chamamentos de leopardo, procurar predadores no céu para chamamentos de águia, e olhar para baixo para chamamentos de cobras. Isto indica uma comunicação clara de que há um predador por perto e que tipo de predador é, provocando uma resposta específica. O uso de sons gravados, ao contrário de observações na natureza, deu aos pesquisadores uma visão do fato de que essas chamadas contêm significado sobre o mundo externo. Este estudo também produziu evidências que sugerem que os macacos-vervet melhoram em sua capacidade de classificar diferentes predadores e produzir chamadas de alarme para cada predador à medida que envelhecem. Uma investigação mais aprofundada sobre este fenómeno descobriu que os macacos-vervet-bebés produzem chamadas de alarme para uma maior variedade de espécies do que os adultos. Os adultos só usam chamadas de alarme para leopardos, águias e pitões, enquanto os bebês produzem chamadas de alarme para mamíferos terrestres, aves e cobras, respectivamente. Dados sugerem que os bebês aprendem a usar e responder a chamadas de alarme observando seus pais.
diferentes espécies de macacos selvagens Campbell macacos também têm sido conhecidos para produzir uma sequência de vocalização que requerem uma ordem específica para provocar um comportamento de outros macacos. Mudar a ordem dos sons muda o comportamento resultante, ou significado, da chamada. Os macacos Diana foram estudados em um experimento de habituação-desabituação que demonstrou a capacidade de atender ao conteúdo semântico das chamadas ao invés de simplesmente à natureza acústica. Primatas também foram observados respondendo a chamadas de alarme de outras espécies. Pintada de crista, uma ave terrestre, produz um único tipo de alarme para todos os predadores que detecta. Os macacos Diana têm sido observados para responder à razão mais provável para a chamada, tipicamente um humano ou leopardo, com base na situação e responder de acordo com isso. Se eles considerarem que um leopardo é o predador mais provável nas proximidades, eles vão produzir seu próprio alarme específico de leopardo, mas se eles pensam que é um humano, eles vão permanecer em silêncio e escondido.
Ferramenta useEdit
Há muitos relatos de primatas fazer ou usar ferramentas, tanto na natureza ou quando em cativeiro. Chimpanzés, gorilas, orangotangos, macacos-capuchinhos, babuínos e mandrills têm sido relatados como usando ferramentas. O uso de ferramentas por Primatas é variado e inclui a caça (mamíferos, invertebrados, peixes), coleta de mel, processamento de alimentos (frutos, frutas, legumes e sementes), coleta de Água, armas e abrigo.A fabricação de ferramentas é muito mais rara, mas tem sido documentada em orangotangos, bonobos e macacos capuchinhos barbudos. Pesquisas em 2007 mostram que os chimpanzés na fongoli savannah afiam paus para usar como lanças quando caça, considerado a primeira evidência do uso sistemático de armas em uma espécie diferente dos humanos. Gorilas em cativeiro fizeram uma variedade de ferramentas. No estado selvagem, os mandrills têm sido observados para limpar suas orelhas com ferramentas modificadas. Os cientistas filmaram um grande Mandril masculino em Chester Zoo (Reino Unido) Despindo um galho, aparentemente para torná-lo mais estreito, e, em seguida, usando o bastão modificado para raspar a sujeira debaixo de suas unhas dos pés.
há alguma controvérsia sobre se o uso de ferramentas representa um nível mais elevado de cognição física. Alguns estudos sugerem que os primatas poderiam usar ferramentas devido a pistas ambientais ou motivacionais, ao invés de uma compreensão da física popular ou uma capacidade para o planejamento futuro.
Problem solvingEdit
In 1913, Wolfgang Köhler started writing a book on problem solvingedit titled The Mentality of Apes (1917). Nesta pesquisa, Köhler observou a maneira como os chimpanzés resolvem problemas, como o de recuperar bananas quando posicionados fora do alcance. Ele descobriu que eles empilhavam caixas de madeira para usar como escadas improvisadas, a fim de recuperar a comida. Se as bananas fossem colocadas no chão do lado de fora da gaiola, utilizavam paus para alongar o alcance dos seus braços.
Köhler concluiu que os chimpanzés não chegaram a estes métodos através de tentativa-e-erro (que psicólogo Americano Edward Thorndike havia afirmado ser a base de todos os animais de aprendizagem, através da sua lei do efeito), mas sim que eles tinham experimentado uma visão (por vezes conhecido como o Eureka efeito ou um “aha” experiência), em que, depois de ter percebido a resposta, ele então começou a levá-lo para fora de uma maneira que foi, em Köhler palavras, “sem hesitação proposital.”
fazer perguntas e dar respostas negativas
nas décadas de 1970 e 1980, houve sugestões de que os macacos não são capazes de fazer perguntas e dar respostas negativas. De acordo com numerosos estudos publicados, os macacos são capazes de responder a questões humanas, e o vocabulário dos Macacos aculturados contém palavras de pergunta. Apesar destas habilidades, de acordo com a literatura de pesquisa publicada, os macacos não são capazes de fazer perguntas a si mesmos, e em conversas entre humanos e primatas, as perguntas são feitas apenas pelos humanos. Ann e David Premack concebido potencialmente promissor metodologia de ensino de macacos para fazer perguntas na década de 1970: “Em princípio, o interrogatório pode ser ensinado por remover um elemento de uma situação familiar no mundo animal ou removendo o elemento a partir de uma linguagem que mapeia o mundo animal. É provável que se possa induzir perguntas removendo propositadamente elementos-chave de uma situação familiar. Suponha que um chimpanzé recebeu sua ração diária de comida em um momento e lugar específicos, e então um dia a comida não estava lá. Um chimpanzé treinado no interrogatório pode perguntar ” Onde está a minha comida?”ou, no caso da Sarah,” a minha comida é?”Sarah nunca foi colocada em uma situação que poderia induzir tal interrogatório porque para os nossos propósitos era mais fácil ensinar Sarah a responder a perguntas”.Uma década depois, Premacks escreveu: “Embora ela entendesse a pergunta, ela mesma não fez nenhuma pergunta—ao contrário da criança que faz perguntas intermináveis, como o que isso? Quem está a fazer barulho? Quando o papá voltar para casa? Eu ir a Casa da avó? Onde está o cachorrinho? Brinquedo? Sarah nunca adiou a partida de seu treinador depois de suas aulas, perguntando para onde o treinador estava indo, quando ela estava retornando, ou qualquer outra coisa”.Apesar de todas as suas realizações, Kanzi e Panbanisha também não demonstraram a capacidade de fazer perguntas até agora. Joseph Jordania sugeriu que a capacidade de fazer perguntas poderia ser o limiar cognitivo crucial entre as habilidades humanas e outras habilidades mentais dos Macacos. Jordania sugeriu que fazer perguntas não é uma questão de capacidade de usar estruturas sintáticas, que é principalmente uma questão de capacidade cognitiva.