o que é negligência Criminal no Texas?
In Texas, there are some criminal offens for which a person can be liable if they acted with ” criminal negligence.”Quando a maioria das pessoas pensa em “negligência”, eles pensam em um padrão civil usado em processos judiciais por danos financeiros. Mas a negligência criminosa, segundo os tribunais, é diferente da negligência civil normal.
Secção 6.03(d) do Código Penal do Texas afirma que “uma pessoa age com negligência criminosa, ou é criminalmente negligente, no que diz respeito às circunstâncias em torno de sua conduta ou o resultado de sua conduta quando ele deveria estar ciente de um risco substancial e injustificável de que as circunstâncias existem ou o resultado ocorrerá. O risco deve ser de tal natureza e grau que a falta de percepção constitui um desvio grosseiro do padrão de cuidado que uma pessoa comum exerceria em todas as circunstâncias do ponto de vista do ator.”
How does Criminal Negligence Differ from Civil Negligence in Texas?Negligência simples ou civil significa a não utilização de cuidados comuns, isto é, não fazer o que uma pessoa de prudência ordinária não teria feito sob as mesmas circunstâncias ou circunstâncias semelhantes. Montgomery v. State, 369 S. W. 3D 188, 193 (Tex. Crim. Aplicacao. 2012). Inversamente, um comportamento que constitui negligência criminosa implica um maior risco de dano para os outros, sem qualquer compensação de utilidade social, do que a simples negligência. ID. A falta de cuidado necessária para a negligência criminosa é significativamente maior do que a negligência civil; a gravidade da negligência seria conhecida por qualquer pessoa razoável compartilhando o senso de certo e errado da comunidade. ID. O risco tem de ser substancial e injustificável, e a sua incapacidade de o perceber tem de ser um desvio grosseiro dos cuidados de saúde razoáveis, tal como avaliado pelas normas sociais gerais pelas pessoas comuns. ID.
por exemplo: O Tribunal de Apelações Criminais do Texas considerou que o homicídio criminalmente negligente requer não apenas uma falha na percepção de um risco de morte, mas também alguma culpa grave na conduta que o causou (ou seja, o risco deve ser “substancial e injustificável”, e a falha em perceber que o risco deve ser um “desvio Bruto” dos cuidados razoáveis).Ao considerar um réu criminoso negligente, um júri está determinando que a falha do réu em perceber o risco associado é tão grande que seja digno de uma punição penal. O grau de desvio do cuidado razoável é medido apenas pelo grau de negligência, não por qualquer elemento de consciência real. A questão de saber se a conduta de um requerido implica um grau de risco extremo deve ser determinada pelo próprio comportamento e não pelo prejuízo daí resultante. A responsabilidade penal também não pode ser atribuída a qualquer acto descuidado apenas porque a sua negligência resulta em morte ou ferimentos noutro.
Case Law Examples of Criminal Negligence Standard in Texas
McKay v. State, 474 S. W. 3d 266 (Tex. Crim. Aplicacao. 2015): O Tribunal de Apelações Criminais segurando insuficiência de provas de negligência criminosa para o suporte do Réu da condenação por danos a uma criança depois de ele ter derramado a água quente sobre os dois anos de idade, enquanto ele estava na cozinha, porque não havia provas de que o Réu deixou de perceber um substancial e injustificável de risco para a criança. Não se mostrava que a criança estava muitas vezes sob pé ou que o réu sabia que a criança poderia estar sob os seus pés enquanto se movia na cozinha.
Queeman v. State, 520 S. W. 3d 616 (Tex. Crim. Aplicacao. 2017): O Tribunal de Apelações Criminais segurando evidência suficiente para apoiar o réu a condenação de homicídio por negligência criminosa, porque as provas apresentadas não mostra que o Réu não manter uma condução segura de velocidade e mantenha uma distância adequada de outros veículos era um bruto, um desvio do padrão de cuidado que um ordinário mergulhador teria exercício sob todas as circunstâncias, como visto a partir do Réu ponto de vista, no momento de sua conduta.
Tello v. State, 180 S. W. 3d 150 (Tex. Crim. Aplicacao. 2005): O Tribunal de recurso criminal confirmou a condenação criminal negligente de homicídio da recorrente argumentando que a recorrente deveria ter percebido um risco substancial e injustificável de morte por utilizar um reboque defeituoso sem cadeias de segurança em uma estrada pública. O trailer caseiro não saiu da carrinha do recorrente e matou um pedestre.