How to fight lies, tricks, and chaos online

Adi Robertson @thedextriarchy

a few months ago, I got angry about something on Twitter. Alguém tinha tweetado uma foto de um cartaz de papel num prédio de apartamentos, informando os inquilinos que usar o elevador iria em breve custar $35 por mês. Foi surpreendente, mas ao nível do intestino, exatamente o tipo de comportamento que eu esperaria de um senhorio ganancioso — o tipo de coisa que é fácil de retweet furiosamente sem pensar.

mas uma pequena pesquisa mostrou que a foto foi enviada para o Reddit em 2013, e o autor do post disse que os sinais foram rapidamente retirados. O gerente do prédio negou escrever para o autor e um repórter, sugerindo que isso era uma partida ou um plano imediatamente abandonado. Retweeting a foto tem indignado as pessoas sobre algo que não tinha, aparentemente, nunca aconteceu.

este tipo de meia-verdade viral é parte do tecido da internet de hoje, e o tipo de raiva que inspirou foi transformado em uma mercadoria perigosa. É cinicamente explorado por empresas para “notícias falsas” apoiadas por anúncios, por vigaristas angariando dinheiro online, e por governos autoritários para espalhar ódio e medo.Não quero culpar as pessoas que se apaixonam por estes truques. Muitos dos problemas são exacerbados por empresas, governos e outros fatores que os indivíduos não podem controlar. Mas a internet está cheia de vigaristas, trapaceiros e mentirosos que confiam na confiança básica das pessoas para amplificar a sua mensagem. Vale a pena abrandar e navegar cuidadosamente nas suas armadilhas-para evitar espalhar um rumor falso alarmante, ficar zangado com um grupo de pessoas por algo que não fizeram, ou perpetuar um mal-entendido honesto.

e como uma pessoa que se preocupa profundamente em colocar coisas verdadeiras on-line, eu sei que eu pessoalmente entendi mal as histórias porque eu não pensei em olhar mais de perto, e nem sempre porque alguém estava deliberadamente me enganando. Levei anos a perceber de onde vinha toda a informação que via online. Então isto não é apenas um guia para detectar quando algo é falso. É um sistema para desacelerar e pensar sobre a informação — se essa informação é verdadeira, falsa, ou algo no meio.

é difícil estar vigilante o tempo todo, mas há algumas bandeiras vermelhas que indicam que algo pode ser enganador.

o primeiro passo é aperfeiçoar o seu senso de quando uma determinada parte do conteúdo é muito bom (ou ruim) para ser verdade. Uma vez que você começa a procurar, você vai notar subtipos específicos deste conteúdo — como ragebait projetado para obter o tráfego da raiva das pessoas, apelos hiperpartidários que distorcem os fatos, ou fraudes diretas. As técnicas são relativamente comuns em diferentes tipos de histórias, e não são difíceis de reconhecer.

fora destes casos específicos, a técnica geral é quase estupidamente simples: se uma história agarra a sua atenção por qualquer razão, abrande e olhe mais de perto.

olhando mais fundo, você tem uma forte reação emocional, o bom jornalismo deve provocar sentimentos. Mas o mau jornalismo-como o sensacionalismo tabloide, o fanatismo hiper — partidário e a desinformação deliberada-explora-os. Seus criadores tentam convencer as pessoas de que pensar e sentir são opostos um ao outro, então se você está chateado ou feliz com uma história, você não deve se importar com os detalhes.

mas ser fortemente movido por uma história deve fazer você querer saber mais, não menos. Se a notícia for Precisa, você vai acabar aprendendo nuances importantes sobre um assunto que você se preocupa. E se for falso ou enganador, podes avisar as outras pessoas para não se apaixonarem.

uma história parece totalmente ridícula — ou confirma perfeitamente suas crenças

notícias genuinamente contra-intuitivas aparecem o tempo todo, porque o mundo é um lugar estranho que nenhum de nós pode entender completamente. Mas se algo parece completamente bizarro ou desconcertante, há muitas vezes uma história mais complicada por trás da manchete. Isso é especialmente verdadeiro com as histórias da ciência, onde a pesquisa variada pode ser resumida de formas enganosas ou exageradas.

por outro lado, se uma história se sente intuitivamente certa, tenha cuidado. Operadores de desinformação, tablóides e outros atores ruins torcem eventos reais para se encaixar em narrativas populares, assumindo (muitas vezes corretamente) que as pessoas se envolverão mais com notícias que querem acreditar. Como as histórias de puxar o coração mencionadas acima, essas histórias podem se tornar precisas – mas se forem, escavá-las irá ensinar-lhe mais sobre algo que você está interessado, então ainda vale a pena o tempo.

você vai gastar dinheiro por causa disso

histórias que lidam com a angariação de fundos políticos ou crowdfunding pode cair nesta categoria. Assim como histórias sobre problemas de saúde, planejamento financeiro, ou escolher uma faculdade. Mesmo que eles não o afetem diretamente, você deve se certificar de que você está transmitindo bons conselhos de vida e acordos confiáveis para as pessoas ao seu redor.

quando você compartilha uma história com seus amigos ou seguidores, ou você se envolve por gostar ou comentar, você está encorajando outras pessoas a olhar para essa informação e impulsionar o perfil de todo o site ou conta que postou. Isso aumenta a aposta se algo é falso ou enganador — assim como você está discutindo se uma história se encaixa nas categorias acima, err do lado da cautela antes de amplificá-la.

Passo dois: Como verificar um link

uma Vez que você decidiu olhar mais profundamente uma história online, é hora de descobrir onde e quando ela vem. As notícias da Internet podem funcionar como um jogo de telefone: cada vez que alguém reposte ou reescreva algo, há uma chance de que detalhes importantes se percam.

o primeiro passo nesse processo é encontrar a data da história original-que é uma das informações mais úteis que você pode obter. Se a história está sendo compartilhada em um post no Facebook ou um tweet, clique no post e encontre sua data, também conhecida como a data limite. Você também deve procurar a fonte da informação relevante. Às vezes, uma notícia citará explicitamente suas fontes, seja deixando claro que o autor realizou pesquisas e entrevistas em primeira mão, ou ligando-se a um comunicado de imprensa ou outro canal de notícias. Se for o último, basta clicar para ver de onde a informação está vindo, e certifique-se de verificar o horário sobre isso também.

às vezes, porém, não é claro de onde a notícia se originou — uma história pode imprimir uma citação inflamatória sem dizer de onde ou quando é, ou uma conta no Twitter pode compartilhar uma foto com uma descrição que pode estar errada. Nesses casos, faça uma busca rápida por mais cobertura e sourcing original, geralmente usando um motor de busca como Bing, DuckDuckGo, ou Google.

para dicas de pesquisa mais específicas, aqui estão algumas das estratégias que uso.Facebook, Instagram, YouTube,ou Facebook. Um tweet de @WhiteHouse é uma declaração oficial do governo — por exemplo-mas alguém poderia chamar a uma conta algo como “@WhiteH0us”, definir seu nome de exibição e imagem de perfil para combinar com a Casa Branca, e tweetar algo que é quase idêntico em um olhar.

as principais plataformas de mídia social geralmente concedem cartões de verificação para grandes empresas, Celebridades, agências governamentais e outras contas de alto perfil. (No Twitter, é uma marca de cheque azul.)

contas não verificadas ainda podem ser autênticas, mas você deve fazer mais pesquisa. Os outros posts da conta correspondem à sua suposta identidade? Uma empresa ou organização liga-se a ela a partir de seu site?

também é fácil falsificar imagens de um tweet ou post no Facebook. Se você ver uma dessas imagens, procure o feed da pessoa para encontrar o post real. Se não estiver lá, avalie a credibilidade da pessoa que postou a imagem. O post pode ter sido apagado — ou pode nunca ter existido.

Procure por nomes e palavras-chave

o Google pode ser uma grande ferramenta para encontrar outra cobertura de um evento em particular, mas procurar por um tópico geral de uma história ou seu assunto mais famoso muitas vezes traz um monte de genéricos, resultados de pesquisa inútil. É melhor procurar palavras-chave únicas como o nome de uma pessoa não famosa que é citado na história, um projeto de lei específico sendo apresentado no Congresso, ou qualquer outra coisa que é improvável que apareça em outros artigos. Se alguém está processando uma grande empresa, por exemplo, apenas digitar em “processo da Apple” ou “processo do Facebook” trará inúmeros resultados. Adicionando o nome da pessoa que apresentou o processo vai reduzir substancialmente.

encontre fontes de pesquisa e infografia

um bom gráfico ou infográfico citará de onde vêm os seus dados, para que possa certificar-se de que o local existe e aprender mais sobre a sua investigação. Tome este gráfico de onde os Americanos estão chegando notícias, por exemplo:

O gráfico cita o conhecido Centro de Pesquisa Pew, juntamente com a data em que a informação foi coletada. Você pode encontrar a fonte original, escrevendo o cabeçalho “Televisão domina como uma fonte de notícias para americanos mais velhos” em um motor de busca, em seguida, encontrar um resultado de pewresearch.org. Neste caso, o Google retorna uma página dedicada ao gráfico, bem como um post completo no blog explicando a pesquisa com mais detalhes.

uma má infografia, entretanto, poderia citar uma pesquisa on-line facilmente manipulada ou uma agência governamental que não existe. E um muito mau nem sequer menciona de onde vêm os dados. Se você realmente quer investigar o que torna um infográfico confiável, a Forbes publicou um guia em 2014 que ainda é relevante hoje.

procure citações

se uma história inclui uma citação directa, veja se faz parte de uma declaração maior. É fácil para as agências de notícias tirar as palavras das pessoas do contexto, e às vezes, citações satíricas são acidentalmente passadas como verdadeiras.

uma boa notícia vai tornar mais fácil descobrir a fonte de uma citação. Se não o fizer, você pode copiar uma seção da declaração e colá-la em um motor de busca, anexando o texto entre aspas para procurar por essa frase exata. Se apenas algumas pequenas tomadas imprimiram uma citação tentadora de uma pessoa famosa, é possível que tenham inventado a citação.

citações são relativamente fáceis de verificar, mas são terreno fértil para maus atores, porque são perfeitos para interpretar preconceitos das pessoas. A desinformação artistas só tem que escolher uma figura pública que é amplamente amados ou odiados, em seguida, espalhar um falso ou enganoso proposta que confirma o estereótipo sobre eles — como um falso tweet onde Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), supostamente diz que as pessoas a usar carros elétricos durante quedas de energia, ou um falso revista People citações onde Trump chamadas Republicanos “o mais idiota grupo de eleitores no país.”

não são apenas eventos atuais, ou — muitas citações históricas são misatributed ou invented, demasiado.Se a notícia é baseada em uma fotografia, execute uma pesquisa de imagem reversa para encontrar outros lugares que a imagem foi postada. Isto é útil para descobrir se uma imagem é mais velha do que parece, bem como verificar se ela está realmente relacionada com a história. Vídeos podem ser mais difíceis de verificar, mas Pesquisar seus títulos no YouTube pode às vezes aparecer versões mais antigas.

E se uma pessoa famosa parece estar fazendo algo realmente inflamatória em um vídeo mais antigo, procure uma proposta de fragmento ou uma descrição do evento para ver se recebeu cobertura — ou se é potencialmente falsificado ou fora do contexto de filmagem. Quaisquer que sejam as suas tendências políticas, os principais meios de comunicação normalmente cobrirão um vídeo credível de um político ou celebridade a fazer algo altamente digno de notícia.

Considerar como sensíveis ao tempo, a história é

Um post sobre um criminoso fugitivo ou aproximação de uma tempestade é extremamente sensíveis ao tempo — é importante enquanto que a ameaça está ativa, mas uma vez que o suspeito é preso ou a tempestade é mais, é provável que seja enganosa e irrelevante. Em menor medida, muitas histórias sobre desastres naturais, grandes lançamentos de produtos, ou um funcionário público dizendo algo controverso pode se tornar menos relevante à medida que envelhecem.

muitas histórias antigas sensíveis ao tempo são publicadas como erros inocentes, mas os maus atores também podem explorar o falso senso de urgência que criam, reciclando-os para uma campanha de desinformação fácil. Em meados de 2019, uma empresa online de monitoramento de ameaças chamada graved Future delineou uma operação chamada “Fishwrap”.”A Fishwrap usou uma rede de contas das redes sociais para espalhar relatos de falsos ataques terroristas. Ele fez isso pegando histórias precisas de ataques reais de vários anos atrás, em seguida, postando-os como se fossem novos — esperando que os leitores não notassem as datas.

as fotos podem ser despojadas do contexto de uma forma ainda mais complicada, intencionalmente ou acidentalmente. Em um caso importante, o New York Times narrou uma série de celebridades que postaram o que supostamente eram fotos dos incêndios da Floresta Amazônica deste ano, quando as fotos eram realmente anos ou mesmo décadas de idade.Alguns meios de comunicação estão a tentar resolver este problema. O Guardian começou a adicionar marcações de datas proeminentes a artigos mais antigos, incluindo um que aparece em posts de mídia social. Mas para a maioria dos artigos e vídeos na internet, os leitores terão que verificar proativamente as datas.

ver se uma história antiga ainda é precisa

as histórias sobre descobertas científicas e tecnológicas podem ser relevantes durante anos. Mas eles também podem estar cheios de fatos que foram questionados ou desacreditados.O cientista alimentar Brian Wansink, por exemplo, era um mestre em executar experimentos “virais” que explodiriam online — como esta história alegando que comida buffet de preços mais altos tem um gosto melhor. Em seguida, os críticos acusaram-no de ter obtido esses resultados através de uma ciência imprecisa, e muitos dos trabalhos foram corrigidos ou retraídos, incluindo o relatório buffet. Uma velha notícia pode não incluir esse detalhe importante.

ou pegue a pulseira de Cicret, que afirma projectar o seu smartwatch no seu pulso como um ecrã táctil. The Cicret was catnip for social media, but its impressive video demo turned to be a mock-up, and the team never showed a functioning product. Apesar disso, o vídeo foi reposto por anos por outros usuários que não reconheceram esse fato.

as agências de notícias vão tentar corrigir histórias que foram imprecisas, como você vai ver neste artigo de 2015 sobre Wansink. Mas não vão apanhar todos os Artigos antigos. E em casos menos extremos, a informação não estava errada na época, era apenas mais tarde refutada por outras pesquisas.

Passo 3: Como encontrar o contexto

alguma desinformação online é descaradamente falsa ou enganosa. Mas outras histórias estão mais sutilmente erradas. Eles podem omitir detalhes importantes, soprar pequenas controvérsias fora da proporção, ou usar notícias legítimas para atrair as pessoas antes de lhes dar informações ruins.

a chave aqui é procurar lacunas em uma história, ou desfasamentos entre as reivindicações de uma história e seu material de origem real. Estes podem ser erros honestos-como contas compartilhando notícias satíricas sem percebê-lo. Ou podem ser uma tentativa deliberada de enganar as pessoas.

não há um guia passo-a-passo para entender o contexto completo de uma história. Mas há alguns princípios que você pode ter em mente.

olhando mais fundo é sátira?

este é um passo básico, mas fácil de perder, especialmente nas mídias sociais onde artigos de diferentes meios de comunicação parecem mais ou menos o mesmo. Os artigos da Onion são frequentemente confundidos com notícias reais — não apenas por leitores comuns, mas por grandes agências de notícias e políticos. Também é fácil ser temporariamente enganado por sites como ClickHole (um spin-off de cebola), Babylon Bee, ou Reductress.

todas as tomadas acima são conhecidas por histórias absurdistas que comentam claramente questões sociais, e seus artigos são frequentemente compartilhados como piadas deliberadas. Infelizmente, há também um ecossistema menos conhecido de sites de “sátira” que estão mais perto de tablóides cheios de embuste. O site de espionagem Snopes mantém uma longa lista deles.Se a data for 1 de abril, assuma que todas as manchetes são falsas até que você tenha lido a história completa.

quem fornece a informação? Se você está olhando para um infográfico, gráfico ou pesquisa, a fonte explica como eles conseguiram os dados? Como Claire McNear do The Ringer escreveu, há todo um gênero de mapas peculiares rotulados-como um que afirma mostrar doces de Halloween favoritos da América por estado-que usam metodologias bizarras e inúteis para obter resultados controversos.

se houver uma organização sem fins lucrativos ou um grupo ativista, Confira seu site ou páginas de mídia social para ver o que mais está postando. Procure o nome para ver se notícias o vincularam a uma campanha de astroturfing — um processo onde uma empresa, Operação de propaganda do governo, ou outro grupo constrói artificialmente uma campanha que se parece com um movimento popular. Alternadamente, pode ter sido identificado como uma bandeira falsa — em outras palavras, uma conta que é projetada para fazer os inimigos de alguém parecer ruim, caricaturando-os.Fontes tendenciosas ainda podem postar notícias reais, mas ponderem as evidências que estão oferecendo cuidadosamente, e se possível, vejam se outras reportagens confirmam isso. E pense duas vezes sobre compartilhar posts de contas de mídia social que parecem não confiáveis, mesmo que esse post seja verdade. Ele pode aumentar o seu perfil geral e sinalizar que plataformas como o Facebook deve empurrar mais de seu conteúdo em geral.Qual é a escala da história? Tenha cuidado com histórias que sugerem que há um enorme movimento cultural ou tumulto político baseado completamente em torno de pessoas que dizem coisas na internet. Se há uma “petição” ou um “boicote”, por exemplo, há evidência de que muitas pessoas, organizações ou empresas reais assinaram? Se uma história cita tweets ou posts do Instagram para provar que algo é popular, eles são de contas com muitos seguidores e engajamento, ou apenas tweets obscuros de Usuários pouco conhecidos-que podem ser robôs ou trolls?

também não se trata apenas de quantas pessoas estão envolvidas. Se alguém apresentar um “processo de US $ 2 bilhões” contra uma empresa, por exemplo, isso pode apenas significar que eles pediram uma enorme quantidade de dinheiro — não que o processo é credível ou que a empresa Alguma vez pagaria tanto.

e em muitas histórias de crime, a pena máxima possível-ou seja, quando um criminoso condenado “enfrenta até 100 anos de prisão” por uma dúzia de acusações diferentes — é muito diferente de quanto tempo provavelmente eles irão cumprir. O número mais plausível é baseado em um conjunto de Diretrizes de sentença, e geralmente é muito mais curto. Se você está interessado em aprender mais, o blogueiro legal Ken White coloca tudo aqui.Se há um “ultraje”, as pessoas estão mesmo chateadas? Muitas histórias cobrem algum grupo respondendo furiosamente a uma ofensa percebida – seja para apoiar o grupo ou para gozar com eles. Como discutimos acima, no entanto, muitas vezes há um grande problema em escala: vasculhar toda a internet para algumas pessoas zangadas, e você provavelmente vai encontrar alguns.

mesmo além disso, o” ultraje ” pode ser apenas um pequeno aborrecimento ou até mesmo uma farsa deliberada. Se uma história depende do clamor público contra algo, veja que citações ou ações a história está citando. Há protestos, boicotes ou pedidos de desculpas? Ou há apenas alguns tweets sarcásticos sobre o tema?

se você vê um grupo que está indignado com algo que você acha ridículo, chamá-los on-line muitas vezes torna as coisas piores. Mencionar uma hashtag ofensiva ou estúpida no Twitter, por exemplo, pode torná — lo uma tendência no site-criando a impressão de que as pessoas realmente apoiam a causa da hashtag.

para uma olhada mais de perto em como as notícias da internet podem criar ciclos de indignação enganosa, confira o Guia de 2015 de Parker Molloy — que ela escreveu após acidentalmente acender um.

Como diferentes canais de notícias apresentam a história? Se uma história é baseada em material publicamente disponível, como um relatório policial ou um comunicado de imprensa, como diferentes vídeos e artigos descrevem o que aconteceu? Alguns oferecem novos detalhes ou contexto que lança a história em uma luz diferente? Se você está lendo notícias explicitamente partidárias – se isso são sites marginais como Occupy Democrats e Breitbart, ou sites mais moderados com uma clara inclinação política — então encontrar a mesma história em diferentes mercados pode dar-lhe várias perspectivas.

a narrativa mais popular em torno de uma história nem sempre é a correta, e os sites partidários não estão necessariamente errados. Mas se uma história enorme só aparece em sites e contas desconhecidos ou hiper-partisanos, a história pode ter grandes falhas que simplesmente impediram outros meios de cobri-la. Este é um pequeno exemplo de algo chamado de “vazio de dados” – que é formado quando um tópico de pesquisa não aparece muitos resultados confiáveis, criando espaço para informações falsas para correr rampant.

Passo 4: Como pesar as evidências

neste ponto, você provavelmente entende a história que você começou muito bem. Você está pronto para o último passo mais subjetivo do processo: decidir o que ele significa. Se você foi momentaneamente enganado por um link de cebola ou outra história falsa — e a sério, aconteceu a todos nós — Este não é um passo difícil. Se é uma notícia verdadeira, as coisas ficam muito mais difíceis.Obviamente não quer acreditar em tudo o que vê ou lê. Mas descredibilizar tudo é igualmente mau. Algumas fontes de notícias são realmente mais consistentemente precisas do que outras. Algumas opiniões de especialistas são mais confiáveis do que a sua própria pesquisa Amadora. Se só acreditares em coisas que verificaste com os teus próprios olhos, terás uma visão incrivelmente cintilante do mundo.

então o objetivo aqui não é identificar porque uma história está errada. É para identificar como a história funciona – quais partes são complicadas e subjetivas, quais partes provavelmente são precisas, e quanto isso deve mudar suas opiniões ou comportamento.Os factos importantes são deixados de fora ou distorcidos?

todos traçam esta linha de forma diferente-o que você considera um detalhe vital em um artigo, outro leitor pode acreditar que mal vale a pena mencionar. A decisão é sua se uma história está apenas enfatizando e interpretando Fatos de uma forma que você discorda, ou se está usando as estratégias manipuladoras que discutimos acima.

entre outras coisas, se a história faz uma reivindicação factual importante sobre uma pessoa ou grupo, ela afirma de onde essa reivindicação está vindo? Oferece entrevistas com pessoas directamente envolvidas? Se você não pode descobrir como o autor de um artigo ou post de mídia social sabe alguma coisa, pode haver algum contexto importante ficando de fora.Qual é a narrativa maior? Uma história sugere que um assalto ou roubo faz parte de uma enorme onda de crime, ou que um negócio que vai à falência faz parte de toda uma indústria em apuros? Estas narrativas podem estar corretas, mas vale a pena identificá — las e examiná-las sozinhas, para ver se há mais provas para corroborar um padrão-ou se esta história individual é um estranho.O que acontece se estiver errado? Pesar as consequências de acreditar ou ignorar uma notícia contra a probabilidade de ser verdade. Comprar em um scam poderia ser financeiramente ruinoso, por exemplo, então você iria querer alguma evidência muito forte (e provavelmente inexistente) de que um esquema de ficar rico-rápido funciona. Por outro lado, ignorar um verdadeiro incêndio ou um aviso de epidemia de doenças pode ser mortal-se você não encontrar provas FORTES de que é uma farsa ou um erro, vale a pena levar a sério.

crucialmente, no entanto, isso não significa acreditar em qualquer história assustadora ” apenas no caso.”Será que uma escultura mulher-pássaro aterrorizante pode estar a levar crianças ao suicídio? Quero dizer, isso seria mau. Mas há algum relato confirmado disto acontecer? Não tanto quanto sabemos. Avisar as pessoas sobre isso equivale a gritar “lobo” online.Por que compartilhar esta história? Todos os conselhos acima vão para o dobro ao compartilhar uma história, porque você está basicamente atuando como um editor de notícias para seus amigos e seguidores. Será que compartilhar uma história lhes dirá algo significativo e provavelmente verdadeiro sobre o mundo, se isso envolve um desastre natural ou um fato animal legal? Se não tem a certeza, pode explicar essa ambiguidade, ou é provável que os confunda? E se você está compartilhando um post porque isso o deixa com raiva, há alguma coisa que você quer que seus amigos e seguidores façam com essa informação?

Conclusion

Solving misinformation and disinformation isn’t as simple as following a checklist. Investir demasiado na lista de verificação pode até falhar. O pesquisador danah boyd descreveu um lado negro da educação de literacia mediática nas escolas — onde pedir aos alunos para pensar criticamente pode cimentar uma suposição geral de que os meios de comunicação estão mentindo. E eu não quero colocar toda a responsabilidade para resolver a desinformação sobre indivíduos.

mas aqui está a coisa: eu acho que tudo isso é divertido. Rastrear o caminho da informação on-line é uma das minhas atividades favoritas, como resolver um quebra-cabeça ou dirigir uma escavação arqueológica. Quero compartilhar esse processo com outras pessoas — e fazer um caso para o porquê de acertar as coisas é mais interessante e valioso do que apenas confirmar suas crenças ou marcar pontos online.E acima de tudo, quero argumentar para tratar a investigação como uma pá, não como uma faca. O pensamento crítico não deve ser apenas um sinônimo para duvidar ou desmascarar algo, e o objetivo da pesquisa não é simplesmente fazer buracos em uma história. É para entender melhor a história, ou — se alguém está contando essa história maliciosamente ou incompetentemente — para se aprofundar o suficiente para encontrar a verdade.