For much of his career, Armstrong faced persistent allegations of doping. Armstrong negou todas essas alegações até janeiro de 2013, muitas vezes alegando que ele nunca teve nenhum teste positivo nos testes de drogas que ele assumiu sobre sua carreira de ciclista.
Armstrong tem sido criticado por seus desentendimentos com adversários abertamente do doping, como Paul Kimmage e Christophe Bassons. Bassons foi um piloto para Festina na época do caso Festina e foi amplamente relatado pelos companheiros de equipe como sendo o único piloto na equipe a não estar tomando drogas para melhorar o desempenho. Bassons escreveu uma série de artigos para um jornal francês durante o tour de France 1999 que fez referências ao doping no peloton. Posteriormente, Armstrong teve uma briga com Bassons durante o Tour de France de 1999, onde Bassons disse que Armstrong montou ao lado no palco Alpe d’Huez para dizer-lhe “foi um erro falar como eu (Bassons) faço e ele (Armstrong) perguntou Por Que eu estava fazendo isso. Disse-lhe que estava a pensar na próxima geração de Cavaleiros. Então ele disse: “Porque não te vais embora?”Armstrong confirmou a história. Nas principais notícias da noite na TF1, uma estação de televisão nacional, Armstrong disse: “suas acusações não são boas para ciclismo, para sua equipe, para mim, para qualquer um. Se ele acha que andar de bicicleta funciona assim, ele está errado e ele estaria melhor indo para casa”. Kimmage, um ciclista profissional na década de 1980, que mais tarde se tornou um jornalista esportivo, se referiu a Armstrong como um”câncer no ciclismo”. He also asked Armstrong questions in relation to his “admiration for dopers” at a press conference at the Tour of California in 2009, provoking a scathing reaction from Armstrong. Esta discussão continuou e é exemplificada pelos artigos de Kimmage no Irish Independent.Armstrong continuou a negar o uso de drogas ilegais para melhorar o desempenho por mais quatro anos, descrevendo-se como o atleta mais Testado do mundo. Desde o seu regresso ao ciclismo no outono de 2008 até Março de 2009, Armstrong alegou ter apresentado 24 testes antidopagem sem aviso prévio por várias autoridades antidopagem.Armstrong foi criticado por trabalhar com o controverso treinador Michele Ferrari. Ferrari afirmou que ele foi apresentado a Lance por Eddy Merckx em 1995. Greg LeMond descreveu-se como “devastado” ao ouvir que eles trabalhavam juntos, enquanto o organizador do Tour de France Jean-Marie Leblanc disse: “Eu não estou feliz que os dois nomes sejam misturados.”A seguir a Ferrari mais tarde-anulou a condenação por “fraude desportiva” e “abuso da profissão médica”, Armstrong afirmou que suspendeu sua relação profissional com ele, dizendo que ele tinha “tolerância zero” para qualquer pessoa condenada por usar ou facilitar o uso de drogas que melhoram o desempenho” e a negação de que a Ferrari já tinha “, sugeriu, prescritos ou fornecidos-me com todas as drogas que melhoram o desempenho.”
embora Ferrari tenha sido proibido de praticar medicina com ciclistas pela Federação Italiana de Ciclismo, de acordo com as autoridades policiais italianas, Armstrong se reuniu com a Ferrari em 2010 em um país fora da Itália. De acordo com a Cycling News, “USADA revela um papel íntimo desempenhado pelo Dr. Michele Ferrari em planejar o sucesso de Armstrong no Tour de France”. De acordo com o relatório da USADA, Armstrong pagou à Ferrari mais de um milhão de dólares de 1996 a 2006, contrariando a afirmação de Armstrong de que ele cortou sua relação profissional com a Ferrari em 2004. O relatório também inclui inúmeros relatos de testemunhas oculares de Ferrari injetando Armstrong com EPO em várias ocasiões.
L. A. Confidentiel: 2004
Em 2004, repórteres Pierre Ballester e David Walsh, publicou um livro alegando Armstrong tinha usado drogas que melhoram o desempenho (L. A. Confidentiel – Les secrets de Lance Armstrong). Outra figura no livro, Steve Swart, afirma que ele e outros pilotos, incluindo Armstrong, começaram a usar drogas em 1995, enquanto membros da equipe Motorola, uma reivindicação negada por outros membros da equipe.
entre as alegações no livro estavam alegações da ex-soigneur de Armstrong, Emma O’Reilly, de que uma prescrição retroativa para cortisona tinha sido produzida em 1999 para evitar um teste positivo. Uma amostra de urina de 1999 no Tour de France mostrou vestígios de corticosteróide. Um atestado médico mostrou que ele usou um creme aprovado para feridas de sela que continha a substância. O’Reilly disse que ouviu funcionários da equipe preocupados com o teste positivo de Armstrong para esteróides durante a turnê. Ela disse: “Eles estavam em pânico, dizendo: ‘O que vamos fazer? O que vamos fazer?'”
de acordo com O’Reilly, a solução era conseguir que um de seus médicos complacentes emitisse uma prescrição pré-datada para uma pomada à base de esteróides para combater feridas de sela. Ele disse que ela saberia se Armstrong tivesse feridas de sela, pois ela teria administrado qualquer tratamento para isso. O’Reilly disse que Armstrong lhe disse: “Agora, Emma, Você sabe o suficiente para me derrubar. O’Reilly disse em outras ocasiões que ela foi convidada a se livrar de seringas usadas para Armstrong e pegar pacotes estranhos para a equipe.
alegações no livro foram reimpressas no Sunday Times (Reino Unido) pelo vice-editor de esportes Alan English em junho de 2004. Armstrong processou por difamação, e o jornal resolveu fora do tribunal após um juiz de Alta Corte em uma decisão pré-julgamento afirmou que o artigo “significava acusação de culpa e não simplesmente motivos razoáveis para suspeitar.”Os advogados do jornal emitiram a declaração:” O Sunday Times confirmou ao Sr. Armstrong que nunca teve a intenção de acusá-lo de ser culpado de tomar qualquer droga de melhoria de desempenho e sinceramente desculpou-se por qualquer tal impressão. Os mesmos autores (Pierre Ballester e David Walsh) posteriormente publicaram a la Official and Le Sale Tour (The Dirty Trick), insistindo ainda mais em suas alegações de que Armstrong usou drogas para melhorar o desempenho ao longo de sua carreira.
Em 31 de Março de 2005, Mike Anderson apresentou uma breve em Travis County District Court, no Texas, como parte de uma batalha legal após seu término, em novembro de 2004 como um empregado de Armstrong. Anderson trabalhou para Armstrong por dois anos como assistente pessoal. No resumo, Anderson afirmou que descobriu uma caixa de androstenone enquanto limpava uma casa de banho no apartamento de Armstrong em Girona, Espanha. Androstenone não está na lista de drogas proibidas. Anderson afirmou em um depoimento subsequente que ele não tinha conhecimento direto de Armstrong usando uma substância proibida. Armstrong negou o pedido e emitiu um contra-processo. Os dois homens chegaram a um acordo extrajudicial em novembro de 2005; os Termos do Acordo não foram divulgados.
In November 2012, Times Newspapers republiced all of Walsh’s articles as well as the original “LA Confidential” article by Alan English in Lanced: The shame of Lance Armstrong. Diz-se que o Times está a considerar tomar medidas para recuperar dinheiro de Armstrong em relação aos custos do acordo e do Tribunal.Em dezembro de 2012, o Sunday Times processou Armstrong por 1,5 milhões de dólares. Em seu naipe, o jornal está buscando um retorno do acordo original, mais juros e o custo de defender o caso original.Em agosto de 2013, Armstrong e o Sunday Times chegaram a um acordo não revelado.
testes urinários em Tour de France: 2005
Em 23 de agosto de 2005, o L’Équipe, um grande diário francês jornal desportivo, relatado na primeira página sob o título “le mensonge Armstrong” (“A Mentira de Armstrong”) que seis amostras de urina retirado do ciclista durante o prólogo e cinco etapas de 1999 Tour de France, congeladas e armazenadas, pois no “Laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry” (LNDD), que havia testado positivo para a eritropoietina (EPO) nos últimos realização de novo teste realizado como parte de um projeto de pesquisa em EPO métodos de ensaio.Armstrong imediatamente respondeu em seu site, dizendo: “infelizmente, a caça às bruxas continua e o artigo de amanhã não é nada menos do que jornalismo tablóide. O jornal até admite no seu próprio artigo que a ciência em questão aqui é defeituosa e que Não tenho como me defender. Eles afirmam: “portanto, não haverá contra-exame nem processos regulatórios, em sentido estrito, uma vez que os direitos do réu não podem ser respeitados.”Vou simplesmente reafirmar o que disse muitas vezes: nunca tomei drogas para melhorar o desempenho.”
In October 2005, in response to calls from the International Olympic Committee and the World Anti-Doping Agency (WADA) for an independent investigation, the UCI appointed Dutch lawyer Emile Vrijman to investigate the handling of urine tests by the French national anti-doping laboratory, LNDD. Vrijman foi chefe da agência antidopagem holandesa por dez anos; desde então, ele tem trabalhado como advogado de defesa defendendo atletas de alto perfil contra acusações de doping. O relatório do Vrijman ilibou Armstrong devido a manipulação e testes inadequados. O relatório disse que os testes em amostras de urina foram realizados indevidamente e ficaram tão aquém dos padrões científicos que foi “completamente irresponsável” sugerir que “constituem evidência de qualquer coisa.”
a recomendação do relatório da Comissão não constituía uma acção disciplinar contra qualquer motociclista com base na investigação LNDD. Além disso, convidou a ama e o LNDD a submeterem-se a uma investigação por uma autoridade independente externa. A Comissão de Ética do COI, posteriormente, censurou Dick Pound, o Presidente da AMA e um membro do COI, por suas declarações na mídia que sugeriam o malogro de Armstrong. Em abril de 2009, o especialista em antidopagem Michael Ashenden disse que “o LNDD não tinha absolutamente nenhuma maneira de saber a identidade do atleta a partir da amostra que lhes é dada. Eles têm um número, mas isso nunca Está ligado ao nome de um atleta. O único grupo que tinha tanto o número quanto o nome do atleta é a Federação, neste caso foi a UCI.”Ele acrescentou:” havia apenas duas maneiras concebíveis que EPO sintético poderia ter entrado nessas amostras. Primeiro, Lance Armstrong usou EPO durante a turnê de 99. A outra maneira que poderia ter entrado na urina era se, como Lance Armstrong parece acreditar, O laboratório adulterou essas amostras. Essa é uma afirmação extraordinária, e nunca houve nenhuma evidência que o laboratório tenha adulterado uma amostra de atleta, mesmo durante a Guerra Fria, onde você pensaria que havia um verdadeiro motivo político para incriminar um atleta de um país diferente. Nunca houve nenhuma sugestão de que tivesse acontecido.”
as declarações de Ashenden estão em desacordo com as conclusões do relatório Vrijman. “De acordo com o Sr. Ressiot, a maneira em que o LNDD tinha estruturado o quadro de resultados do seu relatório – i.e. listagem de seqüência de cada um dos lotes, bem como o número exato de amostras de urina por lote, no mesmo (cronológica) a ordem em que os estágios de 1999 Tour de France, eles foram coletados – já era suficiente para lhe permitir determinar a exata etapa estes amostras de urina que se refere e, posteriormente, a identidade dos pilotos que foram testados nessa fase.”O Relatório Vrijman também diz” Le Monde de 21 e 23 de julho de 1999 revela que a imprensa sabia o conteúdo das formas originais de dopagem do tour de France de 1999″.
SCA Promotions case: 2005-2015
In June 2006, French newspaper Le Monde reported claims by Betsy and Frankie Andreu during a deposition that Armstrong had admitted to using performance-enhancing drugs to his physician just after brain surgery in 1996. O testemunho do Andreus estava relacionado com o litígio entre a Armstrong e a SCA Promotions, uma empresa do Texas que tentava reter um bónus de 5 milhões de dólares.; isto foi resolvido fora do tribunal, com a SCA a pagar 7,5 milhões de dólares à Armstrong e à Tailwind Sports, para cobrir o bónus de 5 milhões de dólares mais juros e honorários de advogados. O testemunho declarou: “E assim o médico fez-lhe algumas perguntas, não muitas, e então uma das perguntas que ele fez foi … alguma vez usou drogas para melhorar o desempenho? E o Lance aceitou. E o médico perguntou, quais eram? E Lance disse, hormona de crescimento, cortisona, EPO, esteróides e testosterona.”
Armstrong sugeriu que Betsy Andreu pode ter sido confundido pela possível menção de seu tratamento pós-operatório que incluiu esteróides e EPO que são tomadas para neutralizar o desperdício e destruição de glóbulos vermelhos efeitos da quimioterapia intensiva. A alegação de Andreus não foi apoiada por nenhuma das outras oito pessoas presentes, incluindo o médico Craig Nichols de Armstrong, ou sua história médica. De acordo com Greg LeMond (que tem sido envolvido com suas próprias disputas com Armstrong), ele (LeMond) teve uma conversa gravada, cuja transcrição foi revisada pela National Public Radio (NPR), com Stephanie McIlvain (contato de Armstrong em Oakley Inc.) em que ela disse sobre a alegada admissão de Armstrong ‘ você sabe, eu estava naquela sala. Eu ouvi. No entanto, McIlvain contradiz as alegações de LeMond sobre a questão e negou sob juramento que o incidente em questão alguma vez ocorreu em seu testemunho sob juramento.
em julho de 2006, o Los Angeles Times publicou uma história sobre as alegações levantadas no caso SCA. O relatório citou provas no ensaio, incluindo os resultados do teste LNDD e uma análise destes resultados por uma testemunha especializada. From the Los Angeles Times article: “The results, Australian researcher Michael Ashenden testified in Dallas, show Armstrong’s levels rising and falling, consistent with a series of injections during the Tour. Ashenden, um especialista pago mantido pela SCA Promotions, disse aos árbitros que os resultados pintaram uma “imagem convincente” de que o ciclista mais famoso do mundo “usou EPO na turnê de 1999.”
Ashenden’s finding were disputed by the Vrijman report, which pointed to procedural and privacy issues in dismissing the LNDD test results. O artigo do Los Angeles Times também forneceu informações sobre o testemunho dado pelo ex-companheiro de equipe de Armstrong, Swart, Andreu e sua esposa Betsy, e conversa de mensagens instantâneas entre Andreu e Jonathan Vaughters sobre dopagem de sangue no peloton. Vaughters assinou uma declaração negando os comentários e afirmando que ele tinha: “nenhum conhecimento pessoal de que qualquer equipe do Tour de France, incluindo a equipe de descoberta de Armstrong em 2005, envolveu-se em qualquer conduta proibida qualquer que seja.”Andreu assinou uma declaração afirmando que a conversa ocorreu como indicado nos Diários de mensagens enviadas ao tribunal.
o julgamento de SCA foi resolvido fora do tribunal, e o Los Angeles Times relatou: “apesar de nenhum veredicto ou descoberta de fatos foi proferida, Armstrong chamou a prova final de que as alegações de doping eram infundadas.”O Los Angeles Times artigo faz uma revisão da disputada positivo EPO teste, denúncias e empossado testemunho contra Armstrong, mas observa que: “Eles são preenchidos com conflitos de testemunho, boatos e circunstanciais de prova admissível em arbitragem de audiências, mas questionável em mais formal procedimentos legais.”
em outubro de 2012, após a publicação da Decisão fundamentada da USADA, a SCA Promotions anunciou sua intenção de recuperar o dinheiro pago a Armstrong, totalizando mais de US $7 milhões. O representante legal de Armstrong, Tim Herman, declarou em junho: “Quando a SCA decidiu resolver o caso, resolveu o assunto para sempre. Sem costas. Nada de repetições. Nada de repetições. A SCA renunciou, com conhecimento de causa e independência, a qualquer direito de fazer novas reivindicações sobre qualquer do dinheiro que pagou. Jeff Dorough da SCA afirmou que em 30 de outubro de 2012, Armstrong foi enviado um pedido formal para o retorno de US $12 milhões em bônus. Alega-se que a equipa jurídica de Armstrong ofereceu um acordo de 1 milhão de dólares.
em 4 de fevereiro de 2015, o painel de arbitragem decidiu por 2-1 a favor da SCA e ordenou que a Armstrong e a Tailwind Sports Corp pagassem a SCA $10 milhões. A decisão do painel foi remetida para a 116ª Corte Distrital Civil do Texas em Dallas em 16 de fevereiro de 2015 para confirmação. Os membros do painel Richard Faulkner e Richard Chernick ficaram do lado da SCA; Ted Lyon ficou do lado de Armstrong. O advogado de Armstrong, Tim Herman, afirmou que a decisão do painel era contrária à Lei do Texas e esperava que o tribunal iria derrubá-lo. A decisão do painel disse, em parte, sobre Armstrong que “perjúrio nunca deve ser rentável” e “é quase certamente a mais desonesta decepção sustentada jamais perpetrada na história do esporte mundial.”
em 27 de setembro de 2015, Armstrong e SCA concordaram em um acordo. Armstrong emitiu um pedido de desculpas formal e público e concordou em pagar à SCA uma quantia não revelada.Investigação Federal: 2010-2012
em uma série de E-mails em maio de 2010, Floyd Landis admitiu a dopagem e acusou Armstrong e outros da mesma. Com base nas alegações do Landis, os promotores federais do Departamento de Justiça dos EUA lideraram uma investigação sobre possíveis crimes conduzidos por Armstrong e os EUA. Equipa De Ciclismo Do Serviço Postal. A Food and Drug Administration e o agente federal Jeff Novitzky também estiveram envolvidos na investigação. Em junho de 2010, Armstrong contratou um advogado de defesa criminal para representá-lo na investigação. A contratação foi relatada pela primeira vez em julho, quando Armstrong estava competindo no Tour de France 2010.
em 3 de fevereiro de 2012, os promotores federais oficialmente retiraram sua investigação criminal sem acusações. O encerramento do caso foi anunciado “sem uma explicação” pelo Procurador André Birotte, jr.Quando Novitzky foi convidado a comentar, ele recusou.
em fevereiro de 2013, um mês após Armstrong admitir a dopagem, o Departamento de Justiça juntou-se ao processo de denúncia de Landis para recuperar o financiamento do governo dado à equipe de Ciclismo de Armstrong.
usada investigation and admission of guilt: 2011-2013
In June 2012, the United States Anti-Doping Agency (USADA) accused Armstrong of doping and trafficking of drugs, based on blood samples from 2009 and 2010, and testimony from witnesses including former teammates. Além disso, ele foi acusado de colocar pressão sobre colegas de equipe para tomar drogas não autorizadas para melhorar o desempenho também. Em outubro de 2012, USADA formalmente acusou-o de dirigir um enorme anel de doping. Ele também tentou bani-lo de participar de esportes sancionados pela AMA para toda a vida. Armstrong optou por não recorrer das descobertas, dizendo que não valeria a pena o preço para a sua família. Como resultado, ele foi despojado de todas as suas conquistas a partir de agosto de 1998, incluindo seus sete títulos Tour de France. Ele também recebeu uma proibição vitalícia de todos os esportes que seguem o Código Mundial Antidopagem; isso terminou sua carreira de ciclista competitivo. A União Internacional de Ciclismo (UCI) confirmou a decisão da USADA e decidiu que suas vitórias despojadas não seriam atribuídas a outros ciclistas.Após anos de negações públicas, em uma entrevista de janeiro de 2013 com Oprah Winfrey, Armstrong reverteu o curso e admitiu a dopagem. Ao admitir irregularidades na entrevista, ele também disse que “absolutamente não” é verdade que ele estava dopando em 2009 ou 2010, e afirmou que a última vez que ele “cruzou a linha” foi em 2005. Em setembro de 2013, ele foi convidado pelo novo presidente da UCI, Brian Cookson, para testemunhar sobre seu doping. Armstrong recusou-se a testemunhar até receber amnistia total, o que Cookson disse ser improvável.Após o relatório da USADA, todos os patrocinadores de Armstrong o abandonaram. Ele teria perdido $ 75 milhões de renda de patrocínio em um dia. Em 28 de Maio de 2013, a Nike anunciou que iria cortar todos os laços com a Livestrong. Na sequência da queda de Armstrong de grace, um artigo da CNN escreveu que “a queda épica da estrela do ciclismo, uma vez um ícone idolatrado de milhões em todo o mundo, se destaca na história dos esportes profissionais. Em uma entrevista de 2015 à BBC News, Armstrong afirmou que se ainda fosse 1995, ele “provavelmente faria de novo”.Processo de denúncia: 2010-2018
em 2010, um dos ex-companheiros de equipe de Armstrong, o americano Floyd Landis, cuja vitória no Tour de France 2006 foi anulada após um teste de doping positivo, enviou uma série de E-mails para funcionários de ciclismo e patrocinadores admitindo, e detalhando, seu uso sistemático de drogas de aumento de desempenho durante sua carreira. Os e-mails também alegaram que outros ciclistas e oficiais participaram do doping, incluindo Armstrong.
Landis entrou com um processo de denúncia federal contra Armstrong sob a Lei Federal False Claims Act. A Lei das falsas alegações permite que cidadãos processem em nome do governo alegando que o governo foi defraudado. A existência do processo, inicialmente Arquivado sob seal, foi revelado pela primeira vez pelo Wall Street Journal em 2010. No processo, Landis alegou que Armstrong e os gerentes de equipe defraudaram o governo dos EUA quando aceitaram o dinheiro do Serviço Postal dos EUA. Em janeiro de 2013, autoridades do Departamento de Justiça dos EUA recomendaram a adesão ao processo federal com o objetivo de retirar dinheiro de Armstrong.
em fevereiro, o Departamento de Justiça dos EUA juntou-se ao processo de denúncia, que também acusou o ex-diretor da equipe de Serviços Postais Johan Bruyneel e Tailwind Sports, a empresa que geria a equipe de Serviços Postais dos EUA, de defraudar os EUA.
em abril de 2014, documentos do processo AIC foram arquivados por advogados que representam Landis em relação ao processo de denúncia. Nestes documentos, Armstrong afirmou sob juramento que José “Pepi” Marti, Dr. Pedro Celaya, Dr. Luis Garcia del Moral e Dr. Michele Ferrari tinham-lhe fornecido produtos dopantes no período até 2005. Ele também nomeou pessoas que haviam transportado ou atuado como correios, bem como pessoas que estavam cientes de suas práticas de doping. Uma semana depois, a USADA proibiu Bruyneel de andar de bicicleta por dez anos e Celaya e Marti por oito anos.
em junho de 2014, o juiz distrital dos Estados Unidos Robert Wilkins negou o pedido de Armstrong para demitir o processo do governo afirmando “o tribunal nega sem prejuízo da moção dos réus para demitir a ação do governo como prescrição.”
em fevereiro de 2017, o tribunal determinou que o processo civil do Governo federal de US$100 milhões contra Armstrong, iniciado por Landis, iria avançar para o julgamento. O assunto foi resolvido em abril de 2018, quando Armstrong concordou em pagar ao Governo dos Estados Unidos us$5 milhões. Durante o processo, foi revelado que o Serviço Postal dos EUA tinha pago US$31 milhões em patrocínio à Armstrong e Tailwind Sports entre 2001 e 2004. O Departamento de Justiça acusou Armstrong de violar o seu contrato com a USPS e cometer fraude quando negou o uso de drogas para melhorar o desempenho. Foi relatado que Landis receberia US$1,1 milhões como resultado de suas ações denunciantes.
outros processos: 2010 para apresentar
em novembro de 2013, Armstrong resolveu um processo com a Acceptance Insurance Company (AIC). A AIC tinha procurado recuperar 3 milhões de dólares que tinha pago a Armstrong como bônus para ganhar o Tour de France de 1999 a 2001. O processo foi resolvido por uma quantia não revelada um dia antes de Armstrong ser programado para prestar depoimento sob juramento.