por Betty Keller
o LWVT tem uma posição em apoio ao voto instantâneo, mas aqui apresentamos uma revisão dos argumentos a favor e contra ele.
PROs of IRV / RCV
promove o apoio da maioria-a votação continua até que um candidato tenha a maioria dos votos, de modo que o vencedor final tem o apoio da maioria dos eleitores.
desencoraja campanhas negativas-os candidatos que usam campanhas negativas podem perder o voto de segunda escolha daqueles cuja primeira escolha foi mal tratada.
proporciona mais escolha para os eleitores – Os eleitores podem votar no candidato que realmente sentem ser o melhor, sem preocupação com o efeito spoiler.
minimiza o voto estratégico – em vez de se sentir obrigado a votar no” menor dos dois males”, como no voto plurality, os eleitores podem honestamente votar em quem acreditam ser o melhor candidato.\
economiza dinheiro em comparação com a realização de eleições primárias (para restringir o campo antes das eleições gerais) ou eleições em liquidação (para escolher um vencedor final após uma eleição geral, Se nenhum candidato tem uma maioria, e se a lei requer uma maioria para esse cargo). Com o IRV, o resultado pode ser obtido com uma cédula.
proporciona um resultado mais reflexivo da maioria dos eleitores do que qualquer uma das primárias (obter candidatos extremos “jogando para a sua base”) ou eleições de run-off (participação muito menor para eleições de run-off, normalmente).
CONs of IRV / RCV
It is new – a certain percentage of people don’t like change. Isso pode torná-los infelizes, ou pode fazê-los decidir não participar.
vai exigir educação sobre como ele funciona – Nós não queremos boletins estragados! Não queremos que as pessoas desinformadas venham exercer o seu direito e responsabilidade para ter uma má experiência, ou para sair sem votar corretamente.
as cédulas e a contagem das cédulas serão mais caras-ou requer um sistema informático, ou é trabalhoso contar manualmente, com risco de erros. Mas a segurança e integridade de nossas eleições exigirão ter um “paper trail” para que possamos fazer recontagens, e saber que os resultados são válidos.
a “verificação” é menos clara – nos EUA, temos muito poucos requisitos para o que uma pessoa deve fazer para concorrer a um cargo e estar em uma cédula. Com as primárias, a ideia é que há tanta publicidade que os eleitores nas primárias posteriores, e depois nas eleições gerais, terão aprendido as fraquezas dos candidatos e serão mais bem informados antes de votar. Se não houver primárias, podemos precisar de descobrir como” vet ” candidatos melhor, ou passar mais requisitos para os candidatos para se qualificar para correr.
você ainda pode deixar de conseguir um candidato com maioria. Se um número suficiente de eleitores Não deu nenhum voto a
suas escolhas mais baixas, então você poderia deixar de conseguir um candidato que acaba com uma maioria, afinal de contas. A Austrália exige que os eleitores classifiquem todos os candidatos, mesmo que eles realmente não queiram alguns dos candidatos. (I have not seen that proposed in the U. S.) Isto pode ser interpretado como reduzindo a sua escolha, ou forçando-o a votar contra a sua consciência.
ainda não vi este assunto discutido, mas se houver muitas escolhas, sem front-runners claros, Não tenho certeza se o resultado reflete os desejos dos eleitores, bem como seria se houvesse apenas, digamos, cinco escolhas. Por conseguinte, pode ser complicado determinar quem será autorizado a votar.
se você olhar para a lista de profissionais acima você pode ver por que as cidades que usam IRV tendem a ter melhor participação eleitoral do que antes que eles começaram o IRV. As pessoas estão menos desligadas pelo processo de campanha e mais felizes com os resultados das eleições.