óbviamente, that’t what happened. Alguns fatores diferentes contribuíram para o fim do Blockbuster.
em primeiro lugar, a Blockbuster já estava carregando cerca de US $1 bilhão em dívida quando a empresa lançou seu negócio on-line, como sua antiga empresa-mãe, a Viacom, selou sua subsidiária com a dívida, enquanto a fiação fora Blockbuster em sua própria empresa pública em 2004.
a dívida foi um problema especialmente grande para a Blockbuster, porque o lançamento de seu negócio de assinatura online foi caro. Por exemplo, cada vez que um cliente Blockbuster realmente trocou um DVD em uma de suas lojas através do plano de acesso Total, Blockbuster perdeu cerca de $2. A ideia era que a Blockbuster acabaria por adicionar assinantes suficientes para tornar o acesso total rentável. (Netflix enfrentou obstáculos semelhantes, e é por isso que a empresa levou mais de seis anos para postar seu primeiro lucro e por isso ela continua a gastar bilhões de dólares a cada ano, enquanto adiciona novos conteúdos de streaming para crescer sua base de assinantes.)
Blockbuster’s debt rankled acionistas, especialmente com Blockbuster lavrando cerca de US $200 milhões em um negócio online que ainda não era rentável, enquanto também perder centenas de milhões de dólares em taxas de atraso.”Se não fosse por sua dívida, eles poderiam ter nos matado”, disse Hastings de Netflix à repórter Gina Keating sobre Blockbuster em 2009.
a outra coisa que se meteu no caminho da Blockbuster squashing Netflix foi o bilionário de Wall Street e investidor ativista Carl Icahn. Em 2005, Icahn tinha adquirido uma participação de quase 10% na Blockbuster, grande o suficiente para dar-lhe o direito de três lugares no conselho de administração da empresa, onde ele imediatamente começou a lutar contra a Antioco para o controle da empresa, em uma tentativa de aumentar rapidamente o seu preço de ações.Icahn e os outros membros do conselho que ele instalou se opuseram veementemente aos planos da Antioco para construir o negócio online da Blockbuster e, especialmente, a decisão de abandonar as lucrativas taxas de atraso da empresa. Eles não pareciam entender a importância de construir uma forte presença digital para o futuro da indústria Blockbuster.
no final, no entanto, o fim final da Blockbuster pode ter se resumido a uma discussão entre Antioco e Icahn sobre o bônus do CEO. Depois de um ano forte em 2006, a Antioco recebeu um bônus anual de mais de US $7,6 milhões, o que Icahn sentiu que era exorbitante. Icahn começou a pressionar para a expulsão da Antioco, e o CEO concordou em se afastar em Março de 2007.
Antioco aceitou um Bônus de cerca de US $ 3 milhões, mais uma compra adicional de quase US $ 5 milhões, para sair da Blockbuster, deixando Icahn livre para instalar um CEO que ele apoiou. Esse CEO era James Keyes, que já havia sido CEO da 7-Eleven, mas tinha pouca experiência na construção de um negócio digital.
Icahn e Keyes queriam que a Blockbuster se concentrasse em aumentar sua receita para pagar sua dívida, o que eles acreditavam que significava desviar o foco da empresa do negócio online e reinvestir em lojas de tijolos e argamassa. Sob o Keyes, a empresa até restabeleceu suas taxas de atraso impopulares em 2010.
Blockbuster’s online subscription business sputtered and the company was suddenly faced with an even larger obstacle than Netflix: the 2008 financial crisis that led to the Great Recession. A crise financeira fez com que fosse um momento assustador para suportar tanta dívida, especialmente porque os bancos já não estavam tão dispostos a emprestar dinheiro adicional.Por sua vez, Keyes mais tarde culpou a morte final de Blockbuster pela incapacidade da empresa de aumentar o financiamento de Wall Street para pagar sua dívida. “Esse foi o golpe mortal para a Blockbuster que nos fez ter que declarar falência”, disse Keyes em 2018.
em 2010, a Blockbuster foi forçada a declarar falência depois de ainda ser incapaz de pagar seus cerca de US $1 bilhão em dívida seis anos após o spin-off da Viacom. No mesmo ano, a Netflix atingiu 20 milhões de assinantes e começou a expandir-se no exterior. “Acredito firmemente que se a nossa estratégia online não tivesse sido abandonada, a Blockbuster Online teria hoje 10 milhões de assinantes, e estaríamos a rivalizar com a Netflix para a posição de liderança no negócio de download na internet”, escreveu a Antioco num ensaio de 2011 para a Harvard Business Review.Atualmente, a Netflix conta com mais de 183 milhões de assinantes globais e a empresa de tecnologia arrecadou mais de US $20 bilhões em receita em 2019.
Antioco vendeu suas ações na Blockbuster ao deixar a empresa em 2007 e, em vez disso, investiu esse dinheiro no Netflix, que foi então avaliado “cerca de $20” por ação, ele escreve no ensaio.
” eu pude ver que Netflix iria ter todo o mercado de DVD-by-mail entregue a ele, juntamente com um caminho direto para streaming de filmes em casas—que é exatamente o que Netflix tem feito. Pensei que era um génio quando vendi as minhas acções a cerca de 35 dólares. Hoje são mais de 200 dólares.”
que foi em 2011. As acções da Netflix valem quase 485 dólares cada.
(e apesar de seu sucesso com streaming, o Netflix ainda conta com mais de dois milhões de assinantes que pagam para ter DVD enviado para suas casas, um negócio que trouxe cerca de US $300 milhões em receita em 2019.)
Randolph chama o ativista de Icahn push na Blockbuster algo de ” deus ex machina “que resgatou Netflix assim como Blockbuster tinha” finalmente montado um desafio verdadeiramente legítimo e sustentável.”
entretanto, Icahn chamou seu papel ativista na Blockbuster de ” o pior investimento que eu já fiz “em seu próprio ensaio de Harvard Business Review de 2011, uma refutação para a Antioco. Icahn culpou a dívida de Blockbuster e” mudanças na indústria ” para a morte da empresa, embora ele também admitiu que o Blockbuster board poderia ter errado em substituir Antioco com Keyes. Icahn também elogiou o trabalho que a Antioco tinha feito na construção do Blockbuster Total Access, que o investidor bilionário disse que “poderia ter ajudado a Blockbuster fend off Netflix”, eventualmente.
“até hoje, eu não sei o que teria acontecido se tivéssemos evitado a grande explosão sobre o bônus de Antioco e ele tivesse continuado a aumentar o acesso Total”, escreveu Icahn. “As coisas podem ter sido diferentes.”
— relatório adicional de Jade Scipioni
Check out: The best credit cards of 2021 could earn you over $1,000 in 5 years
Don’t miss:
como os fundadores frugais e reclusos de Aldi transformaram uma mercearia numa fortuna de 38 mil milhões de dólares
o criador de Tofurky estava a viver numa casa de árvore quando inventou o tofu ‘pássaro’ que ainda é um agrafo de acção de Graças