A libertação da ex-Diretor do FBI James Comey novo livro e memorandos ele escreveu no ano passado mergulhou os Estados Unidos da América, em mais uma rodada de especulação sobre a possibilidade de o governo russo gravada Donald Trump assistindo prostitutas urinar em um hotel de cama em Moscou, em 2013.
a alegação absolutamente bizarra — que se tornou pública através do infame dossier de Christopher Steele — nunca foi confirmada. Na verdade, para além dos boatos de algumas pessoas anónimas, não temos provas de que isso tenha acontecido, e o próprio Trump contestou-o veementemente.
mas ao promover seu livro, Comey disse à ABC News que ele achava que havia pelo menos uma possibilidade de que ele realmente ocorreu. “Eu, honestamente, nunca pensei que essas palavras saiam da minha boca, mas eu não sei se o atual Presidente dos Estados Unidos foi com prostitutas fazendo xixi no outro em Moscou em 2013”, disse ele. “É possível, mas não sei.”
Comey do livro e memorandos também afirmam Trump foi fixada em refutando a acusação em particular, e que ele trouxe-o para Comey em quatro ocasiões separadas, uma vez que, mesmo alegando que, embora ele, pessoalmente, não freqüenta prostitutas, Vladimir Putin fez uma vez dizer-lhe “temos algumas das mais belas prostitutas no mundo.”
a questão de saber se o Donald Trump contratou prostitutas para urinar numa cama há cinco anos não parece, por si só, importante para a Política Pública Americana.No entanto, a alegação” pee tape ” ofuscou instantaneamente todas as outras alegações Trump-Rússia no dossiê Steele, por algumas razões. Em primeiro lugar, pretende explicar os pontos de vista invulgarmente pró-russos e pró-Putin de Trump com a ideia de que o governo russo tem “kompromat” sobre ele — Material de chantagem que ele conhece e está procurando impedi-los de liberar. Em segundo lugar, é salacioso, incomum, e sexual (e, para muitos, engraçado). E terceiro, há a promessa de que existem provas documentais … algures.
no entanto, também há muitas razões para pensar que a história da fita de xixi poderia ser uma completa treta.
para começar, nós realmente aprendemos mais sobre a fonte de Steele para o conto, e ele não inspira uma tonelada de confiança. Então, é claro, houve a revelação de que a pesquisa de Steele foi, em última análise, financiada pela campanha de Hillary Clinton e pelo DNC, o que levanta algumas questões óbvias sobre a objetividade do projeto.
Talvez o mais revealingly, embora, mesmo Steele e seus aliados de ter confessado algumas dúvidas sobre o “xixi fita” conto com os repórteres de confiança — um novo livro de reclamações que Steele, parceiro de negócios diz que o seu dossiê declarações foram “não pretende ser definitivo”, e que Steele mesmo disse há apenas um “fifty-fifty” o acaso este pedido está correta. Ainda assim, estamos a falar disso, mais uma vez.
1) Qual é a alegação de” pee tape”?Trump e seu guarda-costas Keith Schiller assistiram à última rodada da competição Miss Universo em Crocus City Hall em Moscou em 9 de novembro de 2013.
Alexander Aleshkin/Epsilon/Getty Images
In April 2016, Clinton campaign and DNC campaign lawyer Marc Elias retained the firm Fusion GPS to research Donald Trump and his ties to Russia. Fusion então manteve os Serviços de Christopher Steele, um oficial aposentado do MI6 baseado em Londres com contatos Russos, para investigar o assunto.
Steele ‘s” dossier ” of research would eventually comprise 17 reports written over a six-month period. Estes relatórios citam várias fontes (anônimas) de informação, mas em geral contam uma história de laços de anos entre Trump e o regime russo, e uma conspiração para influenciar a eleição.
a alegação da “fita adesiva” está no primeiro desses relatórios, datado de 20 de junho de 2016. Aqui está.:
assim, a alegação é que em 2013, Trump contratou “uma série de prostitutas para realizar um show de ‘chuva dourada’ (urinar) na frente dele”, com o objetivo de “contaminar” a cama da suíte presidencial do Ritz-Carlton, porque Barack e Michelle Obama já haviam dormido naquela cama. (Note que a alegação não é que Trump participou desta exibição, mas que ele pediu e assistiu.)
então a implicação-embora não seja explicitamente afirmado-é que o serviço de inteligência da Rússia, o FSB, gravou tudo isso com “microfones e câmeras ocultas” para que mais tarde pudesse ser usado para material “kompromat” e “chantagem” sobre Trump, se necessário.Como diz o ditado:.. se for verdade.Por que no mundo alguém acha que a “fita adesiva” pode ser verdade?
First, there’s Christopher Steele himself, and his own reputation. Ele é um ex-espião do MI6 que passou alguns anos com sede em Moscou no início dos anos 1990, e mais tarde ocupou uma posição de topo na mesa Do MI6 Rússia em Londres. Em 2009, ele deixou o serviço e criou sua própria empresa de pesquisa privada, Orbis. Lá, ele trabalhou para clientes corporativos e, em um ponto, a associação inglesa de futebol (para investigar a corrupção da FIFA relacionada com a Rússia). Ele ajudou o FBI em investigações passadas, e os seus contactos dizem tê-lo visto muito bem.
em segundo lugar, Trump estava no lugar certo na hora certa — ele viajou para Moscou para o concurso Miss Universo 2013 e ficou por uma noite no Ritz-Carlton. Que por si só não dá mais credibilidade à alegação-a viagem de Trump era de alto perfil e tinha sido do conhecimento público anos antes de Steele começar sua pesquisa — mas, inconveniente para Trump, torna impossível contestar conclusivamente a alegação.Há também o testemunho posterior do guarda — costas de Trump, Keith Schiller, de que um sócio russo se ofereceu para “enviar cinco mulheres” para o quarto de Trump durante esta mesma viagem-embora ele diga que ele e Trump recusaram a oferta. Schiller também testemunhou que mais tarde naquela noite, quando Trump estava voltando para seu quarto de hotel, ele e Trump discutiram a oferta anterior novamente de passagem. Schiller diz que esta foi uma conversa de brincadeira, mas certamente levanta uma sobrancelha que ele admite que houve realmente falar de várias prostitutas que vêm ao quarto de Trump durante a viagem.
em terceiro lugar, houve, é claro, a interferência russa com a eleição presidencial de 2016 que levou a uma investigação ainda em curso. Entre a invasão e vazamento de importantes Democratas e-mails, uma aparente russo notícias falsas e propaganda operação para ajudar a Trombeta, e as múltiplas conexões entre Trump conselheiros e o governo russo-empate em números (Paulo Manafort, Rick Gates, Michael Flynn, Carter Página, George Papadopoulos), e a Trombeta do próprio idiosyncratically pró-Rússia e pró-Putin pontos de vista, havia um monte de fumaça, sugerindo algo estranho estava acontecendo entre Trump e a Rússia.
o dossiê de Steele pretendia oferecer novos detalhes chocantes para explicar tudo isso, que incluía o conto “golden showers”, mas foi muito além dele para alegar uma conspiração direta sobre assuntos como os hackings de E-mail. Além disso, houve muitos incidentes anteriores em que Vídeos de sexo reais ou falsos “kompromat” parecem ter sido liberados para envergonhar os críticos do governo russo. Assim, a afirmação de que o Kremlin tentaria, pelo menos, obter um vídeo de sexo Trump não parecia evidentemente absurda.
finalmente, a comunidade de inteligência dos EUA escolheu levar a sério a pesquisa de Steele, e as principais figuras políticas também. Depois do Trump ter ganho as eleições. O senador John McCain (R-AZ) entregou a Comey uma cópia do dossier de Steele em uma reunião de um para um. Mas o FBI já estava a investigar as suas reivindicações há meses, porque o próprio Steele tinha-as contactado durante o verão. O Presidente Obama foi informado sobre o dossiê, incluindo a alegação “pee tape”, Em janeiro de 2017. Alguns dias depois, o presidente eleito Trump também era. E não muito tempo depois disso, a BuzzFeed News publicou o dossiê, que deixou o público vê-lo também.
3) O que nos diz O Dossiê Steele sobre as suas fontes para esta alegação?Um perfil recente de Jane Mayer, da The New Yorker, descreve como a empresa de Steele Orbis faz sua pesquisa-essencialmente, ele paga “colecionadores” em outros lugares para tentar obter informações de outras pessoas que podem não ter conhecimento do que está acontecendo. Mayer escreve:
Orbis emprega dezenas de “coletores” confidenciais em todo o mundo, a quem paga como associados contratuais. Alguns dos colecionadores são investigadores privados em empresas menores; outros são repórteres investigativos ou especialistas altamente colocados em empregos estrategicamente úteis. Dependendo da tarefa e da duração do COMPROMISSO, a taxa para os colecionadores pode ser até dois mil dólares por dia. Os coletores colhem informações de uma rede muito maior de fontes não pagas, algumas das quais nem sequer percebem que estão sendo tratadas como informantes.
Orbis emprega dezenas de “coletores” confidenciais em todo o mundo, a quem paga como associados contratuais. Alguns dos colecionadores são investigadores privados em empresas menores; outros são repórteres investigativos ou especialistas altamente colocados em empregos estrategicamente úteis. Dependendo da tarefa e da duração do COMPROMISSO, a taxa para os colecionadores pode ser até dois mil dólares por dia. Os coletores colhem informações de uma rede muito maior de fontes não pagas, algumas das quais nem sequer percebem que estão sendo tratadas como informantes.
para a história de ” chuvas douradas “em particular, o dossiê menciona três fontes que Steele afirma ter ouvido sobre o que aconteceu no quarto de hotel, e um outro que alegou mais conhecimento geral do governo russo” kompromat ” em Trump.
- “Fonte D,” identificado anteriormente no documento como “um associado próximo de Trump que tinha organizado e gerido suas recentes viagens a Moscou”, é a principal fonte para o conto do show de “chuveiros dourados” no quarto de hotel.
- “fonte e”, cuja descrição é redigida, é dito ter” confirmado ” que o episódio aconteceu e ter dito que ele ou ela sabia sobre ele na época, e que outros também sabia.
- “Source F”, que tinha trabalhado no hotel Quando Trump ficou lá, também é dito ter “confirmado a história.”
- e “Source B”, disse ser um ex-oficial de inteligência russo, não parece ter falado sobre o incidente” golden showers”, mas fez mais amplamente alegação de que o” comportamento pouco ortodoxo ” de Trump na Rússia tinha dado ao governo russo material de chantagem sobre ele.Luke Harding, que entrevistou Steele e seus associados para seu livro conluio, escreve que “apenas uma das fontes de Steele sobre Trump sabia” do próprio envolvimento de Steele — os outros estavam falando com seus “colecionadores”.”Também não se sabe que Métodos o Steele usou para verificar as informações de segunda e terceira mão que recebeu.
4) Quais são algumas razões para duvidar da alegação de “pee tape”?Vamos. Eu faria mesmo isso? Eu?
Mark Wilson/GettyA maior razão para duvidar da alegação é, bem, a sua total falta de provas ou mesmo testemunho em primeira mão.
nenhuma das fontes de Steele é descrita como tendo visto esta exibição de “aguaceiros dourados”. Em vez disso, as três fontes estão todas a dizer que isto é algo que ouviram ter acontecido. Não sabemos de quem o ouviram. E é obviamente possível que tenham ouvido um rumor falso ou mexericos infundados. Algumas pessoas gostam de contar contos altos, espalhar fofocas, e fazer parecer que eles estão “no conhecimento” com pouca atenção para a precisão factual ou até mesmo total fabulismo.
em seguida, há o problema de “Fonte D”, A principal fonte para a história de “chuvas douradas” — que supostamente foi identificado publicamente. Diz-se que ele é Sergei Millian, um empresário Bielorrusso-americano que, sem saber, coscuvilhava com um dos “colecionadores” de Steele.”No entanto, segundo alguns relatos, Millian exagerou a sua proximidade com a Organização Trump. Como Michael Isikoff e David Corn escrevem em seu livro Roleta Russa:
o memorando havia descrito Millian como um Trump íntimo, mas não havia nenhuma evidência pública de que ele estava perto do mogul naquela época ou estava em Moscou durante o evento Miss Universo. A Millian inventou alguma coisa ou repetiu rumores que ouviu de outros para impressionar o coleccionador do Steele? O Simpson tinha dúvidas. Ele considerava Millian uma grande faladora.
Now, the dossier does claim that two other sources — “Source E” and “Source F,” the latter of whom was a Ritz-Carlton — are said to have confirmed Millian’s “golden showers” story. Ainda assim, Steele não dá detalhes sobre o que, exatamente, eles confirmaram, ou sobre se suas contas diferiam em quaisquer pontos. Se é realmente um rumor sem fundamento, eles podem ter ouvido o mesmo rumor sem fundamento.Há uma questão mais ampla também .: Apesar de termos aprendido muito sobre a equipa Trump e a Rússia nos últimos meses, a maior parte das reivindicações específicas do dossiê Steele continuam por confirmar e por confirmar. Steele afirmou que houve uma longa troca de informações entre Trump e as autoridades russas, que a campanha Trump fez um acordo com o governo russo sobre a fuga de E-mail do DNC, que o conselheiro Carter Page ditou o momento dessa fuga, e que o advogado Michael Cohen tinha subornado hackers russos. Nenhuma dessas alegações tem sido mostrada como verdadeira, e obviamente as alegações sobre o kompromat sexual permanecem também não verificadas.
Finalmente, é importante ter em mente que nem mesmo Steele se responsabiliza por todas as reivindicações em seu dossiê. Harding relata que Steele disse aos amigos que achava que seu dossiê era “70 a 90 por cento preciso”.”No entanto, o Isikoff e o Corn reportam que ele tem dado aos” chuveiros dourados ” hipóteses ainda mais baixas do que isso.:
a fé do Steele na reivindicação sexual sensacional desapareceria com o tempo. … Quanto à probabilidade da alegação de que as prostitutas tinham urinado na presença de Trump, Steele diria aos colegas: “é de 50-50.'”
… Burrows posteriormente descreveu o relatório como semelhante ao relatório preliminar de informações de inteligência-informações não analisadas, vetadas ou prontas para distribuição. “Não era para ser definitivo”, disse Burrows. “Era um relatório que precisava ser explorado mais. Isto não era evangelho. Era Produto Bruto.”
5) O Que Disse o Trump sobre isso?Como parte de sua negação de qualquer conluio entre sua equipe e a Rússia, Trump também tentou refutar especificamente a alegação de Steele sobre o show “golden showers”.Numa conferência de imprensa no dia seguinte à publicação do dossier de Steele, Trump argumentou que ele estava hiper-consciente de que poderia haver câmaras em quartos de hotel estrangeiros, o que implica que ele nunca teria sido tão imprudente como afirmam as fontes de Steele. “Eu também sou muito germafóbico, a propósito, acredite em mim”, acrescentou.Agora, no novo livro do diretor do FBI James Comey, ele menciona a reação de Trump quando ele soube da alegação, e descreve quatro outros casos em que ele diz que Trump se queixou da história para ele em particular.
1) 6 de janeiro de 2017: Depois de uma inteligência briefing na Trump Tower, para o presidente eleito, Comey ficou para trás para falar com ele, um a um sobre o dossiê e as prostitutas declaração, que ainda não foram tornados públicos. O Comey escreveu no memorando que o Trump negou pagar a prostitutas e disse que tinha cuidado com a vigilância em quartos de hotel estrangeiros.11 de janeiro de 2017: Comey escreve que durante uma chamada de acompanhamento com o presidente eleito no dia seguinte à divulgação da alegação, Trump reiterou o ponto “germafóbico”. “Não há maneira de deixar as pessoas urinarem umas nas outras ao meu redor”, disse Trump, de acordo com Comey. “Nem pensar.”(Isto não está documentado em seus memorandos.27 de janeiro de 2017: No jantar de um para um, Comey diz agora-o presidente Trump levantou o tema novamente, para refutá-lo, e disse que o incomodava se sua esposa Melania pensou que havia uma chance de um por cento de que fosse verdade. Ele diz que Trump também alegou que ele nem sequer passou a noite na Rússia e só foi para o Ritz-Carlton para mudar de roupa (que, por registros de voo obtidos por Bloomberg e testemunho posterior de seu guarda — costas, não é preciso-ele ficou uma noite lá), e musicado sobre pedir Trump para investigar a alegação para que ele pudesse refutar.8 de fevereiro de 2017: Comey escreve que visitou a sala Oval para se encontrar com o então chefe de Gabinete rence Priebus, e eles disseram olá ao presidente Trump na saída. Mais uma vez, Comey escreve, Trump mencionou a “coisa dos chuveiros dourados”, mencionou o que Melania poderia pensar, e (falsamente) reiterou que ele não tinha ficado durante a noite na Rússia, e negou “a coisa das prostitutas.”Trump também disse que Putin lhe disse que” temos algumas das prostitutas mais bonitas do mundo”, por Comey.30 de Março de 2017: Comey diz que Trump lhe disse que a alegação de chuva dourada não é verdadeira, perguntando: “Você pode me imaginar, prostitutas?”e ressaltando novamente como as alegações causaram dor à Melânia.
em Geral, no livro, Comey implica em alguns sarcástico narração que ele encontrou Trump negações ilógico e pouco convincentes (“eu imaginava a suíte presidencial do hotel Ritz-Carlton em Moscou era grande o suficiente para um germaphobe estar a uma distância segura da atividade”). Ele também reviveu o “xixi fita” afirmação, dizendo que, com certeza, talvez isso aconteceu:
Mas se Comey tem razões para conceder o “xixi fita” reivindicamos qualquer validade para além do que sabemos, ele não fornecê-las.
6) What’s next in this seemingly never-ending saga?Em fevereiro, Matthew Rosenberg do New York Times relatou que durante um esforço da Agência de Segurança Nacional para comprar de volta algumas de suas armas cibernéticas roubadas de um “russo sombrio” conhecido por estar ligado a criminosos cibernéticos, o russo alegou que ele tinha “um vídeo do Sr. Trump convivendo com prostitutas em um quarto de hotel em Moscou em 2013.”
ele mostrou um ” vídeo de 15 segundos de um vídeo mostrando um homem numa sala falando com duas mulheres.”Mas” nenhum áudio podia ser ouvido no vídeo, e não havia maneira de verificar se o homem era o Sr. Trump”, escreveu Rosenberg. A NSA pagou 100 mil dólares ao tipo, mas acabou por concluir que ele não tinha as armas cibernéticas que eles realmente queriam e a perguntar-se se tudo era apenas uma armadilha dos serviços secretos russos.
tudo isso é uma boa metáfora para o lugar da “fita de xixi” em nosso discurso.
a alegação em si é aparentemente infalível, mas também extremamente improvável de ser confirmada. E pode muito bem ser uma distração tola de afirmações muito mais fortes de interferência russa e laços Trump-Rússia, ou de outras questões inteiramente que deveriam chamar mais atenção. Pode ser uma treta.
mas se for real …Bem, provavelmente não é. Certo?
apoiar o jornalismo explicativo da Vox
todos os dias na Vox, pretendemos responder às suas perguntas mais importantes e fornecer-lhe, e ao nosso público em todo o mundo, informações que lhe permitam compreender. O trabalho da Vox está alcançando mais pessoas do que nunca, mas nossa marca distintiva de jornalismo explicativo requer recursos. Sua contribuição financeira não constituirá uma doação, mas permitirá que a nossa equipe continue a oferecer artigos gratuitos, vídeos e podcasts para todos os que precisam deles. Por favor, considere fazer uma contribuição para o Vox hoje, de apenas $ 3 .