Editor Note: CNN columnist John D. Sutter is spending the rest of the year reporting on a tiny number – 2 degrees – that may have a huge effect on the future of the planet. Ele gostaria da tua ajuda. Facebook, Instagram e Twitter. Podes moldar a cobertura dele.
a mudança climática é tudo sobre graus.
Seis graus Celsius de aquecimento pode não soar como muito provavelmente porque “as temperaturas podem oscilar por 6 graus dentro de uma hora se uma frente quente que passa, e isso não significa o fim do mundo”, disse Mark Lynas, autor de um livro chamado “Seis Graus: Nosso Futuro em um mais Quente do Planeta.”
mas se aumentarmos a temperatura média global da superfície em apenas 6 graus acima dos níveis pré-industriais, Lynas me disse, criaremos “um cenário que é tão extremo que é quase inimaginável.”
” A maior parte da superfície planetária seria funcionalmente inabitável”, disse ele. “A agricultura deixaria de existir em toda a parte, à parte para as regiões polares e sub-polares, e talvez as latitudes médias para culturas extremamente tolerantes ao calor. É difícil ver como as colheitas podem ser cultivadas noutro lugar. Há um certo nível acima do qual as plantas não conseguem sobreviver.
“Há um certo nível, onde biologicamente os seres humanos não podem sobreviver fora bem … Os oceanos seria, provavelmente, estratificar, assim, os oceanos se iria tornar oxigênio deficiente, o que pode provocar uma extinção em massa e uma morrem nos oceanos, como também – o que seria, então, a liberação de gases e afetar a terra. Então é praticamente equivalente a um meteorito que atinge o planeta, em termos dos impactos globais.”
eu conversei com Lynas, um escritor de ciência no Reino Unido, sobre como evitar um mundo de 6 graus, o objetivo internacional de limitar o aquecimento global a 2 graus-e como falar com as crianças sobre a mudança climática.
the following is an edited transcript of our conversation.
Para o fundo: Esta entrevista aconteceu por causa de você. O livro de Lynas foi um dos 12 escolhidos pelos leitores para um clube de livros como parte da minha série “2 degrees” sobre mudança climática. Para acompanhar, e moldar a cobertura, Inscreva-se para a newsletter de 2 graus. Lynas concordou em responder às suas perguntas na semana de 8 de junho.Lynas: Claro, Claro. Farei o meu melhor. Sutter: Ok. Podemos começar com extinções? O que vamos ver à volta da marca de 2 graus?No meio marinho, os ecossistemas mais ameaçados são os recifes de coral. Estão ameaçados pela descoloração do coral, devido ao aumento das temperaturas e à acidificação do oceano, mais a degradação geral da actividade humana diária. É muito difícil imaginar que os recifes de coral do mundo continuarão a existir na sua forma actual num mundo 2 graus mais quente. Os outros ambientes mais ameaçados são provavelmente os ecossistemas de montanha-onde as espécies serão deixadas em ruínas em ilhas de habitat cada vez menores. À medida que a temperatura sobe, você pode imaginar biomas subindo pelos lados das montanhas, e espécies que dependem de um certo nível de temperatura e umidade serão deixadas sem nenhum lugar para ir.Sutter: e os furacões e o mau tempo?
há realmente muita incerteza sobre isso. É possível imaginar que os furacões se tornem menos frequentes, mas mais intensos, e possivelmente (forma) sobre novas áreas. Sutter: e as secas? Tenho muitas perguntas na Califórnia.Lynas: o quadro global é tipo, “para aqueles que têm Com ser dado mais e para eles não têm deve ser levado” – se você quiser ser bíblico. Que mapeia como os subtrópicos, que já são as partes mais secas do globo, se tornarão mais deficientes em água. Os trópicos profundos realmente obterão mais Chuva, bem como algumas das latitudes médias. Mas os subtrópicos – que é o sudoeste dos EUA-esperariam ver menos chuva, o que de fato parece ser o que está acontecendo. Isso coloca em questão, na verdade, o modelo de desenvolvimento que grandes áreas do sudoeste dos EUA adotaram – esperando que uma grande quantidade de água doce esteja disponível para áreas urbanas e agricultura, que já estão em um local bastante árido. Por isso, acho que vai ser difícil adaptar-se a essa mudança. Sutter: Também tenho perguntas sobre as nações da ilha do Pacífico. A 2 graus, qual é o destino deles?
Lynas: eu costumava ser conselheiro do presidente das Maldivas, que, a propósito, está agora na prisão devido a um golpe de Estado. Mas o seu desafio, e a sua principal agenda, quando era presidente, era chamar a atenção para o destino dos pequenos estados insulares – especialmente aqueles que são atóis de coral. Para As Maldivas, todo o país existe a um metro ou menos acima do nível do mar, e pouco mais. É difícil imaginar a sobrevivência de nações Atol de coral a 2 graus, há que dizer. Embora o processo de extinção dependa da taxa de aumento do nível do mar. Pode levar décadas, pode levar séculos, não está claro no momento. Mas acho que não têm um futuro a longo prazo.Sutter: subindo a escada do grau, você descreve um mundo de 6 graus como um “sexto círculo do inferno”.”O que você quer dizer com isso – e você pode descrever um pouco do que sabemos sobre esse mundo? Lynas: é um cenário tão extremo que é quase inimaginável. Poucos estudos abordaram isso porque está tão longe da escala do que pode ser previsto. Eu me vi olhando para trás para os eventos traumáticos realmente graves na história geológica da Terra, que levaram a extinções em massa, como a do final do período Permiano, 250 milhões de anos atrás, que exterminaram quase 90% da vida na Terra. Na verdade, muitas das extinções em massa parecem ter sido associadas a eventos de aquecimento global muito rápidos. Os seres humanos estão liberando carbono mais rapidamente do que ocorreu durante extinções em massa. Ainda não chegámos lá em termos do montante total, mas estamos a ir nessa direcção. Portanto, não é um planeta em que qualquer um de nós queira viver, e isso não tem de acontecer. Embora eu ache que é importante tentar visualizar como seria um mundo de 6 graus, também é importante lembrar que não temos que ir lá.Sutter: o que mais sabemos sobre um mundo de 6 graus? A maior parte da superfície planetária seria funcionalmente inabitável. A agricultura deixaria de existir em todo o lado, à excepção das regiões polares e subpolares, e talvez das latitudes médias para culturas extremamente tolerantes ao calor. É difícil ver como as colheitas podem ser cultivadas noutro lugar. Há um certo nível acima do qual as plantas não conseguem sobreviver. Há um certo nível em que os humanos biologicamente não conseguem sobreviver lá fora. Já nos aproximamos o suficiente na Península Arábica e em algumas outras partes do mundo. Lembre-se, 6 graus é uma média global. Seria provavelmente o dobro do que sobre a terra e um pouco menos do que sobre os oceanos. Os oceanos provavelmente se estratificariam, de modo que os oceanos se tornariam deficientes em oxigênio, o que causaria uma extinção em massa e uma extinção nos oceanos, bem como – o que então libertaria gases e afetaria a terra. Então é praticamente equivalente a um meteorito que atinge o planeta, em termos dos impactos globais.Sutter: estou me perguntando Por que você tomou esta abordagem – olhando para as mudanças climáticas de forma gradual?
Lynas: muitas pessoas querem saber o aquecimento que obtemos com que caminho de emissões, ou que Aquecimento podemos obter até que data. Isso é fundamentalmente incerto porque eles dependem de diferentes fatores que não são muito bem quantificados. Eu senti que olhar para ele grau A grau era muito mais robusto. Se a temperatura subir em X quantidade, então quais serão os impactos em Y? Há três grandes fontes de informação sobre isso. Uma é as mudanças observacionais que já estamos vendo em termos de impactos no aumento da temperatura. O segundo é modelos de computador mostrando diferentes mudanças do ecossistema ou o que quer que. E o terceiro é Fontes paleoclimáticas-então olhando como o clima era diferente em períodos mais quentes anteriores no tempo geológico. Então juntá – los e mapeá – los em uma imagem Grau A grau pareceu-me ser uma maneira de tentar transmitir isso de uma forma visual e intuitiva-mas também altamente cientificamente apropriada.Sutter: o que você acha do foco mundial na marca de 2 graus? Um activista disse-me que 2 graus é a única coisa em que a comunidade internacional concorda com as alterações climáticas.
Lynas: Eu acho que é importante ter um alvo-porque ele foca a política e concentra os esforços das pessoas. E também faz sentido ter um alvo Baseado na temperatura. Mas não é algo que possamos encontrar, por definição. Nós não temos um termóstato simples onde podemos decidir exatamente quanto carbono emitir e ter um resultado de temperatura exata dependente disso. Então, há incerteza, na verdade, sobre qual o nível de emissões vai levar a que resultados de temperatura, quando. No entanto, eu acho que 2 graus é realmente o limite superior absoluto do que é tolerável em termos de ecossistemas e, provavelmente, capacidades adaptativas das sociedades humanas. Um mundo de 2 graus é um mundo sem recifes de coral, com muito menos neve e gelo e com ondas de calor bastante dramáticas – e outros impactos. Então, eu gostaria de ver um futuro de aquecimento global no qual o aquecimento realmente é menor do que isso, pessoalmente.Sutter: você acha que isso é possível?Lynas: eu acho que é possível. Não é muito provável. Se a nossa actual compreensão da sensibilidade climática é amplamente correcta, então provavelmente vamos entrar entre 2 e 3 graus, algures, no final do século. Acho que a boa notícia é que os resultados absolutamente calamitosos de 5 e 6 graus também são particularmente improváveis, embora ainda seja possível. E certamente, o risco de acontecer é maior do que o risco de um avião cair quando entramos nele.Espera, então estás a dizer que o risco de 5 ou 6 graus de aquecimento – um cenário apocalíptico – é maior do que um acidente de avião?
Lynas: Bem, a probabilidade de um avião cair é, não sei, um em um milhão – ou algo nessa ordem de magnitude. Enquanto que a probabilidade de atingir 5 ou 6 graus de aquecimento é provavelmente superior a 1 em 100. É o tipo de risco que não se tolera a nível pessoal. Mas, talvez porque podemos difamar a responsabilidade, sentimos que é tolerável para a nossa espécie fazer essa aposta com todo o planeta. Talvez seja porque achamos que não há nada que possamos fazer. E temos um preconceito otimista, eu incluído, onde gostamos de pensar que as coisas vão acabar bem, porque muitas vezes tendem a fazê-lo. E, entretanto, continuaremos com as nossas vidas como normais. É um grande pedido, eu acho, fazer com que a sociedade como um todo renuncie à principal fonte de energia de que todos gostamos, que são combustíveis fósseis, a fim de prevenir impactos incertos décadas no futuro.Sutter: uma das coisas que me impressionou em seu livro é que você ficou surpreso que as pessoas estão deprimidas com as mudanças climáticas. Não é um assunto deprimente?Não importa se você acha deprimente ou não, é a realidade científica. Temos de lidar com isso. Uma coisa como as alterações climáticas é conhecida como um “problema perverso”.”É visto de forma diferente por pessoas diferentes, de acordo com seus preconceitos psicológicos, políticos e culturais. Você pode enquadrá – lo como apenas um desafio tecnológico: vamos sair dos combustíveis fósseis e vamos para as energias renováveis e nuclear-fácil. Ou você pode enquadrá-lo como um desafio moral: estamos invadindo os direitos das gerações futuras e como ousamos fazer isso. Ou você pode ver isso como um desafio político – que de alguma forma essas grandes corporações de combustíveis fósseis estão transgredindo a democracia e forçando-nos a ficar viciados em petróleo, carvão e gás. Diferentes pessoas, de acordo com a sua política, verão as alterações climáticas fundamentalmente desta forma. Não é um problema simples de entender.Sutter: como você vê isso? Alguma vez acha as alterações climáticas avassaladoras ou deprimentes, pessoalmente? Bem, eu sou um pragmático. Acho que é um problema solucionável. Acho que não precisamos abandonar o capitalismo ou mudar todo o nosso sistema político para enfrentar este Desafio. Há outras pessoas que o fazem, e eu discordo delas quanto a isso. E temos debates à noite. Mas eu acho que com a próxima geração de tecnologias nucleares, e particularmente com a forma como a energia solar está se desenvolvendo tão rapidamente, e como ele rapidamente a vinda de baixo custo e a rapidez com que a tecnologia está melhorando, há zero de carbono opções tornam-se agora muito mais amplo, que vai trazer para baixo as nossas emissões muito mais rapidamente do que as pessoas pensam ou do que as pessoas pensavam que apenas há alguns anos atrás. Acho que não vale a pena ser pessimista sobre isso. As pessoas pessimistas não conseguem nada. É importante fazer o que é possível e fazê-lo rapidamente.Sutter: O que achas da resposta do mundo? Lynas: estamos agora habitando um planeta dominado pelos humanos. Estamos em uma nova época conhecida como Antropoceno. O Holoceno é agora considerado como tendo terminado. E eu não acho que tenha havido realmente outra espécie que tenha tido esse efeito no planeta antes – talvez a primeira bactéria que emitia oxigênio, ou microorganismos fotossintetizantes. Mas estamos realmente em terra incógnita olhando para a frente. Isso dá à nossa espécie um sério nível de responsabilidade pela gestão planetária que as pessoas simplesmente não apreciam em nenhum tipo de nível fisiológico ou político fundamental. Estamos no comando. Depende de nós. Nós realmente temos um efeito global na temperatura da terra. Já não cabe à Mãe Natureza gerir o espectáculo. Sutter: tem filhos? Lynas: Sim. A razão pela qual me distraí há um minuto foi porque os meus filhos acabaram de voltar da escola. Sutter: você fala com eles sobre isso? O que me dizes?Lynas: eu falo um pouco com eles. Eles sabem o que eu faço. As gerações mais novas cresceram com este espectro. É um pouco como aqueles de nós que são mais velhos cresceram com a Guerra Fria e a ameaça de aniquilação nuclear … então eles não estão totalmente em uma situação diferente, eu suponho, das gerações anteriores. Pode sentir-se mal pelas gerações futuras, mas, por outro lado, não sei se o seu futuro é pior do que o futuro para alguém nascido em 1900, que, muito provavelmente, na Europa, teria matado numa das guerras mundiais. É um problema controlável. Estamos a começar a perceber. Já há alguns sinais positivos-a China e os EUA concordando com o pico das emissões, e coisas assim. Então não é um conselho de desespero. E eu acho que é importante falar com as crianças a esse nível-não fazê-las pensar que de alguma forma elas estão fundamentalmente condenadas.
esse não é o caso e não tem que ser o caso.Sutter: o que precisa acontecer para garantir que as coisas melhorem? Quais são as referências que você está olhando para dizer, ‘ OK, nós estamos gerenciando este problema. Estamos a fazer o que é preciso?
Lynas: Bem, eu sou um ecomodernista, que é um novo rótulo que muitos pensadores ambientais estão começando a se apegar-porque é um pouco diferente do ambientalismo mais tradicional, que pensou que estávamos de alguma forma condenados ou que éramos fundamentalmente uma espécie destrutiva. Podemos inverter esta situação – isto e outros problemas também, se tivermos uma abordagem mais pragmática da política, do economista – e especialmente da tecnologia. Precisamos de ter um preço para o carbono, para que a emissão de dióxido de carbono não seja mais barata do que outras fontes de energia. Temos de investir fortemente na investigação e desenvolvimento em fontes de carbono zero, incluindo as energias renováveis nucleares da próxima geração, especialmente a energia solar. E precisamos implantá-los em uma escala cada vez maior, com maior financiamento. Também precisamos de um acordo político – por isso há um sentido de que o mundo inteiro está a avançar na direcção certa. Todas essas coisas não são apenas possíveis, mas acho que são fundamentalmente realizáveis, e provavelmente. Mas temos de manter a pressão sobre os políticos e sobre todos os outros.
e-mail questions to: climate cnn.com.
Subscreva a newsletter “2 graus”. Facebook, Instagram e Twitter.
