Um juiz federal de Seattle, Washington considerou ilegal a Trombeta decisão do governo ano passado para permitir que um Texas empresa para postar projetos online 3D-impresso armas. Juiz Robert Lasnik dos EUA Tribunal distrital em Seattle disse em sua decisão que a administração violou a lei federal com sua decisão de julho de 2018 por não notificar o Congresso com antecedência, e não fornecer uma “explicação fundamentada” da mudança na política anterior.
em julho de 2018, O Departamento de Estado reverteu uma decisão anterior, tomada sob a administração Obama,para proibir o postagem das plantas das armas. O Departamento de Estado Obama tinha considerado que as plantas estavam em violação das leis federais de exportação, uma vez que foram baixadas por pessoas fora dos EUA. Logo após o Departamento de Estado Trump mudar de rumo, 19 estados e Washington DC processaram a administração Trump para bloquear a reversão e manter as plantas de armas livres fora da internet.
foi o juiz Lasnik que emitiu uma ordem de restrição no verão de 2018 para proibir a distribuição gratuita contínua das instruções para imprimir as armas difíceis de detectar, indetectáveis.
mas Cody Wilson, um ativista dos direitos das armas e proprietário Da Defense distribuído, a empresa do Texas que publica as plantas, tem usado uma lacuna desde essa ordem para continuar a distribuir seus planos de armas de design assistido por computador (CAD)-embora de uma forma mais limitada.É demasiado tarde para tirar plantas de armas impressas em 3D da internet?
Lasnik da ordem judicial impediu a livre publicação de desenhos, temporariamente bloquear o Departamento de Estado se mover para permitir que os lançamentos on-line, mas Wilson ainda era permitido vender os arquivos a residentes nos EUA individualmente, e ele disse à CBS News que ele tinha continuado a fazê-lo como “uma questão de princípio.”
Em sua decisão de terça-feira, Lasnik, observou o Estado Departamento de “antes da posição sobre a necessidade de regular 3D-impresso armas de fogo e os arquivos de CAD utilizado para fabricá-los” e disse que a lei federal, necessários à administração para “fazer mais do que simplesmente anunciar uma posição contrária.”
he said in lieu of a clear explanation of its change in opinion, the decision by The Trump State Department represented an “arbitrary and capricious” violation of the federal Administrative Procedure Act.Na manhã de quarta-feira, o Procurador-Geral Letitia James de Nova Iorque, um dos estados que processou para revogar a decisão do Departamento de Estado, divulgou uma declaração chamando a decisão do juiz Lasnik de “uma vindicação de uma tomada de decisão sólida em assuntos que teriam um profundo impacto na segurança pública.”
” sem dúvida, o lançamento de instruções passo-a-passo para a produção de armas de fogo indetectáveis e indetectáveis ameaçaria a segurança não só dos residentes da nossa nação, mas de pessoas em todo o mundo. A Corte finalmente achou que a administração Trump agiu arbitrariamente e caprichosamente quando decidiu avançar com tal plano, e nós concordamos completamente”, disse ela.
A ação ajuizada por Nova York e outros estados, que resultou na Lasnik, a decisão da argumentou que o impresso armas representam uma ameaça clara para agentes de aplicação da lei, como eles podem ser produzidos em particular, evitando licenciamento e verificações de segurança, e, por padrão, eles não podem ser rastreados.
não houve nenhuma reação imediata do Departamento de Justiça dos estados unidos à decisão de terça-feira. O New York Times citou um funcionário do Departamento de Estado dizendo que a decisão de Lasnik ainda estava sendo estudada.Wilson And Defense Distributed have argued that printing the gun blueprints online falls within 1st Amendment-protected free speech. Um advogado da empresa disse ao New York Times que seria “atraente e totalmente espera uma rápida inversão” da decisão de Lasnik.
“com a decisão sem precedentes de hoje, alguns oficiais do estado desonestos comandaram o Departamento de Estado para fazer sua licitação inconstitucional em todo o país”, Chad Flores, um advogado da Empresa de Austin, Texas, disse ao New York Times.