Charles Edward Miller
candidatos democratas têm sido assistida de apoiar as escolas charter. Para um candidato mais à esquerda como Bernie Sanders, uma chamada para acabar com a expansão dos estatutos não está longe de suas outras posições anti-corporativas. Mas mesmo reformadores da educação de longa data como Cory Booker estão recuando, falando sobre o fim de “invadir escolas públicas”.”Outros, como Pete Buttigieg, estão tentando repetir a linha Hillary Clinton de 2016, alguma variação de” Eu sou contra as cartas sem fins lucrativos, mas escolas sem fins lucrativos estão bem.”Uma vez que isso é novamente parte da conversa, vamos rever as maneiras em que esta é uma distinção sem diferença.
1. No momento, o Arizona é o único Estado do país que permite escolas charter de lucro. Havia mais, mas para fins lucrativos charters estabeleceu – se como um alvo para a regulamentação no início. Além disso, parecia óbvio para muitas pessoas que uma escola de carta para fins lucrativos colocou os interesses financeiros de seus proprietários contra os interesses educacionais de seus alunos. Tomar uma posição contra as cartas lucrativas é como enfrentar os ataques do yeti.Por isso, se os lucros são tão raros, então porque é que uma pesquisa no twitter em #outro dia outro tipo de carta aparece tantos exemplos de fraude e mau comportamento?
2. É muito fácil lucrar com uma carta sem fins lucrativos
digamos que eu quero entrar no negócio da carta. Criei a escola primária sem fins lucrativos. Em seguida, eu imediatamente terceirizar todas as funções operacionais-ensino, limpeza, cafeteria—para uma empresa com fins lucrativos. Os chamados “contratos de varredura” permitiram que os fretadores passassem quase todos os cêntimos de impostos cobrados a uma empresa de gestão com fins lucrativos. Em alguns casos, o for-profit pode realmente acabar possuindo os bens comprados para a escola com Dólares públicos. Em casos particularmente impressionantes, como o de Baker Mitchell na Carolina do Norte, um indivíduo pode possuir a escola charter e as empresas que servem a carta. Na Flórida, James Blount concedeu a sua própria empresa um contrato para desenvolver um currículo para a sua escola charter, apesar de ele não ter formação educacional. Escolas Charter associadas com o clérigo Turco Fethullah Gulen têm sido há muito acusados de canalizar Dólares de impostos dos EUA para o seu “governo no exílio.”E uma boa parte da indústria da escola charter não foi semeada por educadores, mas em vez disso foi construída por desenvolvedores imobiliários que encontraram escolas charter uma ferramenta útil para usar os dólares dos impostos públicos para adquirir bens privados.E quando se trata de lucro pessoal, pode ser tão simples como assinar um cheque. Eva Moskowitz, CEO da Success Academy charter network—que matricula cerca de 17.000 estudantes—conseguiu um pacote de pagamento de mais de três quartos de um milhão de dólares (alguns dos quais de doadores privados) em 2016. Isto não é uma anomalia entre os líderes da carta. Em contraste, o Chanceler do Departamento de Educação da cidade de Nova Iorque, Richard Carranza, recebe o salário até então inédito de US $345K para supervisionar o sistema NYC de 1,1 milhões de estudantes. Em outras palavras, a diferença entre cartas sem fins lucrativos e sem fins lucrativos é simplesmente uma questão de contabilidade e gráficos organizacionais. O princípio fundamental permanece o mesmo-alguém espera ter lucro, e quanto menos dinheiro gasto na educação dos estudantes, mais dinheiro vai para o bolso pessoal de alguém.Se uma escola charter é para fins lucrativos ou sem fins lucrativos, a fuga para as finanças públicas da escola continua a ser a mesma.
3. A matemática básica continua a ser a mesma
se uma escola charter é para fins lucrativos ou sem fins lucrativos, a drenagem nas finanças públicas da escola continua a ser a mesma. Esta continua a ser uma das falácias básicas no coração do movimento charter—a afirmação de que as cidades podem executar dois ou três ou dez sistemas escolares paralelos para o mesmo dinheiro que foi usado anteriormente para executar apenas um sistema. Chamar uma escola sem fins lucrativos não facilita minimamente este problema; as escolas charter ainda diluem o financiamento público da educação e proporcionam pouca transparência ou supervisão pública dos seus gastos.
4. Quem está no comando
cartas sem fins lucrativos e sem fins lucrativos partilham outra característica fundamental: não são propriedade ou exploradas pelo público. As leis estaduais variam, mas na maioria dos estados, as escolas charter são propriedade, operadas e responsáveis por corporações privadas ou indivíduos—não o público. Não se trata apenas de saber para onde vai o dinheiro. Temos também de perguntar quem queremos ser responsáveis pelo sistema educativo. Queremos representantes eleitos que sejam obrigados a trabalhar de uma forma aberta e transparente, ou queremos que o nosso sistema educativo funcione como uma empresa—por indivíduos não eleitos que são responsáveis apenas perante os proprietários da própria empresa? Chamar o negócio de sem fins lucrativos não muda nada dessa pergunta.
os candidatos não podem rolar a mesma agulha que Clinton tentou em 2016. Para esta campanha, os candidatos podem ou apoiar escolas charter ou não, mas tentar classificar escolas charter em sem fins lucrativos e para fins lucrativos é simplesmente tentar evitar uma declaração significativa sobre o assunto. Os candidatos democráticos devem apoiar o sistema de educação de Propriedade, operado e responsável ao público—e na maioria dos estados que não são escolas charter.