a recepção do Massacre de Super Columbine tem sido negativa entre a mídia mainstream e as pessoas pessoalmente afetadas pelos tiroteios. Ao revelar a identidade de Columbine como Ledonne, Kovacs disse: “uma das meninas que morreu foi uma amiga minha, Rachel. Estávamos no mesmo grupo da Igreja. Qualquer um que jogue este jogo pode matar a Rachel vezes sem conta.”O pai de uma vítima comentou à imprensa que o jogo “me enoja. Banaliza as acções de dois assassinos e as vidas dos inocentes.”Uma vítima do tiroteio jogou o jogo e expressou apoio reservado, observando que” provavelmente soa um pouco estranho para alguém como eu dizer, mas eu aprecio o fato de, pelo menos em algum grau, que algo como isso foi feito.”Enquanto ele discordava do que ele via como glamorização dos atiradores, ele também acreditava que isso ajudaria a abrir um diálogo sobre o tiroteio.O Massacre de Super Columbine foi amplamente condenado pela imprensa. Betty Nguyen da CNN classificou o jogo como um exemplo de uma subcultura que venera terroristas. Jornais chamaram o jogo de “exploração” e uma”monstruosidade”. PC World declarou o jogo #2 em sua lista de ” os 10 piores jogos de todos os tempos.”Mesmo os críticos que apoiavam a intenção de Ledorne achavam o jogo difícil de jogar; Ben Kuchera da Ars Technica disse que ele deixou o jogo “abalado”, mas que como um jogo facilmente mal compreendido “as pessoas que são mais propensos a ganhar qualquer coisa com ele nunca irá jogá-lo.”Crecente sentiu que a mensagem do jogo foi obscurecida pelos desenhos animados do meio. Ledonne se recusou a alterar o jogo, pois ele representa seus pensamentos sobre o assunto em um ponto específico no tempo, mas encorajou outros a refazer o jogo eles mesmos.
The most positive reviews of Super Columbine Massacre came from critics who accepted Ledonne’s intended message. O escritor da revista Wired Clive Thompson apreciou a atenção do jogo para detalhes narrativos, escrevendo que “o resultado é que Ledonne fez um trabalho surpreendentemente bom de pintar a paisagem emocional de —whipsawing de auto-piedade para grandiosidade pomposa e raiva cegante, então de volta novamente. Thompson chamou o jogo de sutil, incluindo jabs nos participantes e cultura de jogos, usando a linguagem dos jogos como uma maneira de pensar sobre os assassinatos. Escrevendo para o correio, o conselho de Paul Syvret para aqueles que acharam o jogo controverso e de mau gosto foi para “animar”. Bogost resumiu sua revisão do jogo escrevendo ” este jogo não é divertido, é desafiador, e difícil de jogar—não tecnicamente difícil, mas conceptualmente difícil. Precisamos de mais disso. David Kociemba, um professor da Emerson College, concordou com Bogost e comentou que “a controvérsia deve ser que não há mais jogos como o RPG do massacre de Super Columbine! são tão exigentes e tão artisticamente inovadores. Dugan respondeu a críticas comuns do jogo, incluindo que o jogo foi feito de mau gosto, escrevendo uma refutação em seu blog:
acho que todos os que desprezam o RPG de Columbine são cobardes. A maioria não jogou o jogo , ou jogou com tais preconceitos que eles estão cegos para os genuínos, a honestidade, a beleza de seu comentário social. Super Columbine Massacre RPG é crivado com falhas de design e tem gráficos medíocres em 1995, o fabricante do jogo admite isso, mas independentemente é uma obra de arte. Coloca-te na mente dos assassinos e dá uma sugestão muito clara do porquê de terem feito o que fizeram.; eles estavam realizando uma manifestação ideológica através de um ato terrorista, e o jogo brilha sobre isso como uma acusação do sonho americano e modo de vida dolorosamente perto do nervo principal.
After The Dawson College shooting in September 2006, when gunman Kimveer Gill killed one student and failed 19 others, the Toronto Sun wrote that Gill had self-reported playing Columbine Massacre on a web site. A história foi pega pela mídia e relatada amplamente. Ao ouvir relatos da mídia sobre um link para o jogo, uma das vítimas do tiroteio no Dawson College contatou Ledonne e disse-lhe que “eu apenas sofri vários ferimentos de bala e eu acho que você deve derrubar este jogo.”Ledonne expressa sua reação ao disparo e a renovada atenção da mídia para seu jogo em uma entrevista de uma semana depois:
Se está interessado em fazer algo para o público, seja ele uma pintura, um livro, um disco, um filme, ou um jogo de vídeo, deve a POSSÍVEIS danos que podem vir a partir deste trabalho ser motivo para a sua supressão, a partir de sociedade? Isto é, de certa forma, Pré-crime. Se você acredita no que está fazendo e quer se expressar, a expressão deve ser primária e quaisquer interpretações que venham depois devem sempre permanecer de importância secundária para a criação do próprio trabalho. Noutro nível, toda a correlação entre o tiroteio na Faculdade de Dawson e o meu jogo é infundada. De que mais gostava o Kimveer? Roupas pretas? Música gótica? Pizza? Se alguma coisa, o tiroteio na Faculdade de Dawson é a prova positiva de que jogos como este devem ser feitos; até que os jogos de vídeo não estejam mais entre os “suspeitos usuais” de ataques homicidas, o público precisa considerar mais cuidadosamente por que a mídia eletrônica interativa é de alguma forma o fabricante de candidatos Manchurianos.
Desenvolvedor Ryan Lambourn criado um jogo em flash chamado V-Tech Rampage, em 2007, que permite aos jogadores controlar as ações do pistoleiro Seung-Hui Cho no massacre de Virginia Tech. Lambourn professou empatia por Cho, e disse que ele era um alvo de bullying no ensino médio. “Ninguém te ouve a não ser que tenhas algo sensacional para fazer. E é por isso que sinto simpatia pelo Cho Seung-Hui . Ele teve que ir tão longe”, afirmou Lambbourn. No site V-Tech Rampage, Lambbourn postou uma declaração de que ele iria tirar o jogo de Newgrounds se as doações chegaram a US $1000; em US $2000 em doações, ele iria tirar o jogo do site principal e por outros US $1000 ele iria se desculpar por criá-lo. Ledonne postou um comentário em Lambourn site após V-Tech Rampage atraiu comparações com Super Columbine Massacre, chamando Lambourn declaração equivale a um “refém nota”, e pedindo blogueiros considerar “não seja um jogo sobre a Virginia Tech tiro DEVE ser feito, mas como podemos ir sobre fazer um jogo que realiza mais do que a V-Tech Rampage faz com o assunto.”Ledonne afirmou que ele enviou um e-mail para Lambbourn com simpatia, mas que o criador respondeu aos seus e-mails com palavrões; ele reiterou que os dois jogos tinham motivações diferentes e não eram facilmente comparáveis em conteúdo.
Slamgate and legacyEdit
In October 2006, Sam Roberts, The Guerilla Gamemaker Competition director of the Slamdance festival, emailed Ledonne encorajing him to submit the game to the contest. Ledonne olhou para a seleção do jogo como uma das finalistas da competição em dezembro como evidência de que “todas as formas de arte podem ser Ferramentas válidas para a exploração social (até mesmo tópicos dolorosos como tiroteios escolares)”. O organizador do evento, Peter Baxter, anunciou a remoção do jogo da “Guerrilla Gamemaker Competition” do festival após sua seleção como finalista. Várias razões para a mudança de ideias foram dadas, incluindo a retirada do patrocinador ameaçado, possíveis processos judiciais e “fundamentos morais”; Baxter negou que a pressão do patrocinador causou a queda, em vez de afirmar que “os tiroteios ainda são um assunto muito delicado, e com razão. Temos de ser sensíveis aos sentimentos. Uma consideração adicional relatada foi que partes sem nome poderiam processar por violações de direitos autorais no próprio jogo. O anúncio marcou a primeira vez que o festival retirou conteúdo selecionado pelo júri do concurso; o incidente foi apelidado de “Slamgate” pela imprensa de jogos.
após o anúncio, a USC Interactive Media Division retirou seu patrocínio do festival. Sete dos quatorze jogos finalistas foram removidos do concurso por seus desenvolvedores em protesto.: Braid, flOw, era uma vez, Toblo, Shooter Diário, Livro e volume e Castle Crashers (Toblo foi mais tarde reintegrado pelo DigiPen Institute of Technology, que possui os direitos para o jogo). O desenvolvedor Jonathan Blow da Braid afirmou: “falta compaixão, e eu acho a declaração do artista discreta. Mas apesar disso, o jogo tem valor Redentor. Provoca pensamentos importantes, e ultrapassa os limites do que são os jogos. Ele é composto com mais de um olho para a arte do que a maioria dos jogos. Claramente, pertence ao festival.”Blow e os outros desenvolvedores enviaram uma carta aberta para o festival, encorajando a reintegração do jogo como mantendo os esforços “trailblazing” do festival. Apesar dos protestos, Baxter se recusou a mudar de idéia, citando consideração pelas vítimas do tiroteio e suas famílias. Ledonne disse aos outros finalistas que ele planejava ir ao festival de qualquer maneira e distribuir cópias do jogo. Reconhecendo que a retirada de seis finalistas comprometeu a competição, Roberts deixou os participantes votar sobre se quaisquer prêmios seriam concedidos; eles decidiram não.Brian Flemming, diretor do Deus que não estava lá, viu a demonstração de Ledonne do massacre de Super Columbine fora do festival, e convenceu dois jurados de cinema Slamdance a premiar o jogo com um “prêmio especial do Júri” de Melhor Documentário, um prêmio não oficial não endossado por Slamdance em si. Os jurados pretendiam apresentar o prémio especial juntamente com o prémio de Melhor Documentário. Pouco antes da cerimônia, Baxter informou Flemming que ele não poderia apresentar o prêmio devido a “problemas de liberação Musical”, e se recusou a permitir, apesar dos protestos de Flemming. De acordo com Ledorne, Flemming tentou manter sua posição, mas eventualmente cedeu ao pedido de Baxter.
Ledorne produziu um documentário baseado em suas experiências após o lançamento do Massacre de Super Columbine. Intitulado “Playing Columbine”, o documentário usa a controvérsia em torno do jogo para investigar as grandes questões enfrentadas pelos jogos de vídeo como um meio de expressão artística. O filme estreou no AFI Fest em Los Angeles, Califórnia em 7 de novembro de 2008.Como resultado da controvérsia de seu jogo, Ledorne tornou-se um porta-voz involuntário para a indústria de jogos, enfrentando os adversários do meio em debates e fóruns. O furor resultante do Slamgate foi chamado por Ledonne e outros na mídia como um sinal de que os jogos de vídeo ainda não tinham superado o estereótipo tradicional dos jogos infantis. Keith Stuart, do The Guardian, escreveu que apesar de estar confuso e espalhafatoso, o massacre de Super Columbine “simboliza uma crescente compreensão de que os jogos de vídeo têm mais a dizer do que ‘atirar nos inimigos e recuperar a saúde.Os autores Andreas Jahn-Sudmann e Ralf Stockmann consideram jogos de vídeo controversos, como o Massacre de Super Columbine e o Grand Theft Auto “Hot coffee mod” evidência de tensões sociopolíticas presentes entre os jogadores e as gerações mais velhas. O jogo e outros como ele continuam a estar no centro dos jogos como debate de arte, e Gamasutra creditou Super Columbine Massacre e Slamgate como tendo dois efeitos altamente positivos e de longo alcance; em primeiro lugar, forçando o jornalismo de jogos impressos a se concentrar na questão; e em segundo lugar, a ” evangelização da noção de que os jogos podem ser tão significativos e importantes como outros meios de comunicação, mesmo que o exemplo seja ofensivo para as sensibilidades da maioria dos americanos ganhar é perder, mas jogar é experimentar um enriquecimento que não pode ser marcado.”