REFERENCES ~ Coding Spreadsheet-Web View
Higgins, E. T. (1987). Auto-discrepância: uma teoria que relaciona o si mesmo e o efeito. Psychological Review, 94 (3): 319-340. Abstract: This article signals the emergence of self-discrepation theory in the field of psychology. Higgins discute como domínios do self interagem com pontos de vista sobre o self para criar representações de auto-estado. Mais importante, Higgins teoriza e testa as emoções associadas com várias discrepâncias: o real/próprio versus ideal/própria discrepância corresponde com a ausência de resultados positivos e, portanto, o desânimo relacionadas com as emoções de decepção e insatisfação; real/próprio versus ideal/outra discrepância corresponde com a ausência de resultados positivos e, portanto, o dejections relacionados com sentimentos de vergonha, embaraço, e sentindo-se abatido; o real/próprio versus deveria/outra discrepância corresponde com a presença de resultados negativos e, por conseguinte, a agitação relacionadas com as emoções de medo e sentindo-se ameaçados; a discrepância real / própria versus deve / própria corresponde com a presença de resultados negativos e, portanto, a agitação relacionada emoções de culpa, auto-desprezo e desconforto (Higgins, 1987, p. 322-323). Magnitude e acessibilidade de auto-discrepâncias efeitos emocionais moderados. Discrepâncias foram medidas usando o próprio questionário, que pediu aos participantes para listar até dez traços ou atributos para cada auto-estado (real/próprio; Real/outro; ideal/próprio; ideal/outro; ought/próprio; ought/outro) (Higgins, 1987, p. 325).Higgins, E. T. (1989). Teoria da auto-discrepância: Que padrões de auto-crenças causam sofrimento às pessoas? Advances in Experimental Social Psychology, 22, 93-136. Resumo: Expandindo sua auto original-discrepância teoria de 1987, Higgins enfatiza a motivação pressupostos da SDT: 1) “as pessoas são motivadas para chegar a uma condição em que a sua auto-conceito corresponde a seus próprios mecanismos de auto-guias” e 2) “as relações entre diferentes tipos de auto-estado representações representam diferentes tipos de situações psicológicas, que por sua vez estão associados a distintas emocionais e motivacionais estados” (Higgins, 1989, p.95-96). Higgins também detalhes de processamento de informações pressupostos da SDT: 1) “uma auto-discrepância é uma estrutura cognitiva relacionando distintas auto-crenças” e 2) a probabilidade de que uma auto-discrepância irá produzir sofrimento psicológico depende do nível de acessibilidade” (Higgins, 1989, p.97). A combinação destes dois pressupostos gera uma hipótese geral de SDT: “quanto maior a magnitude e a acessibilidade de um tipo específico de auto-discrepância possuído por um indivíduo, mais o indivíduo terá de sofrer o tipo de desconforto associado a esse tipo de discrepância” (Higgins, 1989, p.98). Higgins também propostos dois outros domínios do eu: o auto (“a sua representação dos atributos que alguém acredita que você pode possuir”) e o (esperado) eu futuro (“a sua representação dos atributos que alguém acredita que é provável que você possuir no futuro”) (Higgins, 1989, p.116).Strauman, T. (1996). Stability within the self: A longitudinal study of the structural implications of self-discrepation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 71 (6), 1142-1153. Abstract: Strauman’s (1996) study “sought to determine whether the ideal and ought domains constitute loci of structural stability within the self” (P. 1144). Testando a estabilidade dos auto-guias ao longo de um período de três anos, os resultados sugerem que os auto-guias dos indivíduos persistem ao longo do tempo.
Tangney, J., Niedenthal, P., Covert, M., & Barlow, D. (1998). A vergonha e a culpa estão relacionadas com diferenças? A test of Higgins’s (1987) hypotheses. Journal of Personality and Social Psychology, 75 (1), 256-268. Abstract: Tangney et al. (1998) attempted to replicate Higgins’ findings using the eus questionaire along with an adjectives rating list. No entanto, ao contrário de Higgins (1987), eles encontraram “nenhuma evidência para apoiar a proposição mais geral de que as auto-discrepâncias específicas são diferencialmente relacionadas com sintomas emocionais distintos ou experiências” (p. 266). Isto pôs em causa a base teórica mais importante do SDT.: que cada discrepância se correlaciona com um estado emocional específico.Higgins, E. T. (1999). Quando é que as auto-discrepâncias têm relações específicas com as emoções? The second-generation question of Tangney, Niedenthal, Covert, and Barlow (1998). Journal of Personality and Social Psychology, 77 (6), 1313-1317. Abstract: In response to Tangney et al. (1998), Higgins especifica quatro variáveis que moderam a probabilidade de encontrar discrepâncias únicas-relações emocionais: “a grandeza de uma auto-discrepância, a acessibilidade de um auto-de discrepância, a aplicabilidade e a relevância de uma auto-discrepância em um contexto atual, e a importância de uma auto-discrepância para a pessoa” (Higgins, 1999, p.1313).
Boldero, J., Moretti, M., Bell, R., & Francis, J. (2005). Auto-discrepâncias e efeito negativo: um primer sobre quando procurar por especificidade, e como encontrá-lo. Australian Journal of Psychology, 57 (3), 139-147. Abstract: Boldero et al. discuss the various studies that have supported Higgins ‘ Self-Discrepancy Theory and counters studies that have called SDT into question (Tangney et al., 1998; Ozgul et al., 2003). Eles argumentam que o SDT tem sido adequadamente defendido e, portanto, a literatura deve “voltar-se para examinar as condições sob as quais essas relações ocorrem ou não, em vez de meramente tentar replicar as relações básicas através de procedimentos metodológicos” (Boldero et al., 2005, p. 146).
Phillips, A. (2005). Autoconsciência e as consequências emocionais das Auto-discrepâncias. Personality & Social Psychology Bulletin, 31 (5), 703-713. Abstract: Phillips studied self-discrepancy alongside objective self-awareness theory, which “predicts that high self-awareness will strengthen the relationship between self-discrepants and emotions.”As descobertas revelam,” quando a autoconsciência era baixa, as auto-discrepâncias tinham relações fracas e não significativas com a emoção. Quando a autoconsciência era alta, no entanto, as auto-discrepâncias previam fortemente a experiência emocional” (Phillips, 2005, p. 703).
Francis, J., Boldero, J., & Sambell, N. (2006). Auto-linhas: Uma nova técnica idiográfica de som psicometricamente “convivial” para avaliar as auto-discrepâncias. Terapia Cognitiva & Investigação, 30(1), 69-84. Abstract: Due to questions regarding the utility of the eus questionaire to measure self-discrepants, Francis, Boldero & Sambell propose an alternate tool: the Self-Lines measure. Ele pede aos participantes para gerar cinco atributos para o padrão “ideal” e cinco para o padrão “ought”, em seguida, identificar antonyms para cada atributo “ideal” e “ought”. Estes foram então mapeados como uma escala vertical em que os participantes marcaram onde seus reais, ideais e possíveis eus caem em cada linha. Isto levou as vantagens de facilitar o processo para os participantes e pesquisadores em oposição ao questionário eus, produzindo pontuações absolutas, e elimina o julgamento subjetivo.
Hardin, E., & Lakin, J. (2009). O índice de auto-discrepância integrado: uma medida fiável e válida de auto-discrepâncias. Journal of Personality Assessment, 91 (3), 245-253. Abstract: Hardin & Lakin developed another tool for measuring self-discrepance: o Índice de auto-discrepância integrado. Combina métodos idiográficos e nomotéticos para descobrir as auto-discrepâncias dos participantes. Seus benefícios são que é “mais simples para os pesquisadores marcarem, mais simples para os participantes completarem, e produz pontuações mais variadas” (Hardin & Lakin, 2009, p. 251).