Trabalhadores e diacetyl: 5 coisas a saber

UPDATE: Este artigo foi atualizado com informações descrevendo como diacetyl pode ser produzida naturalmente removidos acidentalmente durante o processo de edição.Há 16 anos, uma doença pulmonar irreversível apareceu num grupo de pessoas que tinham trabalhado numa fábrica de processamento de pipocas de micro-ondas no Missouri rural. A doença, chamada bronquiolite obliterante, também viria a ser conhecida como “pulmão pipoca”.”A exposição ao diacetil, um químico aromatizante, tem sido ligada à doença.Cerca de duas décadas mais tarde, parece que os trabalhadores que assam café estão em risco de exposição ao diacetil – bem como um substituto, 2,3-pentanodiona – e em risco de contrair a mesma doença.

diacetil e 2,3-pentanodiona podem ser criados e adicionados a alimentos como pipocas, doces e produtos cozidos, e nos usuários líquidos “vape” em cigarros eletrônicos. No entanto, os produtos químicos também são naturalmente produzidos quando o café é torrado. A inalação é a principal via de exposição.

To help protect workers from 2,3-pentanedione and diacetil, NIOSH on Oct. 31 divulgou um documento que inclui os limites de exposição recomendados e as práticas de trabalho.

“É muito importante quando alguém está trabalhando em uma instalação com aroma de produtos químicos como diacetyl ou 2,3-pentanedione, se eles têm qualquer respiratório sintomas – tosse, falta de ar ou chiado – eles ser removido da exposição, até que sejam avaliadas”, disse Rachel Bailey, médica oficial do NIOSH Respiratória Divisão de Saúde. “Porque se eles têm esta doença, ela não melhora. Não queremos que piore com o tempo.”

aqui, Safety+Health apresenta cinco coisas para saber sobre diacetil e 2,3-pentanediona.Os sintomas da bronquiolite obliterante, também conhecida como bronquiolite obliterante, são provocados quando as vias respiratórias mais pequenas dos pulmões se estreitam devido à cicatriz. Normalmente, os sintomas não melhoram quando um trabalhador está fora do trabalho. A maioria dos casos tem resposta limitada ou não ao tratamento médico, e, de acordo com NIOSH, vários pacientes têm ido em listas de espera para transplantes pulmonares.

“Diacetyl e as relacionadas com as cetonas são altamente reativo a produtos químicos, assim, basicamente eles reagem em contato com as membranas mucosas e epitélio que reveste todo o trato respiratório, para que a exposição a vapor de isso iria causar irritação das membranas mucosas dos olhos, nariz e garganta”, disse Dan Morgan, chefe do aparelho Respiratório Grupo de Toxicologia do Instituto Nacional de Ciências de Saúde Ambiental no Research Triangle Park, NC.

“When it gets deep into the lung or respiratory tract, you get damage to the epithelium that lines the small airways, and this results in inflamation,” Morgan said. “O corpo tende a reparar este dano colocando tecido cicatricial nas paredes das vias aéreas. Isto … pode progredir para uma grave doença pulmonar obstrutiva.”

David Egilman foi mais direto.

“é como se você estivesse se afogando o tempo todo”, disse Egilman, um médico e professor clínico de medicina familiar na Universidade Brown em Providence, RI. Ele serviu como testemunha especializada para trabalhadores doentes em seus processos contra empresas de aromas.

exposição generalizada

In 2000, NIOSH investigated severe lung disease seen in former employees of a microwave popcorn processing facility in Jasper, MO. Oito indivíduos tinham “obstrução fixa das vias aéreas”, de acordo com um alerta da agência. NIOSH encontrou uma ligação entre a exposição a vapores de substâncias químicas Aromatizantes e a função pulmonar inferior.Mais de uma década depois, a doença surgiu entre os que trabalham com café. Em 2013, bronquiolite obliterans foi relatada em cinco antigos trabalhadores de uma pequena instalação de processamento em Tyler, TX.

para abranger as várias indústrias relacionadas com a doença, o pulmão pipoca também é conhecido como “doença pulmonar relacionada com aromas.”

” a exposição é muito mais difundida do que pensávamos inicialmente”, disse Morgan. “Qualquer indústria onde os aromas são misturados ou aquecidos pode resultar em exposições mais elevadas. Eles têm olhado para cada vez mais indústrias diferentes, e eles têm visto exposição em muitos lugares onde eles realmente não olharam antes.”

Depois de doente trabalhadores ajuizou ações judiciais na década de 2000, o tempero empresas afastou-se usando diacetyl mas virou-se para substitutos que estudos também têm encontrado para ser prejudiciais, de acordo com Scott Hall, conselheiro sênior com o Kansas City, MO-firma baseada Motley Rice, LLC.

“é importante para nós olhar além de diacetil e estes substitutos para ver se existem outros produtos químicos sendo usados na indústria de aromatizantes que são análogos e têm estruturas semelhantes e podem causar doenças semelhantes”, disse Hall Oct. 13 durante um Conselho Nacional de segurança e Saúde Ocupacional webinar. “É importante para nós pensar como podemos tomar medidas para manter a pressão sobre a indústria e os reguladores para evitar que mais trabalhadores fiquem doentes.”

In September, National COSH released a fact sheet about the hazards of food flavorings, warning that any potential exposures to flavoring chemicals should be considered dangerous.

diacetil e 2,3-pentanodiona também foram encontrados em cigarros eletrônicos, uma alternativa muito popular aos cigarros de tabaco tradicionais. Um estudo publicado em dezembro de 2015 pela Harvard T. H. Chan School of Public Health determinou que 39 dos 51 cigarros e líquidos testados com sabor e continham diacetil e 23 continham 2,3-pentanediona.

“o Que é preocupante é que a via de exposição que levou a doença em muitos trabalhadores, nomeadamente a inalação aquecida aromatizante de produtos químicos – é a mesma via de exposição que está ocorrendo para os usuários de aromatizado e-cigarros”, disse Joseph G. Allen, levar autor do estudo e professor assistente na escola.

o que NIOSH está fazendo

em 2015, o Milwaukee Journal Sentinel contratou um higienista industrial para testar o ar em duas instalações de café de Wisconsin. Ambos tinham níveis mais elevados do que as recomendações de segurança permitem, o jornal relatou em abril.

uma das instalações, Madison, WI-based Just Coffee Cooperative, solicitou NIOSH realizar uma avaliação de risco para a saúde. Quando a avaliação foi realizada em julho de 2015, pesquisadores descobriram que algumas amostras de ar estavam acima dos limites de exposição recomendados pelo NIOSH para 2,3-pentanodiona e diacetil, de acordo com um relatório intercalar da agência. Alguns trabalhadores disseram que tinham espirros relacionados com o trabalho, e um tinha problemas sinusais de pó de café verde.

NIOSH também encontrado “alta instantânea concentrações” de produtos químicos – em alguns casos, mais de 7.000 partes por bilhão de diacetyl – bem como elevados níveis de dióxido de carbono e monóxido de carbono nos compartimentos de armazenamento que continha grãos torrados. A agência alertou os trabalhadores para evitar colocar suas cabeças dentro ou perto de cestos descobertos.NIOSH tem vindo a realizar avaliações de riscos para a saúde em cerca de 20 instalações de processamento de café e a recolher amostras de ar durante tarefas específicas. A agência está planejando administrar questionários para determinar os sintomas respiratórios dos trabalhadores e testes de respiração para avaliar a função pulmonar, disse Bailey.

“nosso objetivo da amostragem de ar é identificar áreas, tarefas ou empregos com altas exposições que requerem controle de exposição”, disse Bailey. “Assim que soubermos onde estão as concentrações elevadas de ar, então podemos trabalhar em recomendações de como baixar esses níveis de ar através do controle de exposição.”

em uma instalação, a agência observou concentrações mais elevadas dos produtos químicos onde grãos de café eram moídos. A área de superfície dos grãos de café aumenta à medida que são moídos, libertando concentrações mais elevadas dos produtos químicos.Tanto as exposições cumulativas quanto as de pico provavelmente desempenham um papel na doença respiratória, e os trabalhadores podem desenvolver a doença dentro de meses ou anos de exposição, disse Bailey.

“nós certamente vimos na indústria de pipoca de microondas que quando os trabalhadores esvaziavam o sabor artificial de manteiga no tanque de mistura, quando eles o despejavam, eles teriam uma exposição máxima”, disse Bailey. “Na indústria de fabricação de sabor, nós vimos uma planta onde eles tiveram três casos graves de bronquiolite obliterante entre 18 trabalhadores que tiveram exposição atual ou passada. Estes trabalhadores, quando empacotavam o sabor em pó que produziam, recebiam estes picos de exposição.”

In October, the agency released finalized recommended exposure limits to help protect workers: 5 parts per billion for diacetil and 9.3 ppb for 2,3 – pentanediona for a maximum of 8 hours per day during a 40 hour work week. Os limites de exposição a curto prazo são de 25 ppb para diacetil e de 31 ppb para 2,3-pentanodiona num intervalo de tempo de 15 minutos.

“a indústria precisa de alguma orientação sobre o que é uma exposição segura para que eles possam colocar em procedimentos adequados para proteger seus trabalhadores”, disse Morgan. “É um número muito conservador . Eles estimaram que abaixo desse nível, os trabalhadores não devem ter mais do que uma chance de 1 em 1000 de ter uma função pulmonar reduzida.”

Que a OSHA tem feito

OSHA não tem normas específicas regulando a exposição no local de trabalho para diacetyl e manteiga, tempero, mas a agência de notas de suas normas, para todos os locais de trabalho podem proteger os trabalhadores expostos e lançou métodos validados para o monitoramento do ar de diacetyl e 2,3-pentanedione.

In 2006, current OSHA administrator David Michaels-then a professor and associate chairman of the Department of Environmental and Occupational Health at George Washington University’s School of Public Health – was one of several experts who supported a labor union-led petition calling for an emergency temporary standard on diacetil.

OSHA publicou um aviso prévio de regulamentação proposta em 2009, mas retirou-o mais tarde “para facilitar o desenvolvimento atempado de um padrão. Em 2012, a regulamentação foi transferida para” status de longo prazo ” na agenda regulamentar da agência. Não está na ordem do dia actual. A OSHA declarou que planeja usar partes do documento de critérios NIOSH para sua regulamentação.

“dados os recursos necessários para a OSHA emitir um padrão e – na maioria das vezes – exposições estavam sob controle, não fazia sentido prosseguir a emissão de um padrão, porque há outras exposições que são realmente um pouco mais graves”, disse Michaels Oct. 18 durante o congresso do Conselho Nacional de segurança de 2016 & Expo em Anaheim, CA. “Mas isso nos deixa ainda sem um padrão, e teoricamente os trabalhadores poderiam ser expostos, embora as empresas que os expõem enfrentariam a responsabilidade.

” the bigger concern though-and this is also related to OSHA standard-setting-is how safe are the substitutes? Não sabemos. Não temos provas humanas. Temos provas animais de que podem estar a causar doenças pulmonares. Nem sequer é claro que poderíamos regular um substituto se quiséssemos, porque não podemos necessariamente mostrar um risco significativo. Ele realmente está envolvido neste desafio de como você gerencia a exposição a produtos químicos tóxicos ou potencialmente tóxicos no local de trabalho, e nós não temos uma boa resposta para isso.”

In 2010, California, which runs its own occupational safety and health program, became the first state to implement a diacetil standard. Os empregadores do Estado devem proteger os trabalhadores que trabalham com determinadas concentrações do produto químico através de medidas como a monitorização do nível de exposição e a vigilância médica.

How workers can be protected

In its recently released criteria document, NIOSH outlines a “hierarchy of controls” for controlling exposure: elimination/substitution, engineering controls, administrative controls and EPI. A agência adverte que a informação sobre a toxicidade dos substitutos é limitada, e a exposição pode precisar ser controlada mesmo com substitutos.

exemplos de controlos incluem::

• Usando exaustão local para prender e remover as emissões
• Separação de salas em que os aromas são tratados com paredes, portas ou outros limites
• Proibindo os trabalhadores de comer, beber e fumar em áreas de trabalho onde o tempero compostos são usados
• Manutenção de mistura e outros processos com alta exposições de distância de outras áreas de trabalho

O documento também fornece informações sobre acompanhamento médico e vigilância dos trabalhadores expostos, indicando que a parte mais crítica de um tratamento médico eficaz programa de monitoramento para um o trabalhador exposto está a seguir os resultados dos testes de espirometria para determinar reduções excessivas na função pulmonar.”Pode ser muito incapacitante para fazer coisas como levantar-se e andar por uma sala”, disse Bailey sobre a doença. “há uma suspeita de que uma pessoa tem esta doença, você quer afastá-los da exposição o mais rápido possível para parar a progressão da doença, porque normalmente quando a exposição pára, a progressão da doença pára, mas a doença não fica melhor.”