existem algumas razões ambientais importantes pelas quais precisamos de herbívoros.
anteriormente, escrevi uma peça explicando como os animais de pastagem são benéficos para o solo. A sua mordedura na grama estimula o novo crescimento, seus cascos, urina e estrume trabalham micróbios críticos para a terra, aumentando a biodiversidade da vida subterrânea, o que ajuda no processo de sequestro de carbono. Eu expliquei como a maioria dos estudos que mostram quanta água é necessária para fazer um hambúrguer estão realmente olhando para a água verde (inclui chuva) e não água azul (água usada para beber pelo gado). Quando você olha para este estudo, que usa a metodologia da água azul, a produção de carne de bovino” típica ” tem uma pegada de água semelhante ao arroz, abacates, nozes e açúcar. Eu também expliquei que quando você olha para a quantidade de terra não adequada para as culturas, e só utilizável como pasto, que o gado e outros herbívoros não precisam competir com vegetais para o espaço. Aqui está um grande gráfico explicando o impacto ambiental da carne alimentada com erva.
há outro estudo recente da Universidade Tufts explicando como uma dieta vegana não é a mais sustentável a partir de uma perspectiva de uso da terra. Cortar toda a terra utilizável para produzir vegetais não é simplesmente uma utilização eficiente do espaço. O estudo analisou o uso da terra, e novamente, quando consideramos que grande parte da superfície da terra não é adequada para a produção vegetal, é claro que a inclusão de proteínas animais na dieta humana é eficiente do ponto de vista do uso da terra. O que o estudo não considerou é herbívoros de pastagem como a principal fonte de proteína. Considerava a ingestão de carne” típica”. Os frangos de carne criados na fábrica, que registaram um aumento de cerca de 400% da ingestão global de proteínas animais, comem cereais. Se trocarmos carne de frango por carne acabada, então a equação seria muito diferente.No outro dia, recebi o seguinte comentário sobre este post:
“por que é necessário comer os animais? Não percebo porque é que se presume que isto é uma parte Aceitável do processo. Se os herbívoros forem “utilizados”, não poderiam simplesmente viver a sua vida a fertilizar o solo para uma produção agrícola mais eficaz?”
este comentário exigiu claramente o seu próprio post, então aqui estão os meus pensamentos:
é mais “humano” para o animal deixá-lo morrer “naturalmente”? O que significa morrer “naturalmente” para as pessoas? Há muitas maneiras de os animais morrerem na natureza. Morte Natural não = Morte indolor. Nem todos os animais simplesmente morrem em seu sono de velhice. Na verdade, (assim como em humanos) este é raramente o caso.Ser comido por outro animal é uma forma comum de morrer. Isso geralmente envolve um encontro estressante e uma morte dolorosa. Mais frequentemente do que não, é relativamente lento, comparado a uma bala rápida na cabeça ou uma fenda na garganta, como é a prática neste curta-metragem que eu ajudei a produzir. Os matadouros de pequena escala que utilizam técnicas de manuseamento sem crueldade asseguram que o animal morre rapidamente e com a menor dor possível. As pessoas que trabalham lá honestamente se preocupam com este processo e se orgulham de levar o animal para “a próxima fase de sua existência”: Alimentar muitas pessoas. Em contraste, as hienas não são muito “humanas” quando se trata de seu tratamento de gnus. Na nossa Quinta, as ovelhas são por vezes consumidas por coiotes. Esta ovelha tem direitos? Em caso afirmativo, o coiote violou os direitos das ovelhas comendo-os? Os coiotes desempenham um papel importante na natureza, e eles precisam comer também. E os falcões que comem as nossas galinhas, ou os ratos do campo?Além da morte violenta, a doença pode tomar conta de um animal e matá-lo. Este processo também não é indolor. Mas digamos que o animal está completamente protegido dos predadores, não morre de doença ou infecção, e vive a vida até uma idade muito avançada. No final de sua vida, seus órgãos começam a falhar e o animal não pode mais comer ou beber. Talvez fique cego. Este processo é indolor e rápido? Permitir que o animal sofra é uma maneira melhor de morrer? A vida é óptima quando se é jovem e saudável, mas nada permanece jovem e saudável para sempre. Quando vemos imagens de rebanhos de zebras saudáveis ou veados na natureza, eles só são saudáveis porque os doentes e os velhos foram abatidos por predadores. Eliminamos, então, os predadores? Isto é mais humano?”
digamos que todos nós decidimos que permitimos que os herbívoros restaurem os nossos solos e que não os consumimos como proteínas. Temos de perguntar, como vamos controlar as suas populações? É melhor deixar os lobos e as hienas controlarem as suas populações e serem bem alimentados enquanto comemos tofu e bebemos soylent? Devemos esterilizar uma determinada percentagem destes herbívoros para que não se possam reproduzir? A esterilização é mais ou menos humana do que a morte por hiena? Outra pergunta a fazer é como é que um sistema de vacas de pastagem para apoiar solos saudáveis vai ser financeiramente sustentável? As vacas valem muito dinheiro como lacticínios e carne. Não valem tanto para um agricultor se forem simplesmente “correctivos do solo”.”Fazendeiros responsáveis / fazendeiros estão tratando bem seus animais e fazendo dinheiro ao mesmo tempo. Quem seria responsável por ter certeza de que eles têm pasto fresco, água, e são tratados quando feridos ou doentes se eles não estão recebendo o pagamento? Os sistemas também devem incluir a sustentabilidade financeira.
” mas é tudo uma questão de intenção.”
é importante entender que uma dieta sem carne não é uma dieta sem sangue. Muitos animais perdem a vida no processo de cultivo de legumes. Aves e borboletas são envenenadas por produtos químicos, coelhos e ratos são atropelados por tratores, e vastos campos de vegetais mono-cultivados desloca populações nativas de animais que uma vez viveram na terra. A cultura de legumes não é humana para os coelhos.Ouvi as pessoas dizerem que desde que não tencionassem matar os coelhos pelo seu hambúrguer de soja, é moralmente correcto. A idéia de intenção é complexa, mas se você sabe que suas ações causarão a morte como um efeito colateral, e você faz isso, então você ainda está causando a morte.Se eu fosse a uma certa loja comprar tofu e no caminho atropelasse acidentalmente um esquilo, ainda o matava? Sim. Mas tenho alguma culpa ou culpa? Não. É claro que eu não tinha nem presciência nem intenção de que minha condução iria matar o esquilo.E se eu te dissesse que cada vez que fosses àquela loja comprar tofu, ias definitivamente atropelar uma família de esquilos no teu caminho, que isto era inevitável? Se sabes que vais matar os esquilos a caminho da loja para comprar tofu, ainda é moralmente correcto ir à loja, mesmo que não tenciones matar os esquilos?Parece-me que se sabe que as suas acções causam um efeito conhecido, então a intenção está presente.
estou agora oficialmente afirmando novamente que, a fim de produzir vegetais, os animais são mortos no processo. Ainda é moralmente melhor comer vegetais?Se você equacionar a vida de um coelho ou esquilo como a de uma vaca, e está realmente olhando para matar a menor quantidade de vidas para alimentar a sua própria, então eu argumentaria que matar uma vaca que viveu no pasto está realmente causando menos morte do que o número de vidas animais que são perdidos pelas modernas técnicas de corte de linha. O princípio do menor dano pode realmente exigir o consumo de grandes herbívoros (carne vermelha.)
Aqui estão mais algumas respostas que muitas vezes ouço de pessoas que procuram fazer ” menos mal.”
” eu só consumo laticínios e ovos.Ok, já percebi. Não queres que os animais morram, mas vais consumir o leite deles e comer os ovos deles. Isto pode parecer melhor do ponto de vista moral. O leite que estás a beber é de vacas alimentadas com erva a 100%? Se não é, então você sabia que essas vacas provavelmente não estão se movendo muito e passar a maioria de suas vidas dentro de casa? Sabes como se arranja uma vaca para produzir leite? Tens de engravidar. Como achas que isto acontece? Naturalmente? Sabes o que acontece aos bebés destas vacas? E os teus ovos, são de galinhas criadas de pasto a 100%? Se não, essas galinhas, tal como as vacas leiteiras, não estão realmente a viver a vida de uma galinha “natural”. O que achas que acontece às galinhas masculinas, aquelas que não produzem ovos? Eu acho que é certamente mais saudável consumir laticínios e ovos do que comer 100% de base vegetal, mas há muitas mais considerações que precisam ser questionadas se você tem um problema moral com a morte.Ok, eu vou comer peixe, e talvez frango, mas definitivamente não carne vermelha.”
eu me pergunto por que é” melhor “para aqueles que comem” limpo ” pensar que peixe e frango são superiores à carne vermelha em um nível moral. É porque a carne de peixe e frango é branca? É mais fácil comer quando não há ossos e não se vê sangue?”(Na verdade, o suco vermelho nesses pacotes de bife não é realmente sangue, é mioglobina.) É mais fácil comprar pedaços menores de carne branca em vez de grandes pedaços vermelhos de carne no osso? As galinhas e os peixes são menos animais do que as vacas? É porque a carne tem gordura? Estão todos a esquecer-se que a gordura saturada já não é má pessoa?Nutricionalmente, todos os nossos problemas de saúde são realmente causados pelo nosso consumo” aumentado ” de carne vermelha? Mais uma vez, quando olhamos para o que as pessoas estão realmente a comer, o consumo de carne vermelha não aumentou em 50 anos, mas o nosso consumo de frango aumentou quase 400%. Também comemos muito peixe. Os estudos que difamam o consumo de carne vermelha são observacionais, utilizando dados auto-comunicados. As pessoas podem lembrar-se do hambúrguer que comeram na semana passada, mas tendem a “esquecer” a relatar a tarte de maçã frita, 72oz soda e batatas fritas grandes que comeram juntamente com o hambúrguer. Não é a carne que é tão prejudicial, é como a criamos, como a preparamos, e com o que a comemos.
” I feel more (virtuous, clean, pure, etc.) comer apenas plantas.”
Aqui estão algumas outras questões a considerar. Além dos animais que estão morrendo durante a refrigeração e colheita de suas colheitas, há também muitos animais prejudicados na produção de muitos produtos vegetarianos. O óleo de Palma é um grande exemplo. Não sei se o óleo de palma deve ser considerado ” ok ” numa dieta vegana quando se considera o impacto que esta indústria tem nos orangotangos. E os humanos que estão a colher os teus vegetais? Vejo muito pouca atenção dada por aqueles no mundo das plantas às questões da justiça social humana. E quanto aos 400.000 filhos que são trabalhadores agrícolas migrantes? Comes bananas, chocolate ou bebes café? Há tantas questões acontecendo dentro da indústria alimentar bem além de se é ou não” ok ” comer carne.Qual é a forma mais” moral ” de comer?Se você realmente está olhando para causar o menor dano aos Animais, ser o mais sustentável, e eticamente responsável com o seu consumo de alimentos, então sua lente tem que abrir um pouco para incluir algumas outras questões. Se sabes que os animais vão morrer pelo teu soylent, podes bebê-lo? Se você sabe que a pulverização de bananas não-orgânicas também significa escolas e casas locais também são pulverizados com produtos químicos tóxicos, causando doenças incríveis e defeitos de nascença, ainda é ok comê-los? Não faz mal comer tomates quando não sabes quem os colheu? Se você soubesse que uma menina de 12 anos tinha trabalhado um dia de 12 horas em vez de ir para a escola para que você pudesse ter tomates vermelhos em janeiro, tomates são mais virtuosos e mais limpos do que cordeiro? Se você não vê “sangue” ou ossos em seu pacote de frango envolto em plástico, Isso torna mais fácil para você comê-lo? A carne branca é “limpa” para comer? As aves são menos animais do que vacas? É bom beber leite de uma vaca leiteira confinada, mas não é bom comer a carne de uma vaca que passou toda a sua vida no pasto? Que processo permite que a vaca para viver uma boa vida, (ok, talvez uma vaca alimentada com grama tem um dia ruim, mas essa vaca leiteira também vai morrer.) Que sistema é melhor de suportar? As segundas-feiras sem carne estão a mudar a forma como as vacas são tratadas?Ao optar por sair completamente do sistema e não comer carne, está a mudar a forma como a carne é produzida?A agricultura de fábrica não é a resposta, mas, na minha opinião pessoal, se todos tivéssemos mais exposição à produção alimentar sustentável, haveria muito menos confusão sobre o que está certo. Se todos tivessem a experiência de trabalhar ou viver numa pequena exploração biológica que integrasse animais de pastagem (como eu), as respostas a estas perguntas seriam muito mais claras. Somos parte da natureza. Por Mais que gostemos de evitar o pensamento, a vida não é possível sem a morte.Se concordamos que as vacas são críticas para a saúde do solo, então devemos também comê-las.
Further reading: Caroline Watson wrote a great post on the morals of meat-eating. O Mito Vegetariano, escrito por um ex-vegan, também faz um bom trabalho explicando o argumento moral para consumir carne, e acabei de comprar Vegan Traição, por Mara Kahn e estou ansioso para mergulhar. Por outro lado, eu também comprei recentemente a economia humana, por vegan e chefe da sociedade humana Wayne Pacelle, para entender melhor de onde os ativistas dos direitos dos animais estão vindo. Eu acredito que é fundamental explorar ambos os lados de uma história a fim de compreendê-la plenamente. Embora aprecie a” intenção ” daqueles que optam por não comer carne, simplesmente discordo da sua lógica.
este post foi originalmente publicado no Blog de Robb Wolf e foi republicado com permissão aqui.