Olá a todos, um par de anúncios antes de começar no tópico de hoje. Em reconhecimento ao Dia dos Povos Indígenas, Aqui estão algumas coisas que cada um pode fazer para ser mais respeitoso com as culturas nativas/indígenas. Entretanto, a 22 de outubro, às 12:30pm hora do Pacífico, eu vou estar fazendo um Facebook ao vivo “Pergunte-Me qualquer coisa” para fornecer atualizações e responder a quaisquer perguntas que você possa ter sobre o trabalho da RVC, moda sem fins lucrativos, acne adulto, e por que a vírgula De Oxford é essencial para o nosso setor.
também, há algum tempo, o Conselho de angariação de fundos centrado na Comunidade lançou a pesquisa de angariação de fundos para perguntar como as pessoas estão se sentindo sobre a forma como o sector financia. Graças à ajuda de todos, recolhemos mais de 2.000 pesquisas. Estamos no processo de análise dos resultados e esperamos ter um relatório nos próximos meses. Os dados preliminares, no entanto, indicam que vai ser uma loucura.Fiquem atentos. Também estamos a trabalhar num site e outras coisas excitantes. Falando de angariação de fundos centrada na comunidade, Esta semana, estou a desafiar-nos a todos a abandonar uma prática estabelecida de angariação de fundos, o reconhecimento público dos doadores pelo nível das suas doações. Isto ocorre frequentemente em relatórios anuais, onde primeiro listamos os nomes dos maiores contribuintes e depois descemos para o mais baixo. Então, primeiro os $ 10,000 + doadores, depois os $5,000 a $9999 doadores, depois os $1,000 a $4,999; e assim por diante, terminando normalmente com doadores de 1 a 99 dólares. Tornou-se uma forma tão enraizada de fazer as coisas que não paramos para pensar nisso. E precisamos.
porque, a forma como fazemos as coisas comunica e reforça os nossos valores. Sempre que reconhecemos doadores por níveis de segmentação Financeira, com os níveis mais altos listados em primeiro lugar, ele envia estas mensagens, quer gostemos ou não:
- Moneyis a contribuição mais importante que alguém pode dar –
- Themore dinheiro alguém dá, mais eles estão ajudando uma causa
- Thosewho dar mais dinheiro merece um louvor especial, o reconhecimento e o tratamento
- Thosewho dar menos dinheiro deve ser agradeceu, mas eles não estão tão importante
Mesmo a linguagem que usamos adereços essas crenças. Chamamos os doadores de alto nível de “grandes doadores”, o que implica que todos os outros são “pequenos doadores”.”Os principais doadores recebem atenção adicional (telefonemas, cartas, vídeos personalizados de agradecimento, convites para eventos exclusivos que envolvem alimentos minúsculos, etc.). Doadores menores, porque há mais deles, recebem menos privilégios, e de fato, têm sido tão acostumados com isso que eles realmente não esperam muito. Se eu doar US $ 50 para uma organização, eu mal espero ouvir deles em tudo (o que é bom). Há alguns anos, no meu aniversário, pedi aos leitores deste blog que doassem à minha organização. Temos algumas grands. Tentei ligar para cada pessoa que doou, não importa a quantidade (desculpas se eu perdi alguns). Uma conversa que ficaria comigo é com um colega de todo o país que doou 10 dólares. Ela estava quase a chorar. “Lamento”, disse ela, ” quem me dera poder doar mais, mas estou desempregado há meses. Queria apoiar o teu trabalho, apesar de não poder dar muito agora.”Agradeci-lhe profusamente, profundamente grato por este presente.
esta história destaca o problema com as nossas filosofias atuais e abordagem. Há uma dissonância. Nós, angariadores de fundos, muitas vezes compartilhamos histórias comoventes, por exemplo, de uma criança que economizou sua mesada ao longo de meses e enviou us $16,42 em moedas para ajudar os indivíduos que vivem sem-abrigo. Ou de um octogenário que envia um cheque de 3 dólares por ano para ajudar os animais necessitados. Adoramos estas histórias. Eles motivam-nos e inspiram-nos. Eles mostram – nos o tipo de comunidade que estamos a trabalhar para construir.
but we would never consider these individual as ” major Doors.”Porque não? Não é uma contribuição de$10 de um doador desempregado, ou um presente de $5 de um estudante, ou um $1 de um cliente de baixo rendimento, não tão significativa como um presente de $ 10,000 de um indivíduo mais bem-sucedido? Se realmente acreditamos que cada doação de qualquer quantia é equalmente valorizada, nossas práticas de reconhecimento não deveriam refletir isso? É altura de pararmos de reconhecer publicamente os nossos doadores pelos níveis de segmentação nos relatórios anuais. Ou Faça o que Kivi Leroux Miller recomenda e abandone a lista de doadores. Se você tem que ter uma lista, eu recomendo apenas ter uma seção chamada “nossos apoiadores” e listar todos em ordem alfabética e omitir os montantes que eles deram. Esta lista deve incluir voluntários, que muitas vezes não são agradecidos, o que é mais um exemplo flagrante de nosso setor e sociedade valorizando o dinheiro como a contribuição mais importante, mesmo ao longo do tempo, um recurso finito que nenhum de nós pode fazer mais. Sei o que alguns de vocês estão a pensar.: “Vu, seu idiota idealista, o que propõe pode funcionar na sua terra de arco-íris, unicórnios e canções de Kenny Loggins, mas no mundo real, precisamos de grandes doadores para continuar a dar, porque quer queiramos ou não, um presente de 10 mil dólares ajuda muito mais do que um presente de 10 dólares.”
vamos dar-lhe meia chance, no entanto. Primeiro, acho que estamos a subestimar o nosso donors.My a organização, RVC, não reconhece nossos doadores por nível em nossos relatórios anuais. Não tivemos uma única queixa. (Uh…it pode mudar depois deste blogpost, mas eu duvido.) Na verdade, eu apostaria que muitos doadores prefeririam isso, pois eles podem não gostar de parecer estar a “gabar-se” sobre a sua riqueza. Alguns podem não querer que seja tornado público o que dão, uma vez que poderia tentar que os profissionais de desenvolvimento de grande dimensão em todo o sector esperassem o mesmo nível de entrega às suas ordens. Em segundo lugar, se olharmos para a angariação de fundos políticos, os candidatos gabam-se frequentemente de que a maior parte das suas contribuições provêm de pequenas doações de menos de 20 dólares. Dada uma escolha entre ter um milhão de doadores que cada um deu $ 5 ,ou ter 5 doadores que cada um tem um milhão, cada candidato escolheria o primeiro. Ter doadores mais “pequenos” é uma indicação de um amplo apoio comunitário. Apesar de ter como alvo estas pequenas doações, as campanhas políticas muitas vezes arrecadam uma tonelada de dinheiro, e embora não seja uma comparação perfeita, existem algumas lições que nós, sem fins lucrativos, podemos aprender. Em terceiro lugar, não é uma parte significativa do nosso trabalho construir um mundo ideal? Continuo a ver as circunstâncias em que nos conformamos com a forma como o mundo é, em vez de fazermos a nossa parte para aproximar o mundo do que deveria ser. Podemos continuar a reforçar as práticas existentes, apesar das suas limitações, ou podemos começar a mudá-las e melhorá-las até que estas novas práticas se tornem a norma. Se todos nós começarmos a reconhecer nossos doadores como uma comunidade ampla sem níveis de segmentação, então, eventualmente, isso se tornará “melhor prática”.”Temos muito mais poder para mudar as coisas do que pensamos. Então, vamos tentar. Converse com a sua equipa sobre isto. Eu sei que nem todos concordarão—e eu adoraria ouvir seus pensamentos na seção de comentários-mas eu acho que para o nosso campo avançar, precisamos ter essas discussões.