Visões Jornal

Conceitos e Controvérsias

Katelin Bowes, Jill Fikowski e Melanie O’Neill, PhD

Reimpresso a partir de um “Trauma de Vitimização e” problema de Visões Jornal, 2007, 3 (3), p. 7

Pessoas envolvidas, ou expostos, de moderno-dia de traumas podem experimentar uma variedade de respostas emocionais. A preocupação com as vítimas de traumas no local de trabalho e relacionados com catástrofes levou a uma maior popularidade das estratégias de intervenção precoce e prevenção.

debriefing (CISD) é uma dessas estratégias. CISD foi originalmente desenvolvido pelo Dr. Jeffrey Mitchell para facilitar as respostas agudas de stress dos trabalhadores de emergência.1 um incidente crítico é qualquer evento enfrentado pelo pessoal do serviço de emergência que pode causar fortes reações emocionais que podem interferir com a sua capacidade de funcionamento.1 CISD espera que a intervenção imediata após um evento traumático irá eliminar ou, pelo menos, reduzir as reacções de stress retardado.1

CISD é uma intervenção conduzida por profissionais de saúde mental treinados, em formato de grupo ou individual. CISD encoraja os indivíduos traumatizados a compartilhar seus pensamentos e sentimentos sobre o incidente crítico, com o objetivo de dar sentido ao trauma.Para além das garantias e do apoio proporcionados pelo profissional de saúde, são também oferecidos recursos e informações sobre as competências práticas de enfrentamento.1

Debriefing tipicamente ocorre dois a três dias após o evento traumático e pode durar de três a cinco horas. As respostas de Debriefing são agora recomendadas como prática padrão em muitas escolas, locais de trabalho e organizações governamentais. Por exemplo, as pessoas que presenciam ou experimentam violência no local de trabalho – ou na escola-receberão frequentemente uma intervenção de esclarecimento.

a Controvérsia entre o debriefing e terapias mais clinicamente estabelecidas, tais como a terapia cognitivo-comportamental, tem sido amplamente debatida. Uma vez que é difícil demonstrar a eficácia da CISD, é provável que o debate esteja em curso.3

existem provas científicas limitadas para a eficácia do CISD. O pensamento não testado por trás da CISD é que a intervenção precoce para o trauma pode reduzir mais distúrbios psicológicos crônicos.4 enquanto alguns achados apoiam o uso de CISD após um evento traumático e sugerem que pode ser uma ferramenta eficaz de Intervenção em crises,5 há pouca evidência direta apoiando o seu uso para reduzir ou prevenir futuros sintomas psicológicos.

no entanto, existem evidências de estudos que mostram indivíduos que receberam CISD realmente se saíram pior do que aqueles que não receberam nenhuma intervenção.6-7 o que pode explicar estas descobertas? Uma crítica à CISD é que ela pode prevenir o “processamento emocional natural” que segue um evento traumático.8 CISD também pode, involuntariamente, levar os sobreviventes de trauma a confiar fortemente em profissionais de saúde e, consequentemente, contornar o apoio da família e amigos.8 o fato é que muitos sobreviventes de trauma, apesar da Gama inicial de reações de estresse, têm seus sintomas completamente resolvidos dentro de três meses do evento, sem qualquer intervenção em tudo.9

actualmente, os testemunhos pessoais estão em grande parte a promover o uso e a popularidade da CISD.10-11 a fim de apoiar a sua utilização contínua, os investigadores devem examinar cientificamente a eficácia da CISD. Eles precisam usar grupos de controle adequados (um grupo de comparação de participantes que não recebem o tratamento que está sendo estudado, muitas vezes referido como um grupo placebo ou “pílula de açúcar”). Eles precisam acompanhar e olhar para o impacto da CISD com diferentes grupos de pessoas traumatizadas. Os objectivos para a utilização da CISD devem também ser reexaminados 10, a fim de garantir que a recuperação psicológica e emocional a longo prazo do indivíduo traumatizado seja a primeira prioridade.