New YORK, NEW YORK – NOVEMBER 07: Michael Moore assiste ao 6º tributo anual do DOC NYC Visionaries … no Gotham Hall em 07 de novembro de 2019, em Nova Iorque. (Foto de Santiago Felipe/Getty Images)
Getty Images
“O poder da população é indefinidamente maior do que o poder na terra para produzir subsistência para o homem”, escreveu o século 18 economista inglês Thomas Robert Malthus, que defendeu um crescimento exponencial da população humana acabaria por ser demasiado grande para ser alimentado pelo planeta com recursos finitos.
as palavras de Malthus ecoam ao longo do tempo de execução do novo documentário Planeta dos humanos produzido por Michael Moore. Este vídeo polêmico contra a indústria de energia renovável, escrito e dirigido por longa data Moore associado Jeff Gibbs, afirma que a terra tem simplesmente muitas pessoas.
o filme não gerou uma pequena quantidade de controvérsia, sendo criticado por ambientalistas e cientistas por sua abordagem, e sendo agarrado por cépticos climáticos como vindicação de suas opiniões. Michael Moore, que detém um crédito de produtor executivo no filme, defendeu o filme, dizendo que é destinado a ser um aviso sobre o envolvimento da América corporativa no movimento ambiental. Mas essa não é a mensagem levada para casa por muitos que a assistiram. Grupos apoiados por combustíveis fósseis corporativos, como o libertarian Heartland Institute, impulsionaram o filme, e o blog de extrema-direita Política Breitbart, apoiado por Trump backer e céptico climático Robert Mercer, disse que o filme mostra energia renovável é mais poluente do que os combustíveis fósseis. Longe de tirar um pedaço da América corporativa, o planeta dos humanos foi transformado num bastão pelo Big oil e pelos Super ricos.Numa tentativa de entender todo o furor, eu observei o planeta dos humanos e fiz as seguintes notas copiosas. Se assim o escolheres, também podes vê-lo no YouTube. Mas aperta o cinto, porque isto é uma viagem e tanto.Desde o início, é claro que o filme foi um trabalho de amor para Gibbs, que produziu documentários premiados de Moore Bowling para Columbine e Fahrenheit 9/11. Gibbs dirige, narra e edita o filme, ao lado de uma tripulação mínima. Ele começa o filme listando sua bona fides ambiental, descrevendo-se em um monótono como um “abracador de árvores” com uma história de ativismo ambiental, e como um documentarista com foco na perda da biodiversidade.Após cerca de sete minutos do filme, Gibbs entrega seu primeiro momento “gotcha” quando ele visita um festival de energia solar em Vermont. Os organizadores dizem que o festival é alimentado por 100% de energia solar, mas quando começa a chover, é claro que há um problema: os painéis solares não estão gerando suco suficiente para manter a energia ligada. Gibbs enfrenta membros da equipe que estão ocupados conectando-se com a rede principal para manter o palco principal funcionando; energia solar, nós somos mostrados, não pode ser confiável para manter as luzes acesas e o PA ligado.
“Maybe next time things would go better,” Gibbs drawls.De repente, Gibbs está se entregando a um argumento chamado falácia da energia de base, que diz que a geração de energia convencional—combustíveis fósseis ou energia nuclear—é necessária para produzir eletricidade porque algumas fontes de energia renováveis, como o vento e o sol, são intermitentes.
este argumento tem sido desenvolvido por décadas por adversários de energias renováveis que não entendem como as redes de energia modernas funcionam. Os sistemas de energia hoje são cada vez mais descentralizados, com diversas fontes de energia gerando energia, e uma crescente variedade de maneiras de armazenar essa energia em tempos de excedente. E à medida que as redes se descentralizam ainda mais, a necessidade de usinas grandes, centralizadas, fósseis ou nucleares diminui. No entanto, Gibbs retorna a este argumento desatualizado repetidamente ao longo do filme.
o filme corta para a vitória eleitoral de Barack Obama em 2008, observando que a administração Obama colocou US $100 bilhões em desenvolvimento de energia verde. Gibbs diz que foi quando investidores como Richard Branson e Bancos como Goldman Sachs gsbd começaram a investir em projetos de energia renovável. Esta é a primeira indicação do que Moore, por sua vez, afirma ser o tema central do filme: que o poder corporativo tem uma grande participação na energia renovável, o que é ruim.
um protótipo Chevrolet Volt no Capitólio em Washington, DC, em 19 de julho de 2007. O carro acordou … mercado três anos depois, e saiu da produção em 2019.Gibbs assiste a uma conferência de imprensa em Lansing, Michigan, para o lançamento de 2010 do Chevy Volt, um carro elétrico. Gibbs afirma que outro momento em que ele faz com que o representante da Chevy admita que o carro de demonstração está sendo cobrado a partir da rede elétrica, que em Lansing em 2010 foram baseados em 95% de geração de carvão. No estilo de signature Moore, a filmagem é agitada, cortada para fazer os alto-falantes parecerem que estão sendo desonestos e evasivos, embora eles não digam nada remotamente desonesto ou evasivo. Em 2010, 45% do fornecimento de eletricidade da América provinha do carvão; hoje, esse número está em pouco mais de 23%. Não é nenhuma surpresa que em 2010, Lansing, MI, foi em grande parte dependente do carvão.
isto destaca outra questão com o planeta dos humanos: uma grande parte dos dados apresentados, e de fato as imagens, datam de uma época em que a indústria de energia parecia muito diferente. O setor evoluiu a um ritmo vertiginoso desde 2010; os argumentos de Gibbs não.Gibbs desce a rua Para olhar para um projeto solar que está produzindo 64.000 kilowatt / hora por ano—o suficiente para atender às necessidades de energia de apenas 10 Casas. Aqui a mensagem é que a energia solar é um boondoggle caro e ineficiente-e de fato, em 2010, quando as filmagens foram tomadas, a energia solar era ineficiente e cara. Dez anos mais tarde, através de novos desenvolvimentos no campo e na produção, painéis solares fotovoltaicos são maciçamente mais eficientes e muito mais baratos. As energias renováveis já são, em muitos casos, mais baratas do que os combustíveis fósseis.
mas não importa que: agora é hora de Gibbs para reduzir a energia eólica. Ele visita um projeto de parques eólicos onshore em Michigan, onde lhe é dito que turbinas eólicas são grandes e pesadas, e exigem uma grande quantidade de concreto para ser derramado para a base. “Is it possible,” Gibbs muses, ” for machines made by industrial civilization to save us from industrial civilization?”
essa pergunta sem resposta, voltamos a Vermont, onde os moradores locais estão visitando uma construção de 21 turbinas. Disse que as turbinas teriam uma vida útil de 20 anos, Gibbs suspira em descrença. Ele pergunta aos que montaram a questão principal de se o projeto é “remoção do topo da montanha para o vento em vez de carvão”, duas coisas que os presentes concordam são igualmente ruins.
neste ponto, alguns trabalhadores do local passam por uma pickup; Gibbs murmura ” eu acho que eles vão nos pedir para mover.”Um trabalhador em vez disso responde com um alegre” Olá.”
outro dos moradores expõe sobre a ineficiência da energia eólica, alegando que “ciclismo para cima” e “ciclismo para baixo” turbinas eólicas cria uma maior pegada de carbono “do que se você apenas correu direto.”Vamos apenas dizer que o vento parou por uma hora, agora mesmo. Você tem que ter esse poder”, diz ele. Esta é uma variante da falácia de energia de base, mais uma falácia adicional, central para a premissa do filme, que a geração de energia renovável gera a mesma quantidade de emissões como a geração de combustíveis fósseis. Isto simplesmente não é verdade.: mesmo uma velha meta-análise de estudos sobre parques eólicos, produzida em 2010, quando as turbinas eram muito menos eficientes do que são agora, descobriu que uma turbina média gera 20 vezes mais energia do que é necessário para produzir. Novas pesquisas da Dinamarca indicam que as modernas turbinas onshore poderiam ter um tempo de vida muito mais longo do que o inicialmente previsto—até 35 anos em média.
“Everywhere I encountered green energy, it was not what it seemed,” Gibbs says.
he next lays into hydrogen technology, getting a hydrogen car salesman to admit that, at the time of filming, most hydrogen was being sourced from natural gas and oil. Gibbs ou não sabe-ou não quer falar sobre—o potencial praticamente ilimitado de hidrogênio verde de fontes 100% renováveis, que está sendo lançado em todo o mundo, com 100 megawatt instalações planejadas em muitos países. Neste momento, em um dos momentos mais odores do filme, Gibbs diz que leu sobre um zoológico que foi dito ser alimentado com estrume de elefante. “Mas afinal os elefantes nem sequer produziam estrume suficiente para aquecer o celeiro dos elefantes”, lamenta.
Gibbs leva visam o etanol, que é adicionado aos combustíveis automotivos para reduzir as emissões—uma inovação amplamente visto como uma medida provisória, enquanto o longo processo de phasing-out do motor de combustão interna rola lentamente para a frente.
he then goes on to cite Richard York, whose 2012 study looked at the displacement effect of renewables versus fossil fuels, finding that “each unit of electricity generated by non-fossil-fuel sources displaced less than one-tenth of a unit of fossil-fuel-generated electricity.”O estudo de oito anos de idade concluiu que” suprimir o uso de combustíveis fósseis exigirá mudanças que não sejam simplesmente técnicas, como a expansão da produção de energia não-fóssil.”
há oito anos, esse argumento tinha alguma água. Agora, com o carvão e o petróleo em colapso, e as energias renováveis em muitos países grandes gerando mais energia do que todas as outras fontes juntas, o argumento de deslocamento não é apenas Pitoresco—ele é totalmente obsoleto.Mais de FORBESCoal está colapsando mais rápido do que nunca, deixando o poder dos EUA limpo por Jeff McMahon
a seguir na lista de sucesso de Gibbs é green tech em geral. Ele traz o escritor de ciência Ozzie Zehner—um dos produtores do filme-para descrever a produção de painéis solares. O uso de silício minado e carvão na produção de painéis solares, afirma Gibbs, mostra “é uma ilusão que as energias renováveis estavam substituindo carvão ou qualquer combustível fóssil.”
há várias falácias em jogo aqui, principalmente no que diz respeito à produção de painéis solares. Mais obviamente, Zehner faz a suposição de que os fornos de arco usados para produzir células fotovoltaicas solares serão sempre alimentados por carvão—uma afirmação estranha a fazer, quando fornos de arco elétrico têm tomado conta em muitas partes do mundo.
a alegação de que as células solares produzem a mesma quantidade de emissões que o carvão é simplesmente falsa. Uma análise do rendimento das instalações fotovoltaicas solares mostrou que até os sistemas mais antigos cobrem os seus próprios custos e as emissões conexas num prazo de dois anos. Mesmo quando o carvão é usado em sua produção, que hoje não é um dado, a contribuição de gases de efeito estufa da produção de um painel é negada em um curto espaço de tempo.Gibbs em seguida aponta para o esforço, liderado nos Estados Unidos por grupos como Sierra Club, para substituir as usinas de carvão com gás natural. O gás Natural, também um combustível fóssil, é certamente uma escolha pobre do ponto de vista climático, e provavelmente levou a um aumento dos níveis de metano atmosférico.
mas Gibbs infere que o gás natural é igualmente tão prejudicial como o carvão; ele negligencia inteiramente explicar que o gás natural, embora um hidrocarboneto, produz 50% a 60% menos CO2 do que o carvão, e maciçamente menos poluição de partículas. Como tal, na maioria das economias desenvolvidas, o gás natural é considerado um “combustível de ponte” a ser implantado até que os hidrocarbonetos sejam eliminados gradualmente.
Gibbs então retorna às variações sobre a falácia do poder de base, com uma dispersão de “iniciados da indústria” defendendo a lógica antiquada. Em 2020, será difícil encontrar alguém de confiança que considere a intermitência um impedimento à transição de baixo carbono. Nas palavras do Carbon Tracker, “variabilidade é simplesmente uma questão a ser gerenciada, não um impedimento insolúvel.”
Gibbs então pratos fora o que ele sabe sobre armazenamento de energia. “Quando eu olhei para a quantidade de armazenamento de bateria que há,” ele diz, ” foi menos de um décimo de um por cento do que é necessário. Em alguns anos eles começam a se degradar, e precisam ser substituídos alguns anos depois.”
Here he is presumably referring to lithium ion batteries, which are just one of many large scale solutions to energy storage currently available. Opções muito mais interessantes, sustentáveis e escaláveis são a hidrelétrica da bomba, a gravidade, criogênica, a água salgada, o ar e o armazenamento cinético, para citar alguns. E isso não quer dizer nada sobre o potencial do grafeno, que tornará as baterias convencionais maciçamente mais eficientes. O armazenamento de energia nas economias avançadas está a crescer rapidamente. A Agência Internacional de Energia Renovável prevê que o armazenamento global de energia vai aumentar em 40% todos os anos até 2025, enquanto as instalações de armazenamento mais pequenas e descentralizadas irá equilibrar a demanda de eletricidade através de redes.
o sistema de Geração de energia Solar de Ivanpah No Deserto de Mojave, Califórnia. Terminado … Em 2013, a matriz foi a maior do mundo.
 © 2014 Bloomberg Finance LP
Gibbs and Zehner move to large solar thermal arrays, visiting a parabolic trough array in California. Zehner observa que o gás natural é usado para ligar a torre solar de manhã. Ele ainda observa que é preciso muita energia e materiais, incluindo metais de terras raras, para construir uma variedade de tecnologia de energia renovável. “Estamos basicamente a ser alimentados com uma mentira”, diz ele. Gibbs observa que os irmãos bilionários Koch, “os malfeitores”, possuem empresas que fabricam componentes para matrizes solares. “A parte engraçada é que quando você critica plantas solares como esta você é acusado de trabalhar para os irmãos Koch”, afirma Zehner. Esta é uma variante da culpa pela falácia da associação: se as pessoas más estão envolvidas nela, a coisa em consideração também deve ser ruim.
we then get a long montage of industrial processes set to dramatic music. Palavras aparecem na tela com fatos interessantes, como ” concreto: a terceira principal causa das emissões de CO2.”Nomes de metais também são exibidos, presumivelmente porque os nomes químicos são assustadores. A mensagem pretendida é clara: “indústria: é muito mau, pessoal.”
Gibbs, em seguida, olha para a pesca, a disponibilidade agrícola e de água para apoiar sua posição Malthusiana que o planeta não é capaz de sustentar uma população humana tão grande. “O crescimento populacional continua a ser a manada de elefantes na sala”, diz um dos entrevistados de Gibbs. Outro especialista diz: “Eu não acho que vamos encontrar uma maneira de sair desta … sem ver algum tipo de grande morte na população, não há como voltar atrás.”O resultado de nossa população em rápida expansão, Gibbs diz, é” um impacto humano total 100 vezes maior do que apenas 200 anos atrás”, uma figura um pouco nebulosa que o cineasta diz ser ” a realização mais aterradora que eu já tive.”
What Gibbs ‘ solution to this is left unsaid. Mas é curioso ouvir socialistas auto-proclamados como Moore subscreverem tal noção. Ao longo do século XIX e até o presente, o Malthusianismo tem sido um conceito central dos eugenistas e da extrema-direita. Como o escritor de ciência Michael Shermer observou, as ideias de Malthus inspiraram uma grande quantidade de má política, desde a emenda da Lei pobre da Inglaterra do século XIX até a decisão do Supremo Tribunal de 1927 de que cidadãos “indesejáveis” devem ser esterilizados.O trabalho de Malthus também inspirou Paul Ehrlich a escrever seu livro de 1968 the Population Bomb, que colocou muitos dos males do mundo à porta da superpopulação. Ao contrário de Malthus, Ehrlich sugeriu alguns métodos extremos para reduzir as populações, incluindo a defesa da fome de países que não limitavam suas populações, lançando as bases para o que hoje reconheceríamos como “ecofascismo”.”Ecofascistas, de acordo com Bron Taylor em sua Enciclopédia de religião e natureza, defendem sacrificar vidas humanas pelo “todo orgânico da natureza.”Não é um grande salto sugerir que a afirmação de Gibb, que os males do mundo derivam da superpopulação, se alinha estreitamente com a de Ehrlich.Ao absorver estas realizações, é importante notar que a principal contenção da superpopulação poderia ser uma falácia: aqueles que estudam o crescimento da população constantemente fazem o ponto de que em todo o mundo desenvolvido, as populações estão realmente em declínio. O rápido crescimento populacional é agora da competência dos países em desenvolvimento, particularmente em África, retomando as sugestões verdadeiramente sinistras de Ehrlich. Mas o Gibbs não discute estes detalhes.De um argumento falacioso, Gibbs entra num estratagema retórico.: “Por que os banqueiros, industriais e líderes ambientais estão focados apenas na solução estreita da tecnologia verde?”ele pergunta. Resposta curta: não são. Enquanto a tecnologia verde pode nos oferecer soluções para algumas necessidades, os formuladores de políticas e especialistas em meio ambiente de forma consistente o estresse que é sustentabilidade é muito mais dependente da mudança de práticas sociais e o comportamento humano, a partir de rewilding habitats, a comer de forma diferente e sourcing de produtos locais e materiais, para a reabilitação e reutilização de objetos existentes.No entanto, Gibbs persevera com a sua tese .: ele sugere que a energia verde é uma religião; um sistema de crenças destinado a atenuar o nosso medo da morte.
Ele vai para Burlington, Vermont, a olhar para a biomassa da planta que queima 30 cabos de
Blackburn Prados de energia de biomassa estação em Sheffield, no reino UNIDO, a Biomassa é controverso e tecnologia … que madeira é queimada para gerar eletricidade, e como tal é oposto por muitos ambientalistas.
NurPhoto via Getty Images
madeira por hora, o que eu estimativa iria encher um pouco mais de uma piscina Olímpica, se a planta correu por 24 horas seguidas. Aqui, Gibbs encontrou uma queixa com a qual muitos ambientalistas concordam: a viabilidade da biomassa como uma fonte de combustível “verde” é, na melhor das hipóteses, controversa. A biomassa produz um monte de emissões, mesmo quando o carbono produzido é recapturado em novo crescimento da árvore, e em muitas jurisdições, regulamentos que regem a biomassa são fracos. Os materiais poluentes são frequentemente queimados juntamente com a biomassa para aumentar a eficiência.Gibbs entrevista pessoas que vivem perto da fábrica de biomassa que reclamam que o fumo da planta está poluindo a comunidade local com fuligem Negra. Pneus de veículos são queimados juntamente com a biomassa de madeira para aumentar a temperatura dos incêndios. Depois ouvimos os alunos da Universidade Estadual de Michigan que protestam contra o contrato de energia supostamente renovável de sua escola com uma empresa que opera plantas de biomassa. Gibbs então aponta para o ambientalista Bill McKibben por sua defesa da biomassa—o que é estranho, uma vez que McKibben se opôs clara e vocalmente à proliferação da biomassa.
é então mostrado um gráfico de barras que indica que os biocombustíveis compõem quase 70% da geração global de energia renovável, citando a Agência Internacional de energia (AIE). A partir de um filme lançado em 2020, esta afirmação é absolutamente desconcertante. Quem conhece as estatísticas sabe que, em 2019, a AIE colocou a quota global de energias renováveis a partir de biocombustíveis em cerca de 8% do total.
passamos para o financiamento de biocombustíveis, discutindo a suposta cumplicidade de McKibben, bem como o gerente de investimento David Blood e Al Gore, que ele afirma que estão evangelizando para a energia verde por nenhuma razão mais nobre do que o motivo do lucro. Ele também infere que o filme de Al Gore de 2006 Uma Verdade Inconveniente foi pouco mais do que uma campanha publicitária para vender o investimento de biomassa para o grande negócio e finanças. “Os ambientalistas não estão mais resistindo àqueles com o motivo do lucro, mas colaborando com eles”, diz Gibbs. “A fusão do ambientalismo e do capitalismo está agora completa.Gibbs continua a destacar a organização de Bill McKibben.350.org por receber dinheiro de grandes doadores, como a Fundação Rockerfeller, a implicação é que 350.org é fazer algo nefasto com esse dinheiro-embora o que possa ser é deixado à imaginação do espectador. Talvez mais importante, em sua oposição ao envolvimento de grandes finanças em energias renováveis, em nenhum momento Gibbs considera a alternativa, em que os bancos ficar fora de energias renováveis e continuar bombeando o investimento em combustíveis fósseis. Isso produziria um resultado preferível, no que diz respeito ao Gibbs? Não nos disseram.
MAIS DE FORBESJPMorgan Chase Tops Sujo Lista De 35 Combustíveis Fósseis-Financiamento BanksBy David Vetter
E que nos leva a mais significativa característica inerente às energias renováveis movimento, totalmente ignorado por Gibbs, que tem o poder de demolir o argumento de que as energias renováveis são, simplesmente, uma empresa dinheiro agarrar. Isto é que a descentralização do fornecimento e fornecimento de energia é uma propriedade dos sistemas de energia de baixo carbono. Os sistemas com fontes mais diversificadas de geração e armazenamento São, pela sua própria natureza, mais amplamente distribuídos do que os sistemas convencionais que dependem de grandes centrais alimentadas a combustíveis fósseis ou nucleares. Os sistemas de energia renovável distribuídos são, portanto, especialistas como Carlo Vezzoli argumentam, “ambientalmente, sócio-eticamente e economicamente sustentável em comparação com os sistemas dominantes centralizados e não renováveis de geração de energia.”The evil corporations against which Moore and Gibbs rail are unlikely to find it as easy to exit dominance over a distributed system as they would, say, over one dominated by a scattering of massive power plants.Encerrando o filme, Gibbs retorna a Malthus, entonando morosely: “há uma maneira de sair disto: nós humanos devemos aceitar que o crescimento infinito em um planeta finito é suicídio. Devemos aceitar que a nossa presença humana já está muito além da sustentabilidade, e tudo o que isso implica”—embora o que isso implica não seja abordado. Ele continua: “Temos de assumir o controlo do nosso movimento ambiental e do nosso futuro, dos bilionários e da sua guerra permanente no planeta Terra”—embora não haja pistas de como o conseguir. “Menos deve ser o novo mais”, acrescenta. “Ao invés de mudanças climáticas, devemos finalmente aceitar que não é a molécula de dióxido de carbono destruindo o planeta —somos nós.”O filme termina com uma montagem severa e angustiante de destruição ambiental, acompanhada por música emotiva.Tal como qualquer indústria, o sector das energias renováveis deve ser analisado de forma consistente e pormenorizada. As questões difíceis devem ser colocadas aos seus proponentes para garantir a responsabilização e determinar que o que eles estão a oferecer está à altura das expectativas não negligenciáveis. Mais do que nunca, a humanidade precisa de acreditar que é capaz de fazer as coisas certas pelas razões certas, e submeter essas coisas e essas razões a escrutínio pode ajudar a construir a confiança e informar a Política.
mas esse exame e esses inquéritos precisam ser minuciosos; eles devem ser realizados a partir de uma posição bem informada e atual. Empacotar ataques vagos, mal informados e argumentos desatualizados como inquérito sério permite que tal trabalho seja usado como um bastão por genuinamente má-fé, causas nefastas—como Jeff Gibbs e seus aliados estão encontrando agora. Ao mesmo tempo, ao identificar o que eles vêem como problemas, mas não oferecendo quaisquer propostas para abordá-los, o filme de Gibbs e Moore soa pessimista e oco. Sem oferecer qualquer forma de avançar ou sair, a mensagem silenciosa do filme é: “Qual é o objetivo?”
in which case, what was the point of making the film?