3 tehnici pentru construirea consensului

facilitatorii și consultanții sunt adesea însărcinați să ajute grupurile să lucreze împreună pentru a crea soluții care să abordeze probleme, să îndeplinească obiective, să rezolve probleme etc. Una dintre abilitățile care este importantă pentru a aduce la masă este capacitatea de a construi consens – chiar și atunci când punctul de plecare pare a fi un dezacord semnificativ. În activitatea noastră la strategii de conducere, am găsit util să ne gândim la dezacorduri pe trei niveluri. În plus, folosim cinci strategii de bază pentru construirea consensului, în funcție de nivelul dezacordului.

de ce oamenii nu sunt de acord?

munca noastră cu sute de grupuri din ultimii cinci ani ne-a determinat să clasificăm dezacordurile în trei categorii de bază. Adică, oamenii tind să nu fie de acord pentru unul din cele trei motive în general; și, de cele mai multe ori, din cauza primului motiv de mai jos:

1. nu au auzit și înțeles în mod clar alternativa celuilalt și motivele pentru susținerea alternativei (nivelul 1: Nu se aud reciproc)
2. au auzit și au înțeles, dar au avut experiențe diferite sau dețin valori diferite care au ca rezultat preferarea unei alternative față de cealaltă (nivelul 2: au valori sau experiențe diferite)
3. dezacordul se bazează pe personalitate, istorie trecută unul cu celălalt sau alți factori care nu au nicio legătură cu alternativele (nivelul 3: factori externi)

facilitatorul are tehnici pentru a aborda primele două motive. Cu toate acestea, un dezacord bazat pe personalitate sau istorie trecută (nivelul 3) nu poate fi rezolvat în sesiune. Prin urmare, este important să determinați sursa dezacordului cât mai repede posibil pentru a evita pierderea timpului.

abordarea unui dezacord de nivel 3

Cum recunoști un dezacord de nivel 3? Dacă argumentul nu are nicio logică ca bază sau părțile care argumentează nu manifestă niciun interes în rezolvarea argumentului, atunci problema este probabil personalitatea sau istoria trecută. Dacă este așa, luați în considerare următorul curs de acțiune:

• ia o pauză. Întâlniți-vă cu părțile în mod privat pentru a le indica că nu credeți că problema poate fi rezolvată în sesiune.
• căutați un acord pentru a merge împreună la o sursă superioară pentru rezoluție în afara sesiunii. În esență, lăsați un nivel superior în organizație să ia decizia prin faptul că ambele părți merg împreună la sursă pentru a explica problema.
• nu încercați să rezolvați problema în sesiune! De obicei, problemele bazate pe personalitate sau istoria trecută necesită mai mult timp decât vă puteți permite să oferiți.

dacă sursa dezacordului se bazează pe nivelul 1 sau nivelul 2, Vă recomandăm să aplicați tehnicile adecvate de construire a consensului. În cursul nostru de patru zile, facilitatorul eficient, predăm cinci tehnici pentru construirea consensului:

• delimitarea alternativelor
• discutarea punctelor tari și a punctelor slabe
• fuzionarea alternativelor
• liste de criterii de construcție și alternative de notare
• convergența asupra unei Alternative

pentru restul acestui articol, ne vom concentra pe primele trei metode de construire a consensului.

acest conținut provine de la facilitatorul eficient

Video: 5 motive pentru a lua facilitatorul eficient

delimitarea alternativelor

după cum s-a indicat anterior, motivul principal pentru care oamenii nu sunt de acord este că nu au auzit clar alternativa celuilalt și motivele pentru susținerea acesteia. De multe ori putem oferi un serviciu excelent doar găsind o modalitate de a liniști prima parte și de a le asculta pe a doua parte și apoi de a liniști a doua parte și de a le asculta pe prima parte. Doar ascultându-se unii pe alții, oamenii care nu sunt de acord găsesc adesea că nu sunt deloc de acord! Credem că atingerea acestui scop este ceea ce înseamnă „delimitarea alternativelor”.

1. începeți cu acordul: „se pare că toți suntem de acord că … „
2. confirmați sursa dezacordului: „unde se pare că nu suntem de acord is…is acest drept?”
3. scrieți problema în discuție și alternativele pe un singur flip chart. (Puteți alege să le scrieți așa cum le înțelegeți sau, alternativ, să le cereți participanților să vă spună ce să scrieți.)

   exemplu

   problemă:	echipa de vânzări va folosi un nou CRM?
   alternativa 1:	chestionați-le pentru a afla
   alternativa 2:	face un pilot mic

4. pentru fiecare alternativă, direcționați întrebări specifice către susținătorul alternativei; înregistrați răspunsurile pe flip chart. Întrebările ar trebui să aibă ca rezultat grupul să înțeleagă următoarele:
   1. cât de mult?
   2. cât timp?
   3. ce și cine este implicat
5. odată ce fiecare alternativă este delimitată, verificați dacă s-a ajuns la un consens. Puteți face acest lucru pur și simplu concentrându-vă asupra celor care nu sunt de acord. Dacă oricare dintre ele pare să fi început să transfere loialitatea către cealaltă alternativă, întrebați într-un mod care nu amenință dacă s-a ajuns la un consens.

chiar dacă nu s-a ajuns la un consens, delimitarea mai întâi a alternativelor va permite continuarea discuției pe baza unei înțelegeri comune a problemelor critice. În calitate de facilitator, puteți utiliza apoi una dintre celelalte tehnici de construire a consensului (de exemplu, puterea și punctele slabe, fuzionarea, scorul ponderat, convergența) pentru a facilita grupul la consens.

related: Înscrieți-vă la următorul nostru webinar despre facilitare

Identificarea punctelor tari și a punctelor slabe

dacă nu se ajunge la un consens prin delimitare, treceți la identificarea punctelor tari și a punctelor slabe ale fiecărei alternative.

mai întâi, concentrați-vă întregul grup pe o alternativă și enumerați punctele forte ale acelei alternative, apoi punctele forte ale celei de-a doua alternative. Odată ce punctele forte au fost identificate, discutați punctele slabe ale fiecărei alternative.

este foarte important pentru a obține punctele forte ale ambelor alternative în primul rând, înainte de a discuta punctele slabe fie lui. Această metodă oferă” valoare „fiecărei alternative înainte ca participanții să aibă posibilitatea de a” devaloriza ” fie prin discuția despre punctele slabe.

pentru multe dezacorduri, punctele slabe sunt echivalente cu punctele forte ale alternativei concurente. Odată ce grupul identifică această relație, puteți economisi timp discutând punctele slabe.

o metodă alternativă este ca fiecare dintre disidenți să dea punctele forte ale alternativei pe care o opune. Susținătorul alternativei atunci și punctele slabe ale celui pe care îl susține. (Această abordare încurajează ascultarea activă și ajută disidentul să vadă cealaltă parte.) Amintiți-vă, nu atribuiți un susținător al unei alternative pentru a-și da punctele forte. Această metodă poate polariza în continuare grupul. Odată ce grupul a identificat punctele forte și punctele slabe pentru fiecare alternativă, verificați dacă s-a ajuns la un consens.

amintiți-vă-un dezacord de nivel 2 se bazează pe experiențe sau valori diferite. Procesul de rezistență / slăbiciune ajută grupul să identifice valorile subiacente care duc la alegerea unei alternative față de cealaltă. Chiar dacă nu s-a ajuns la un consens, acest proces oferă Grupului o bază clară pentru a merge mai departe. Puteți utiliza apoi una dintre celelalte tehnici de construire a consensului (de ex., Fuzionare, scor ponderat, convergență) pentru a facilita grupul la consens.

Related: descărcați eBook-ul nostru: cele 10 principii de facilitare

fuzionarea alternativelor

dacă grupul nu ajunge la consens, următoarea tehnică vă recomandăm „fuzionarea.”Aceasta creează o a treia alternativă care combină punctele forte ale alternativelor anterioare.

pentru a începe, direcționați grupul către diagramele care identifică punctele forte ale fiecărei alternative. Apoi, întrebați: „pentru această primă alternativă, care sunt unul sau două puncte forte cele mai importante?”(Așezați un asterisc lângă unul sau doi identificați.). Apoi, identificați unul sau două puncte forte cheie pentru cealaltă alternativă.

dacă este posibil, desenați un singur cerc care cuprinde punctele forte cheie identificate din Alternative. Întrebați: „Există o modalitate de a crea o nouă alternativă care să combine aceste puncte forte? Există o alternativă care este … (citiți punctele forte)? Cum ar trebui să arate?”

odată identificată una sau mai multe alternative noi, cereți grupului să aleagă una care are cea mai mare promisiune și să o delimiteze (vezi sfatul anterior privind delimitarea.)

fuzionarea este adesea abordarea cheie pentru crearea de alternative care funcționează pentru întregul grup. De obicei, folosim procesul de delimitare-puncte forte/puncte slabe-îmbinare în ordine. S-ar putea să descoperiți că grupul este gata să scurteze procesul devreme și să creeze noi alternative într-un mod corect!

aceste tehnici vă pot ajuta să mutați un grup înainte. Ca întotdeauna, înțelegeți nevoile grupurilor și natura dezacordului, astfel încât să aplicați strategia adecvată de construire a consensului.