unele cupluri divorțate ar putea dori ca divorțul lor să fie rezolvat cât mai repede posibil. În California, cerința legală minimă de timp pentru ca o dizolvare să poată fi introdusă este de șase luni de la data notificării petiției până la hotărârea pronunțată. Cu toate acestea deseori, probleme financiare complexe sau alte întrebări controversate face procesul mult mai mult.
din fericire, Codul Familiei din California oferă o opțiune alternativă: instanțele pot permite părților să solicite o bifurcare, ceea ce oferă în esență instanței libertatea de a acorda divorțul înainte ca alte probleme nerezolvate să fie soluționate. Bifurcația este separarea uneia sau mai multor probleme într-un caz.
Regulile Curții din California: regula 5.390 prevede procesul separat de 13 probleme, dacă o soluționare mai rapidă a unei probleme de drept al familiei poate ajuta la mutarea procedurilor:
- valabilitatea contractului Postnupțial sau prenupțial
- data separării
- data evaluării activelor
- separat vs. întrebări de proprietate comunitară
- distribuirea valorii crescute a unei afaceri
- valoarea afacerii sau a Bunăvoinței profesionale
- încetarea căsătoriei sau a parteneriatului domestic
- custodie și drepturi de vizitare
- sprijin pentru copil, partener sau soț
- onorariile avocaților
- proprietate echitabilă și datorii distribuție
- cereri de rambursare
- alte aspecte specifice
depunerea unei moțiuni la bifurcat înseamnă, de asemenea, îndeplinirea anumitor cereri. Dacă motivul bifurcației implică, de exemplu, stabilirea unei date alternative de evaluare a activelor, partea care face moțiunea va trebui să prezinte motivele alternării datei și dacă data propusă se aplică sau nu tuturor activelor sau numai unora dintre acestea.
trebuie făcute alte indemnizații pentru a proteja atât soții, cât și copiii, în ceea ce privește asigurările de sănătate, pensiile, asigurările sociale și alte prestații succesorale.
motive practice pentru bifurcația „numai statut”
există câteva motive practice pentru a depune o moțiune de bifurcare. Într-o bifurcare numai de statut, care restabilește efectiv părțile la „single” din nou, un motiv comun este că una sau ambele părți doresc să se recăsătorească imediat. Un alt motiv mai puțin obișnuit este protejarea intereselor superioare ale copiilor, ca în cazul dizolvării lui Dwayne Wade în Illinois.
din punct de vedere financiar, există câteva motive:
- stimulente fiscale: în conformitate cu normele IRS, o parte poate depune ca un singur contribuabil sau „cap de gospodărie” dacă el/ea a avut un divorț finalizat oricând în acel an, chiar și pe 31 decembrie. Amintiți-vă, plățile de sprijin conjugal sunt deductibile la plătitor. În schimb, partea care primește sprijin conjugal trebuie să solicite banii ca venit.
- faliment: dacă unul dintre soți solicită falimentul, cuplurile pot solicita bifurcația, astfel încât procedura de divorț să poată continua în timp ce problemele de faliment sunt încă rezolvate.
- timpul este bani: o parte care refuză să accepte anumite probleme pentru a prelungi procedurile duce doar la mai multe taxe legale. Motivele variază: o parte poate dori să amâne recăsătorirea fostului sau o parte este extrem de emoțională și nu dorește să facă compromisuri, trăgând procedurile atât timp cât poate.
intenție legislativă: dovezi ușoare necesare
legiuitorul intenționează „ca dizolvarea căsătoriei să nu fie amânată doar din cauza problemelor legate de proprietate, sprijin, onorarii de avocat sau custodia copilului nepregătite pentru decizie.'”(Gionis v. Curtea Superioară (1988) 202 Cal.Aplicație.3d 786, 788. Curtea este mai preocupată de faptul că părțile forțate să rămână legate legal între ele atunci când acest statut nu poate face altceva decât să genereze amărăciune și nefericire suplimentare.”(Hull v.Curtea Superioară (1960) 54 Cal.2d 139, 147-148.) O decizie de dizolvare a stării civile este revizuită în conformitate cu standardul de dovezi substanțiale. Niciun scop valid nu este servit prin solicitarea părților să rămână căsătorite.
opunându-se unei bifurcații
sarcina dovezilor pentru a învinge un statut numai bifurcație trebuie să fie convingătoare.
în cazul recent al căsătoriei in re a lui Kimberly M. și Fletcher Jones, Jr., a patra curte districtuală de Apel din California a confirmat decizia instanței de judecată de a permite bifurcația și de a pune capăt căsătoriei în statut.
în 2012, Fletcher a făcut o moțiune de bifurcare pe baza, printre alte motive, a efectelor dăunătoare asupra investițiilor viitoare. Kimberly a susținut că soțul ei nu a respectat cerințele preliminare de divulgare – acestea trebuie depuse înainte de pronunțarea unei hotărâri de bifurcare în conformitate cu Codul Familiei 2337(b). Ea a cerut să fie îndeplinite 31 de condiții dacă se acordă bifurcația.
deși Fletcher a furnizat lista necesară de active și datorii și, deși Kimberly nu a fost de acord că căsătoria ar trebui dizolvată, ea a susținut că Fletcher ar trebui să fie obligată să furnizeze valorile curente ale activelor și datoriilor listate și că i se va permite posibilitatea de a căuta condiții suplimentare de bifurcare.
Curtea inferioară a constatat că divulgarea și augmentările furnizate de Fletcher erau suficiente pentru a permite bifurcația.
în plus,
…Kimberly nu a arătat că condițiile respinse erau necesare pentru a-și proteja interesele. Ea susține că acestea sunt necesare, deoarece încetarea anticipată a stării civile „poate avea impact asupra problemelor de divizare a proprietății” . . . Același lucru se poate spune în orice situație în care instanța bifurcă procesul, rezultând încetarea stării civile înainte de soluționarea altor probleme.
aici, Curtea a reafirmat intenția legislativă conform căreia desfacerea unei relații personale pe care legea a considerat-o nefuncțională și, prin urmare, prejudiciabilă bunăstării publice, nu depinde de soluționarea definitivă a litigiilor de proprietate. Societatea va fi puțin îngrijorată dacă părțile se angajează în litigii de proprietate de oricât de lungă durată.