obiectiv: obiectivul principal al acestui studiu a fost de a compara eficacitatea unui flosser de apă plus periuță de dinți sonică cu o periuță de dinți sonică singură asupra reducerii sângerării, gingivitei și plăcii. Obiectivul secundar a fost de a compara eficacitatea diferitelor periuțe de dinți sonice asupra sângerării, gingivitei și plăcii.
metode: O sută treizeci și nouă de subiecți au finalizat acest studiu clinic randomizat, de patru săptămâni, cu o singură mască, paralel. Subiecții au fost repartizați într-unul din cele patru grupuri: Waterpik Complete Care, Care este o combinație între o periuță de dinți water flosser Plus power (WFS); periuța de dinți Sensonic Professional Plus (SPP); periuța de dinți Sonicare FlexCare (SF); sau o periuță de dinți manuală indicatoare Oral-B (Mt). Subiecților li s-au furnizat instrucțiuni scrise și verbale pentru toate produsele electrice la momentul inițial, iar instrucțiunile au fost revizuite la vizita de două săptămâni. Datele au fost evaluate pentru suprafețele întregi ale gurii, feței și linguale pentru sângerare la sondare (BOP) și gingivită (MGI). Datele privind placa au fost evaluate pentru zonele întregi ale gurii, linguale, faciale, aproximale și marginale ale dintelui folosind modificarea Rustogi a indicelui plăcii Marine (RMNPI). Datele au fost înregistrate la momentul inițial (BL), două săptămâni (W2) și patru săptămâni (W4).
rezultate: toate grupurile au prezentat o reducere semnificativă de la BL în BOP, MGI și RMNPI pentru toate zonele măsurate la vizitele W2 și W4 (p < 0,001). Reducerea BOP a fost semnificativ mai mare pentru grupul WFS decât celelalte trei grupuri la W2 și W4 pentru toate zonele măsurate (p < 0,001 pentru toate, cu excepția p = 0,007 la W2 și p = 0,008 pentru compararea linguală W4 cu SPP). Grupul WFS a fost cu 34% mai eficient decât grupul SPP, cu 70% mai eficient decât grupul SF și de 1,59 ori mai eficient decât grupul MT pentru scorurile de sângerare a gurii întregi (p < 0,001) la W4. Reducerea MGI a fost semnificativ mai mare pentru grupul WFS; cu 23% mai eficace decât SPP, cu 48% mai eficace decât SF și 1.De 35 de ori mai eficace decât MT pentru întreaga gură (p <0,001) la W4. Reducerea MGI a fost semnificativ mai mare pentru WFS decât SF și MT pentru suprafețele faciale și linguale și mai eficientă decât SPP pentru suprafețele faciale (p < 0,001) la W4. Grupul WFS a prezentat reduceri semnificativ mai bune pentru placă decât grupurile SF și MT pentru zonele orale întregi, faciale, linguale, aproximale și marginale la W4 (p < 0,001; SF facial p = 0,025). Pentru reducerea plăcii, WFS a fost semnificativ mai bună decât SPP pentru întreaga gură (p = 0.003) și comparabile pentru toate celelalte zone și suprafețe la W4. WFS a fost cu 52% mai eficient pentru gura întreagă, 31% Pentru facial, 77% pentru lingual, de 1,22 ori pentru aproximal și de 1,67 ori pentru zonele marginale comparativ cu SF pentru reducerea scorurilor plăcii la W4 (p < 0,001; SF facial p = 0,025). SPP a avut reduceri semnificativ mai mari decât SF pentru scorurile bop și MGI ale întregii guri și linguale și zonele întregi ale gurii, aproximale, marginale și linguale pentru placă la W4.
concluzie: Îngrijirea completă Waterpik este semnificativ mai eficientă decât periuța de dinți Sonicare FlexCare pentru reducerea sângerării gingivale, gingivitei și plăcii. Periuța de dinți Sensonic Professional Plus este semnificativ mai eficientă decât Sonicare Flex-Care pentru reducerea sângerărilor gingivale, gingivitei și plăcii.