afirmația „Pee tape”, explicată

eliberarea noii cărți și memorii a fostului Director FBI James Comey pe care le-a scris anul trecut a aruncat Statele Unite ale Americii într-o altă rundă de speculații cu privire la faptul dacă guvernul rus l-a înregistrat pe Donald Trump urmărind prostituate urinând pe un pat de hotel din Moscova în 2013.

afirmația extrem de bizară — care a devenit publică prin infamul dosar al lui Christopher Steele — nu a fost niciodată confirmată. Într-adevăr, dincolo de zvonurile câtorva persoane anonime, nu avem nicio dovadă că s-a întâmplat, iar Trump însuși a contestat-o cu voce tare.

dar în timp ce își promova cartea, Comey a declarat pentru ABC News că el credea că există cel puțin o posibilitate ca aceasta să aibă loc într-adevăr. „Sincer, nu m-am gândit niciodată că aceste cuvinte îmi vor ieși din gură, dar nu știu dacă actualul președinte al Statelor Unite a fost cu prostituate care au făcut pipi unul pe celălalt la Moscova în 2013”, a spus el. „Este posibil, dar nu știu.”

cartea și memoriile lui Comey susțin, de asemenea, că Trump a fost fixat să respingă acuzația în privat și că a adus-o la Comey în patru ocazii separate, susținând chiar că, deși personal nu ar patrona prostituatele, Vladimir Putin i-a spus odată „avem unele dintre cele mai frumoase prostituate din lume.”

acum, întrebarea dacă Donald Trump a angajat prostituate pentru a urina pe un pat în urmă cu cinci ani nu pare, în sine, importantă pentru politica publică americană în niciun fel.

cu toate acestea, afirmația „pee tape” a umbrit instantaneu toate celelalte acuzații Trump-Rusia din dosarul Steele, din câteva motive. În primul rând, se intenționează să explice opiniile neobișnuit de pro-ruse și pro-Putin ale lui Trump cu ideea că guvernul rus are „kompromat” asupra lui — material de șantaj despre care știe și încearcă să-i împiedice să se elibereze. În al doilea rând, este lasciv, neobișnuit și sexual (și, pentru mulți, amuzant). Și în al treilea rând, există promisiunea că există dovezi documentare … undeva.

cu toate acestea, există și multe motive pentru a crede că povestea benzii de pipi ar putea fi o prostie completă.

pentru unul, am aflat de fapt mai multe despre aprovizionarea lui Steele pentru poveste și nu inspiră o tonă de încredere. Apoi, desigur, a existat revelația că cercetarea lui Steele a fost în cele din urmă finanțată de campania lui Hillary Clinton și DNC, ceea ce ridică câteva întrebări evidente cu privire la obiectivitatea proiectului.

poate cel mai revelator, deși, chiar Steele și aliații săi au mărturisit unele îndoieli cu privire la povestea „pee tape” reporterilor în care au încredere — o nouă carte susține că partenerul de afaceri al lui Steele spune că afirmațiile dosarului său „nu au fost menite să fie definitive” și că Steele însuși a spus că există doar o șansă „cincizeci și cincizeci” această afirmație este corectă. Și totuși, vorbim despre asta, încă o dată.

1) Care este afirmația „pee tape”?

în aprilie 2016, campania Clinton și avocatul campaniei DNC, Marc Elias, au păstrat firma Fusion GPS pentru a cerceta Donald Trump și legăturile sale cu Rusia. Fusion a păstrat apoi serviciile lui Christopher Steele, un ofițer MI6 pensionat cu sediul la Londra cu contacte Rusești, pentru a analiza problema.

„dosarul” de cercetare al lui Steele ar cuprinde în cele din urmă 17 rapoarte scrise pe o perioadă de șase luni. Aceste rapoarte citează mai multe surse (anonime) de informații, dar, în ansamblu, spun o poveste despre legături de ani de zile între Trump și regimul rus și o conspirație pentru a influența alegerile.

acuzația „pee tape” se află chiar în primul dintre aceste rapoarte, datat 20 iunie 2016. Aici este:

deci, afirmația este că, în 2013, Trump a angajat „o serie de prostituate pentru a efectua un spectacol de” dușuri aurii „(urinare) în fața lui”, menit să „spurce” patul apartamentului prezidențial al Ritz-Carlton, deoarece Barack și Michelle Obama dormiseră anterior în acel pat. (Rețineți că afirmația nu este că Trump a participat la această afișare, ci mai degrabă că a solicitat și a urmărit-o.)

apoi, implicația — deși nu este menționată în mod explicit — este că serviciul de informații al Rusiei, FSB, a înregistrat toate acestea cu „microfoane și camere ascunse”, astfel încât să poată fi folosit ulterior pentru „kompromat” și „șantaj” asupra lui Trump, dacă este necesar.

după cum se spune: Whoa … dacă este adevărat.

2) De ce crede cineva că afirmația „pee tape” ar putea fi adevărată?

în primul rând, există Christopher Steele însuși, și propria sa reputație. Este un fost spion MI6 care a petrecut câțiva ani cu sediul la Moscova la începutul anilor 1990, iar mai târziu a ocupat o poziție de top la biroul Mi6 din Rusia din Londra. În 2009, a părăsit serviciul și și-a înființat propria firmă privată de cercetare, Orbis. Acolo a lucrat pentru clienți corporativi și la un moment dat Asociația engleză de fotbal (pentru a investiga corupția FIFA legată de Rusia). El a ajutat FBI-ul în investigațiile anterioare, iar contactele sale de acolo se spune că îl văd foarte bine.

în al doilea rând, Trump a fost la locul potrivit la momentul potrivit — a călătorit la Moscova pentru concursul Miss Univers 2013 și a rămas o noapte la Ritz-Carlton. Acest lucru în sine nu conferă acuzației mai multă credibilitate — călătoria lui Trump a fost de profil înalt și a fost cunoscută publicului cu ani înainte ca Steele să-și înceapă cercetările — dar, inconvenient pentru Trump, face imposibilă respingerea definitivă a acuzației.

există, de asemenea, mărturia ulterioară a bodyguard — ului lui Trump, Keith Schiller, conform căreia un asociat de afaceri rus s-a oferit să „trimită cinci femei” în camera lui Trump în timpul acestei călătorii-deși el spune că el și Trump au refuzat oferta. Schiller a mărturisit, de asemenea, că mai târziu în acea noapte, în timp ce Trump se îndrepta înapoi în camera sa de hotel, el și Trump au discutat din nou oferta anterioară în trecere. Schiller spune că a fost o conversație în glumă, dar cu siguranță ridică o sprânceană că recunoaște că s-a vorbit într-adevăr despre mai multe prostituate care vin în camera lui Trump în timpul călătoriei.

în al treilea rând, a existat, desigur, amestecul rus în alegerile prezidențiale din 2016 care a dus la o anchetă încă în curs. Între hacking – ul și scurgerea de e-mailuri ale unor democrați proeminenți, o aparentă operațiune de știri false și propagandă rusească pentru a-l ajuta pe Trump și conexiunile multiple dintre consilierii Trump și figuri legate de guvernul rus (Paul Manafort, Rick Gates, Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos) și opiniile idiosincratice pro-Rusia și pro-Putin ale lui Trump, a existat o mulțime de fum sugerând că se întâmplă ceva ciudat între Trump și Rusia.

dosarul lui Steele a pretins să ofere noi detalii șocante pentru a explica toate acestea, care includeau povestea „dușurilor de aur”, dar a depășit cu mult acest lucru pentru a susține o conspirație directă în chestiuni precum hacking-urile prin e-mail. Dincolo de asta, au existat multe incidente anterioare în care casetele sexuale „kompromat” reale sau false par să fi fost lansate pentru a stânjeni criticii guvernului rus. Așadar, afirmația că Kremlinul ar încerca cel puțin să obțină o casetă sexuală a lui Trump nu părea în mod evident absurdă.

în cele din urmă, comunitatea de informații din SUA a ales să ia în serios cercetările lui Steele, iar figurile politice de frunte au făcut-o și ele. După ce Trump a câștigat alegerile. Senatorul John McCain (R-AZ) i-a înmânat lui Comey o copie a dosarului lui Steele într-o întâlnire individuală. Dar FBI-ul a fost deja în căutarea în cererile sale de luni de zile înainte, pentru că Steele însuși a ajuns la ei în timpul verii. Președintele Obama a fost informat cu privire la dosar, inclusiv afirmația „pee tape”, în ianuarie 2017. Câteva zile mai târziu, la fel a fost și președintele ales Trump. Și nu după mult timp, BuzzFeed News a postat dosarul, care a lăsat publicul să-l vadă și el.

3) Ce ne spune dosarul Steele despre sursele sale pentru această afirmație?

un profil recent al Jane Mayer de la New Yorker descrie modul în care firma lui Steele Orbis își face cercetările — în esență, plătește „colecționarii” din altă parte pentru a încerca să scoată informații de la alte persoane care ar putea să nu știe ce se întâmplă. Mayer scrie:

Orbis angajează zeci de „colecționari” confidențiali din întreaga lume, pe care îi plătește ca asociați contractuali. Unii dintre colecționari sunt detectivi privați la firme mai mici; alții sunt reporteri de investigație sau experți foarte bine plasați în locuri de muncă utile din punct de vedere strategic. În funcție de sarcină și de durata angajamentului, taxa pentru colecționari poate fi de până la două mii de dolari pe zi. Colectorii culeg informații dintr-o rețea mult mai mare de surse neplătite, dintre care unii nici măcar nu își dau seama că sunt tratați ca informatori.

pentru povestea „dușurilor de aur”, în special, dosarul menționează trei surse despre care Steele susține că au auzit despre ceea ce s-a întâmplat în camera de hotel și o altă persoană care a susținut cunoștințe mai generale despre guvernul rus „kompromat” despre Trump.

• „Sursa D”, identificată mai devreme în document ca „un asociat apropiat al lui Trump care a organizat și a gestionat călătoriile sale recente la Moscova”, este principala sursă pentru povestea spectacolului „dușurile de aur” din camera de hotel.
• „Sursa E”, a cărei descriere este redactată, se spune că a „confirmat” că episodul s-a întâmplat și că a spus că el sau ea știa despre el în acel moment și că și alții au făcut-o.
• „Sursa F”, care lucrase la hotel când Trump a rămas acolo, se spune că a „confirmat povestea.”
• și” sursa B”, despre care se spune că este un fost înalt ofițer rus de informații, nu pare să fi vorbit despre incidentul” dușurilor de aur”, dar a susținut mai larg că” comportamentul neortodox ” al lui Trump în Rusia a dat guvernului rus materiale de șantaj asupra lui.

Luke Harding, care i — a intervievat pe Steele și asociații săi pentru cartea sa coluziune, scrie că „doar una dintre sursele lui Steele despre Trump știa” de propria implicare a lui Steele-ceilalți vorbeau în schimb cu „colecționarii săi.”De asemenea, nu se știe ce metode a folosit Steele pentru a verifica informațiile de la a doua și a treia mână pe care le – a primit.

4) care sunt unele motive să se îndoiască de afirmația „bandă pipi”?

cel mai mare motiv pentru a pune la îndoială afirmația este, Ei bine, lipsa totală de dovezi sau chiar mărturie directă.

niciuna dintre sursele lui Steele nu este descrisă ca văzând acest afișaj „dușuri aurii”. În schimb, cele trei surse spun că acest lucru este ceva ce au auzit că a avut loc. Nu avem nicio idee de la cine au auzit-o. Și, evident, este foarte posibil să fi auzit un zvon fals sau bârfe nefondate. Unii oameni se bucură să spună povești înalte, să răspândească bârfe și să facă să pară că sunt „la curent”, cu puțină atenție la acuratețea faptică sau chiar la fabulismul direct.

apoi, există problema „sursei D”, principala sursă pentru povestea” dușurilor de aur ” — care a fost identificată public. Se spune că este Serghei Millian, un om de afaceri Bielorus-American care bârfea fără să știe cu unul dintre „colecționarii” lui Steele.”Cu toate acestea, după unele relatări, Millian și-a exagerat sălbatic apropierea de Organizația Trump. După cum scriu Michael Isikoff și David Corn în cartea lor Russian Roulette:

, nota îl descria pe Millian ca fiind un Trump intim, dar nu existau dovezi publice că era apropiat de mogul la acea vreme sau se afla la Moscova în timpul evenimentului Miss Univers. A inventat Millian ceva sau a repetat zvonuri pe care le auzise de la alții pentru a-l impresiona pe colecționarul lui Steele? Simpson avea îndoielile lui. Îl considera pe Millian un mare vorbitor.

acum, dosarul susține că alte două surse — „Sursa E” și „sursa F”, dintre care acesta din urmă era angajat Ritz-Carlton — se spune că au confirmat povestea „dușurilor de aur” a lui Millian. Cu toate acestea, Steele nu oferă detalii despre ce anume au confirmat sau dacă conturile lor diferă în ceea ce privește punctele. Dacă este într-adevăr un zvon nefondat, este posibil să fi auzit același zvon nefondat.

există și o problemă mai largă: Chiar dacă am aflat multe despre echipa Trump și Rusia în ultimele luni, cea mai mare parte a afirmațiilor specifice ale dosarului Steele rămân neverificate și necoroborate. Steele a susținut că a existat un schimb de informații de ani de zile între Trump și autoritățile ruse, că campania Trump a făcut o înțelegere cu guvernul rus cu privire la scurgerea de e-mail DNC, că consilierul Trump Carter Page a dictat momentul acelei scurgeri și că avocatul Trump Michael Cohen a plătit hackerii ruși. Niciuna dintre aceste afirmații nu s-a dovedit a fi adevărată și, evident, afirmațiile despre kompromat sexual rămân neconfirmate.

în cele din urmă, este important să rețineți că nici Steele însuși nu va garanta pentru fiecare cerere din dosarul său. Harding raportează că Steele le-a spus prietenilor că a crezut că dosarul său este „70-90% corect.”Cu toate acestea, Isikoff și porumb raportează că a dat” dușurile de aur ” susțin cote chiar mai mici decât atât:

credința lui Steele în revendicarea senzațională a sexului ar dispărea în timp. … În ceea ce privește probabilitatea afirmației că prostituatele au urinat în prezența lui Trump, Steele le-ar spune colegilor: ‘este cincizeci și cincizeci.'”

… Burrows a descris ulterior în mod privat raportul ca fiind asemănător cu raportarea preliminară a informațiilor — informații care nu sunt analizate, verificate sau gata de distribuire. „Nu a fost menit să fie definitiv”, a spus Burrows. „A fost un raport care trebuia explorat în continuare. Aceasta nu a fost Evanghelie. A fost produs brut.”

5) Ce a spus Trump despre asta?

ca parte a negării oricărei înțelegeri secrete între echipa sa și Rusia, Trump a încercat, de asemenea, să respingă în mod specific afirmația lui Steele despre emisiunea „dușuri de aur”.

la o conferință de presă a doua zi după publicarea dosarului lui Steele, Trump a susținut că este foarte conștient de faptul că ar putea exista camere de luat vederi în camerele de hotel străine, ceea ce înseamnă că nu ar fi fost niciodată atât de nesăbuit, așa cum susțin sursele lui Steele. „Sunt, de asemenea, foarte mult de un germafob, apropo, crede-mă”, a adăugat el.

acum, în noua carte a directorului FBI James Comey, Comey menționează reacția lui Trump când a aflat prima dată despre acuzație și descrie alte patru cazuri în care spune că Trump s-a plâns de poveste în privat.

1) 6 ianuarie 2017: după un briefing de informații la Trump Tower pentru președintele ales, Comey a rămas în urmă pentru a vorbi cu el unu la unu despre dosar și pretenția prostituatelor, care nu fusese încă făcută publică. Comey a scris în memoriul său că Trump a negat plata prostituatelor și a spus că este atent la supravegherea în camerele de hotel străine.

2) 11 ianuarie 2017: Comey scrie că, în timpul unui apel de urmărire cu președintele ales a doua zi după ce acuzația a devenit publică, Trump a reiterat punctul „germaphobe”. „În niciun caz nu aș lăsa oamenii să facă pipi unii pe alții în jurul meu”, a spus Trump, potrivit lui Comey. „Nici vorbă.”(Acest lucru nu este documentat în memoriile sale.)

3) 27 ianuarie 2017: La cina lor individuală, Comey spune că acum președintele Trump a adus din nou subiectul, pentru a-l respinge și a spus că îl deranjează dacă soția sa Melania credea că există chiar și o șansă de unu la sută să fie adevărat. El spune că Trump a susținut, de asemenea, că nici măcar nu a rămas peste noapte în Rusia și a mers doar la Ritz-Carlton pentru a — și schimba hainele (ceea ce, Conform înregistrărilor de zbor obținute de Bloomberg și mărturia ulterioară a bodyguardului său, nu este corect-a rămas o noapte acolo) și a meditat să-i ceară lui Trump să investigheze acuzația pentru a o putea respinge.

4) 8 februarie 2017: Comey scrie că a vizitat biroul Oval pentru a se întâlni cu șeful de cabinet de atunci, Reince Priebus, și l-au salutat pe președintele Trump la ieșire. Din nou, scrie Comey, Trump a adus în discuție „chestia cu dușurile de aur”, a menționat ce ar putea crede Melania și (în mod fals) a reiterat că nu a rămas peste noapte în Rusia și a negat „chestia cu prostituatele.”Trump a mai spus că Putin i-a spus că „avem unele dintre cele mai frumoase prostituate din lume”, potrivit lui Comey.

5) 30 Martie 2017: Comey spune că Trump i-a spus că afirmația dușurilor de aur nu este adevărată, întrebând: „vă puteți imagina pe mine, prostituate?”și subliniind din nou modul în care afirmațiile au provocat durere Melaniei.

în general, în carte, Comey implică într-o narațiune snarky că a găsit negările lui Trump ilogice și neconvingătoare („mi-am imaginat că suita prezidențială a Ritz-Carlton din Moscova era suficient de mare pentru ca un germafob să fie la o distanță sigură de activitate”). De asemenea, el a reînviat afirmația „pee tape” spunând că, sigur, poate că s-a întâmplat:

dar dacă Comey are motive să acorde revendicării „Pee tape” orice valabilitate dincolo de ceea ce știm, el nu le oferă.

6) Ce urmează în această saga aparent fără sfârșit?

în februarie, Matthew Rosenberg de la New York Times a raportat că, în timpul unui efort al Agenției Naționale de securitate de a cumpăra înapoi o parte din armele sale cibernetice furate de la un „rus din umbră” despre care se știe că este legat de infractori cibernetici, rusul a susținut că a avut „un videoclip cu domnul Trump care se consoarta cu prostituate într-o cameră de hotel din Moscova în 2013.”

el a prezentat un ” clip de 15 secunde al unui videoclip care arată un bărbat într-o cameră vorbind cu două femei.”Dar” nu s-a putut auzi niciun sunet pe videoclip și nu a existat nicio modalitate de a verifica dacă bărbatul era domnul Trump”, a scris Rosenberg. NSA i-a plătit tipului 100.000 de dolari, dar a ajuns la concluzia că nu are armele cibernetice pe care le doreau cu adevărat și se întreba dacă totul a fost doar o înscenare a serviciilor de informații rusești.

tot ceea ce este o metaforă bună pentru locul „benzii de pipi” în discursul nostru.

afirmația în sine este aparent nefalsificabilă, dar, de asemenea, extrem de puțin probabil să fie confirmată vreodată. Și ar putea fi o distragere stupidă de la pretențiile mult mai puternice de interferență rusă și legături Trump-Rusia sau de la alte probleme în întregime care ar trebui să atragă mai multă atenție. Ar putea fi o prostie totală.

dar dacă este real …

Ei bine, probabil că nu este.Haide. Corect?