Amphiboly

Alias: Amfibologie

taxonomie: eroare logică > eroare informală > ambiguitate > Amphiboly

Subfalacy: domeniu de aplicare eroare

exemplu:

…onsider the al cincilea amendament la Constituția Statelor Unite:

nici o persoană nu va fi ținută să răspundă pentru o crimă capitală sau altfel infamă, cu excepția cazului în care se prezintă sau se pune sub acuzare un mare juriu, cu excepția cazurilor apărute în forțele terestre sau navale sau în miliție, atunci când se află în serviciu real în timp de război sau pericol public…

nu este clar dacă expresia „când se află în serviciu real în timp de război sau pericol public” se atașează doar „în miliție” sau tuturor „forțelor terestre sau navale sau în miliție”. Această neclaritate face o mare diferență, în special pentru cineva „din forțele terestre sau navale” care a fost acuzat de comiterea unei infracțiuni în timp de pace.1

analiză

expunere:

din punct de vedere lingvistic, o amfibolă este un tip de ambiguitate care rezultă din gramatica ambiguă, spre deosebire de una care rezultă din ambiguitatea cuvintelor sau frazelor—adică echivocarea. În mod logic, eroarea amfibolului apare atunci când un argument rău se bazează pe ambiguitate gramaticală pentru a crea o iluzie de convingere.

există cel puțin trei tipuri distincte de amfiboli:

1. modificatori rătăciți:

   în filmul fraților Marx Animal Crackers, personajul lui Groucho Marx căpitanul Spaulding tocmai s-a întors dintr-un safari African când vorbește următoarele rânduri:

   într-o dimineață am împușcat un elefant în pijama. Cum a intrat în pijamalele mele Nu voi ști niciodată.2

   gramatical, sintagma adjectivală „în pijama mea” ar trebui să modifice „un elefant”, pe care îl urmează imediat. Cu toate acestea, bunul simț sugerează că modifică „eu”. Apoi, amfibolul este exploatat pentru umor în linia de pumn.

2. referință ambiguă a pronumelor:

   căpitanul Spaulding continuă în aceeași scenă pentru a vorbi următoarele rânduri:

   am făcut câteva poze fetelor native, dar nu au fost dezvoltate. Dar ne întoarcem din nou în câteva săptămâni.2

   care au fost nedezvoltate: imaginile sau fetele native? Pronumele ” ei „este ambiguu între cei doi, deși se presupune că intenționează să se refere la sintagma substantivală antecedentă” câteva imagini ale fetelor native”, dar poziția sa lasă deschisă posibilitatea ca aceasta să se refere la sintagma”fete native”. Linia de pumn joacă apoi pe această ultimă posibilitate.

3. ambiguitatea domeniului de aplicare:

   a se vedea Subfallacy domeniul de aplicare eroare, de mai sus, pentru o explicație a domeniului de aplicare ambiguu.

Istorie:

Amphiboly este una dintre cele treisprezece erori identificate de Aristotel în Despre Respingerile Sofistice3, precum și una dintre cele șase care depind de limbă. Cuvântul „sofistic” din titlul Tratatului se referă la sofiști, care au fost profesori de retorică în timpul lui Aristotel. Potrivit lui Aristotel și a profesorului său Plato4, sofiștii erau adesea vinovați de a face argumente ambigue, inclusiv cele amfibole. Multe dintre aceste argumente au exploatat tipuri de ambiguitate specifice limbii grecești, astfel încât acestea sunt aproape imposibil de tradus în engleză, dar iată cel mai bun lucru pe care îl oferă Aristotel: „îmi doresc ca inamicul să poată captura.”Cine este dorit să captureze pe cine? Îmi doresc să capturezi inamicul sau să te captureze inamicul?

expunere:

Amfiboliile sunt capcane lingvistice care, așa cum se vede în exemplele de mai sus, sunt frecvent exploatate pentru râs. Cu toate acestea, rareori apar în argumente eronate. Când o fac, ca în genul de exemple asociate cu sofiștii antici pe care îi dă Aristotel, efectul este în primul rând unul de confuzie, mai degrabă decât de convingere. Dezbaterile fără scrupule pot folosi amfibolii pentru a-și încurca adversarii în loc să-i convingă.

analiza exemplului:

acesta este un exemplu de amfibol ca fenomen al limbajului: mai exact, un exemplu al primului tip de amfiboly discutat în expoziție, mai sus. Este ambiguu cu privire la ce parte a propoziției se modifică sintagma „când se află în serviciu real în timp de război sau pericol public”, așa cum se discută în exemplul însuși.Amfibola nu face parte dintr-un argument, deci a fortiori nu face parte dintr-un argument eronat. Cu toate acestea, este o capcană logică, deoarece, așa cum s-a subliniat în exemplu, modul în care este interpretată propoziția ar putea face o diferență juridică.

Note:

1. Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, premise și concluzii: logica simbolică pentru analiza juridică (Prentice-Hall, 1997), p. 11.
2. George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Biscuiți Pentru Animale (1930).
3. Aristotel, Despre Respingeri Sofistice.
4. a se vedea, în special: „Euthydemus”.