Ara General Belgrano

legalitatea scufundării generalului Belgrano a fost contestată din cauza dezacordului cu privire la natura exactă a zonei de excludere maritimă (MEZ) și dacă generalul Belgrano se întorcea în port în momentul scufundării. Printr-un mesaj transmis prin Ambasada Elveției la Buenos Aires Guvernului Argentinian cu nouă zile înainte de scufundare, Marea Britanie a precizat că nu mai consideră zona de excludere de 200 de mile (320 km) drept limita acțiunii sale militare. La 1 mai 1982, amiralul Juan Lombardo a ordonat tuturor unităților navale argentiniene să caute grupul de lucru britanic în jurul Falklands și să lanseze un „atac masiv” a doua zi.

în 2003, căpitanul navei Hector Bonzo a confirmat că generalul Belgrano a fost de fapt manevrat, nu „navigând departe” de zona de excludere. Căpitanul Bonzo a declarat că orice sugestie că acțiunile HMS Conqueror au fost o” trădare ” a fost complet greșită; mai degrabă, submarinul și-a îndeplinit îndatoririle în conformitate cu regulile acceptate de război.

scufundarea a devenit, de asemenea, o cauză c inqutl pentru militanții anti-război, cum ar fi deputatul Laburist Tam Dalyell. Primele rapoarte au sugerat că peste 1.000 de marinari Argentinieni ar fi putut fi uciși în scufundare; de fapt, era în jur de o treime din acest număr.

scufundarea a avut loc la 14 ore după ce președintele Peru, Fernando Bela, a propus un plan de pace cuprinzător și a cerut unitate regională, deși prim-ministrul Margaret Thatcher și diplomații de la Londra nu au văzut acest document decât după scufundarea generalului Belgrano. Eforturile diplomatice până în acel moment au eșuat complet. După scufundare, Argentina a respins planul, dar marea Britanie și-a indicat acceptarea pe 5 mai. Știrile au fost ulterior dominate de acțiuni militare, iar britanicii au continuat să ofere condiții de încetare a focului până la 1 iunie, care au fost respinse de Junta.

răspuns argentinian

la 3 mai 1982, Cancelaria Argentinei a lansat o declarație în numele Guvernului Argentinian care citea:

guvernul Argentinei, lărgind ceea ce a fost raportat de personalul comun în declarația sa nr. 15, afirmă:

  1. că la ora 17 din 2 Mai, crucișătorul ara General Belgrano a fost atacat și scufundat de un submarin britanic într-un punct de la 55 la 24′ latitudine sudică și 61 la 32′ longitudine vestică. Sunt 1.042 de oameni la bordul navei. Se efectuează operațiuni de salvare pentru supraviețuitori.
  2. că acest punct este situat la 36 de mile în afara zonei de excludere maritimă stabilită de Guvernul britanic în declarația Ministerului Apărării din 28 aprilie 1982, confirmând dispozițiile din 12 aprilie 1982. Această zonă este marcată de un” cerc cu o rază de 200 de mile marine de la 51 de la 40 de metri latitudine sudică și 59 de la 30 de metri latitudine vestică”, după cum se menționează în declarație.
  3. că un astfel de atac este un act perfid de agresiune armată comis de Guvernul Britanic, încălcând Carta ONU și încetarea focului ordonată de rezoluția 502 a Consiliului de securitate al Organizației Națiunilor Unite.
  4. că, în fața acestui nou atac, Argentina reiterează publicului național și global aderarea sa la încetarea focului mandatată de Consiliul de securitate la rezoluția menționată. S-a limitat doar să răspundă atacurilor Marii Britanii, fără a folosi forța dincolo de ceea ce este necesar pentru a asigura apărarea teritoriilor lor.

situația juridică

nici Regatul Unit, nici Argentina nu au declarat război în timpul conflictului. Lupta a fost limitată la zona din jurul și pe Insulele Falkland și Georgia de Sud. Generalul Belgrano a fost scufundat în afara zonei de excludere totală de 200 de mile marine (370 km) din jurul Falklands, delimitat de Marea Britanie. Printr-un mesaj transmis prin Ambasada Elveției la Buenos Aires către guvernul argentinian la 23 aprilie, Marea Britanie a precizat că nu mai consideră zona de excludere de 200 de mile (370 km) drept limita acțiunii sale militare. Mesajul citit:

anunțând înființarea unei Zone de excludere maritimă în jurul Insulelor Falkland, guvernul Majestății Sale a precizat că această măsură nu aduce atingere dreptului Regatului Unit de a lua orice măsuri suplimentare care ar putea fi necesare în exercitarea dreptului său la autoapărare în temeiul articolului 51 din Carta Organizației Națiunilor Unite. În acest sens, Guvernul Majestății Sale dorește acum să clarifice faptul că orice abordare din partea navelor de război argentiniene, inclusiv submarine, auxiliare navale sau aeronave militare, care ar putea constitui o amenințare de a interfera cu misiunea forțelor britanice în Atlanticul de Sud va întâmpina răspunsul adecvat. Toate aeronavele argentiniene, inclusiv aeronavele civile angajate în supravegherea acestor forțe britanice, vor fi considerate ostile și vor putea fi tratate în consecință.

interviuri realizate de Martin Middlebrook pentru cartea sa Lupta argentiniană pentru Falklands a indicat că ofițerii navali argentinieni au înțeles că intenția mesajului era să indice că orice navă care operează în apropierea zonei de excludere ar putea fi atacată. Contraamiralul argentinian Allara, care se ocupa de grupul operativ din care făcea parte generalul Belgrano, a declarat: „după acel mesaj din 23 aprilie, întregul Atlantic de Sud a fost un teatru operațional pentru ambele părți. Noi, ca profesioniști, am spus că este prea rău că am pierdut Belgrano”. Căpitanul Bonzo i-a mai spus lui Middlebrook că nu este supărat de atacul asupra navei sale și că „limita nu exclude pericolul sau riscurile; totul a fost la fel sau în afară. Aș dori să fiu destul de precis că, în ceea ce mă privește, limita de 200 de mile a fost valabilă până la 1 mai, adică în timp ce aveau loc negocieri diplomatice și/sau până când a avut loc un adevărat act de război și asta s-a întâmplat la 1 mai”.

amiralul Sandy Woodward, care a comandat Grupul operativ britanic în timpul războiului, a scris în cartea sa din 1997 o sută de zile că HMS cuceritor a primit un semnal care schimbă regulile angajamentului și că „schimbarea a spus destul de clar că acum poate ataca Belgrano, în afara TEZ”.

controverse politice Ulterioareedit

unele detalii ale acțiunii au fost divulgate unui membru al Parlamentului Britanic, Tam Dalyell, în 1985 de către funcționarul public superior Clive Ponting, rezultând în urmărirea penală nereușită a acestuia din urmă în temeiul Legii secretelor oficiale din 1911. Documentele au arătat că generalul Belgrano naviga departe de zona de excludere când a fost atacată și scufundată.

în mai 1983, Thatcher a apărut la Nationwide, o emisiune de televiziune live pe BBC1, unde o profesoară, Diana Gould, a întrebat-o despre scufundare, spunând că nava se afla deja la vest de Falklands și se îndrepta spre continentul Argentinian spre vest. Gould a mai spus că propunerea de pace peruană trebuie să fi ajuns la Londra în cele 14 ore dintre publicarea sa și scufundarea generalului Belgrano, iar escaladarea războiului ar fi putut fi astfel împiedicată. În schimbul emoțional care a urmat, Thatcher a răspuns că nava era o amenințare pentru navele și viețile britanice și a negat că propunerea de pace a ajuns la ea. Ea a adăugat că „într-o zi, toate faptele, în aproximativ 30 de ani, vor fi publicate”, aparent o referire la un raport clasificat pregătit de ofițerul de informații maiorul David Thorp pentru Thatcher după incident. Diana Gould a murit în decembrie 2011, cu doar câteva săptămâni înainte ca existența raportului să fie făcută publică.

după spectacol, soțul lui Thatcher, Denis, l-a criticat pe producătorul emisiunii din suita de divertisment, spunând că soția sa a fost „cusută de Bloody BBC poofs and Trots”. Thatcher însăși a comentat în timpul interviului: „cred că numai în Marea Britanie un prim-ministru a fost acuzat că a scufundat o navă inamică care reprezenta un pericol pentru Marina noastră, când motivul meu principal a fost să protejez băieții din Marina noastră.”

potrivit istoricului britanic Sir Lawrence Freedman, nici Thatcher, nici Cabinetul nu au fost conștienți de schimbarea de curs a generalului Belgrano înainte ca crucișătorul să fie atacat. În cartea sa o sută de zile, amiralul Woodward susține că generalul Belgrano făcea parte din partea de sud a unei mișcări de clește destinate Grupului operativ și trebuia scufundat rapid. El a scris:

viteza și direcția unei nave inamice pot fi irelevante, deoarece ambele se pot schimba rapid. Ceea ce contează este poziția sa, capacitatea sa și ceea ce cred că este intenția sa.

titlul „Gotcha” al ziarului Sun

notorietatul titlu „Gotcha”

titlul „Gotcha” al Soarelui este probabil cel mai notoriu titlu dintr-un ziar britanic despre incident. Kelvin MacKenzie, editor al tabloidului popular, se spune că a folosit o exclamație improvizată a editorului de caracteristici The Sun, Wendy Henry, ca inspirație pentru titlu. Textul însoțitor a raportat că generalul Belgrano a fost doar lovit și deteriorat și nu scufundat, în timp ce o „canonieră” (de fapt remorcherul armat ara Alfrecrez Sobral) s-a scufundat, când de fapt a fost cazul invers. După ce edițiile timpurii au intrat în presă, alte rapoarte au sugerat o pierdere majoră de vieți omenești, iar Mackenzie a redus titlul în edițiile ulterioare pentru a citi „s-au înecat 1.200 de Argies?”.

în ciuda notorietății sale, puțini cititori din Marea Britanie au văzut titlul la prima mână, deoarece a fost folosit doar pe copii ale primelor ediții nordice; edițiile sudice și edițiile ulterioare din nord au purtat titlul redus.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Previous post cauzalitate inversă în cercetarea epidemiologică cardiovasculară
Next post monitorizați starea de sănătate a comunității dvs. aici