gândirea critică înseamnă a fi capabil să facă argumente bune. Argumentele sunt afirmații susținute de motive care sunt susținute de dovezi. Argumentarea este un proces social în care două sau mai multe persoane fac argumente, răspund unul altuia-nu pur și simplu reafirmând aceleași afirmații și motive-și modificând sau apărându-și pozițiile în consecință.
afirmațiile sunt afirmații despre ceea ce este adevărat sau bun sau despre ceea ce ar trebui făcut sau crezut. Revendicările sunt potențial discutabile. „O educație artistică liberală pregătește cel mai bine studenții” este o afirmație, în timp ce „nu mi-a plăcut cartea” nu este. Restul lumii nu poate contesta cu adevărat dacă mi-a plăcut cartea sau nu, dar pot argumenta despre beneficiile artelor liberale. „Am crezut că filmul a fost cool” nu este o afirmație discutabilă, dar „filmul a fost cel mai bun al lui Paul Newman” este, pentru că oamenii pot să nu fie de acord și să ofere sprijin pentru opiniile lor diferite.
motivele sunt declarații de susținere a revendicărilor, făcând aceste afirmații ceva mai mult decât simple afirmații. Motivele sunt afirmații dintr-un argument care trec două teste:
motivele sunt răspunsuri la provocarea ipotetică a revendicării dvs:
- „de ce spui asta?”
- ” ce motiv îmi poți da să cred asta?”Dacă o afirmație despre educația artelor liberale este atât de contestată, un răspuns cu un motiv ar putea fi: „îi învață pe elevi să gândească independent.”
motivele pot fi legate de revendicări cu cuvântul deoarece:
- Arte Liberale este cel mai bun, deoarece învață elevii gândire independentă ;
- acesta a fost cel mai bun pentru Newman, deoarece a prezentat cel mai dificil rol;
- încălzirea globală este reală, deoarece știința cea mai reputată indică în această direcție .
- toată lumea ar trebui să nu mai poarte centuri de siguranță pentru că ar salva vieți .
dacă motivele nu au sens în provocarea ipotetică sau în testele ‘deoarece’, probabil că este ceva în neregulă cu logica argumentului. Cu toate acestea, trecerea acestor teste nu asigură că argumentele sunt solide și convingătoare.
dovezile servesc drept suport pentru motivele oferite și ajută la obligarea publicului să accepte cererile. Dovezile vin în diferite feluri și tind să varieze de la un domeniu academic sau subiect de argument la altul. Argumentele științifice despre încălzirea globală necesită diferite tipuri de dovezi decât argumentele din timpul mesei despre filmele lui Paul Newman. Dovezile răspund provocărilor la motivele date și vin în patru tipuri principale:
instanțele specifice includ exemple, studii de caz și narațiuni. Fiecare poate fi un mod eficient de a construi sprijin pentru un motiv sau o cerere. Într-un discurs public, acestea oferă publicului o modalitate de a vedea o idee ilustrată într-un anumit caz. Pentru a fi eficiente, instanțele specifice trebuie să fie reprezentative pentru tendința sau ideea mai largă pe care o susțin. Cu un exemplu ca dovadă, cineva argumentând împotriva utilizării centurii de siguranță ar putea spune „anul trecut vărul meu și-a prăbușit mașina de pe un pod și s-ar fi înecat dacă ar purta centura de siguranță” ca dovadă (răspunsul la „De ce crezi asta?”întrebare.) Un adversar ar putea contesta dacă acest exemplu a fost unul reprezentativ: cu siguranță există mult mai multe accidente de mașină care nu se termină în apă, astfel încât acest caz nu este un ecartament echitabil al siguranței relative de a nu purta centuri de siguranță.
Statisticile includ numere brute (117 milioane de vizitatori la Rock and Roll Hall of Fame,), medii (‘echipele de bowling feminine beau în medie cu două ulcioare mai puțin decât cele masculine’), probabilități statistice (‘traversarea North Main în timpul orelor de vârf crește șansele de deces cu 20%’) și tendințe statistice (‘cererile au crescut cu 40% în ultimii trei ani’). În discursurile publice, statisticile au avantajul de a părea obiective, autoritare și factuale, dar publicul critic va dori să știe despre sursele și metodele de determinare a dovezilor dvs. statistice.
mărturia, sau apelurile la autoritate, vin în două tipuri principale, martor ocular și expert. Martorii oculari sau mărturiile de primă mână sunt rapoarte ale persoanelor care experimentează direct un anumit fenomen. Dacă un vorbitor se ceartă despre haldele de deșeuri toxice, un citat de la cineva care locuiește lângă o haldă ar intra în această categorie. Mărturia directă poate ajuta publicul să simtă că este acolo. Experții se pot baza, de asemenea, pe experiența directă, dar mărturia lor este susținută și de cunoștințe, metode și instruire mai formale. Completarea contului vecinului cu mărturia unui om de știință de mediu, specializat în situri de deșeuri toxice, este un apel la expertiză. Când folosiți mărturia în argumente, trebuie să vă asigurați întotdeauna că autoritatea la care apelați este de fapt calificată să vorbească despre subiectul discutat.