în cercetarea educațională, experimentarea este o modalitate de a obține o perspectivă asupra metodelor de instruire. Deși predarea este specifică contextului, rezultatele pot oferi un punct de plecare pentru studii ulterioare. Adesea, un profesor / cercetător va avea un sentiment de” intestin ” cu privire la o problemă care poate fi explorată prin experimentare și analizând relațiile cauzale. Prin cercetare intuiția poate modela practica.
există o preconcepție că informațiile obținute prin metoda științifică sunt lipsite de inconsecvențe umane. Dar, deoarece metoda științifică este o chestiune de construcție umană, ea este supusă erorii umane. Părtinirea personală a cercetătorului poate interfera și cu experimentul. De exemplu, anumite preconcepții pot dicta cursul cercetării și pot afecta comportamentul subiecților. Problema poate fi agravată atunci când, deși mulți cercetători sunt conștienți de efectul pe care părtinirea lor personală îl exercită asupra propriei cercetări, ei sunt presați să producă cercetări acceptate în domeniul lor de studiu ca cercetare experimentală „legitimă”.
cercetătorul aduce părtinire experimentării, dar părtinirea nu limitează capacitatea de a reflecta. Un cercetător etic se gândește critic la rezultate și raportează aceste rezultate după o reflecție atentă. Preocupările legate de părtinire pot fi îndreptate împotriva oricărei metode de cercetare.
adesea, eșantionul poate să nu fie reprezentativ pentru o populație, deoarece cercetătorul nu are posibilitatea de a asigura un eșantion reprezentativ. De exemplu, subiecții ar putea fi limitați la o singură locație, limitată în număr, studiată în condiții constrânse și pentru un timp prea scurt.
în ciuda unor astfel de inconsecvențe în cercetarea educațională, cercetătorul are control asupra variabilelor, sporind posibilitatea de a determina mai precis efectele individuale ale fiecărei variabile. De asemenea, determinarea interacțiunii dintre variabile este mai posibilă.
chiar și așa, pot rezulta rezultate artificiale. Se poate argumenta că variabilele sunt manipulate, astfel încât experimentul măsoară ceea ce cercetătorii doresc să examineze; prin urmare, rezultatele sunt doar produse inventate și nu au nicio legătură cu realitatea materială. Rezultatele artificiale sunt dificil de aplicat în situații practice, ceea ce face ca generalizarea din rezultatele unui studiu controlat să fie discutabilă. Cercetarea experimentală decontextualizează mai întâi o singură întrebare dintr-un scenariu „lumea reală”, o studiază în condiții controlate și apoi încearcă să recontextualizeze rezultatele înapoi pe scenariul „lumea reală”. Rezultatele pot fi dificil de reprodus.
poate că grupurile dintr-un experiment ar putea să nu fie comparabile. Cvasi-experimentarea în cercetarea educațională este larg răspândită, deoarece nu numai că mulți cercetători sunt și profesori, dar mulți subiecți sunt și studenți. Cu sala de clasă ca laborator, este dificil să se implementeze strategii de randomizare sau potrivire. Adesea, elevii se auto-selectează în anumite secțiuni ale unui curs pe baza propriilor agende și a nevoilor de programare. Astfel, atunci când, așa cum se întâmplă adesea, o clasă este tratată și cealaltă utilizată pentru un control, grupurile nu pot fi de fapt comparabile. După cum s-ar putea imagina, persoanele care se înscriu la o clasă care se întâlnește de trei ori pe săptămână la ora unsprezece dimineața (tineri, fără loc de muncă cu normă întreagă, oameni de noapte) diferă semnificativ de cei care se înscriu pentru unul luni seara de la șapte la zece P.M. (Loc de muncă mai în vârstă, cu normă întreagă, posibil mai motivați). Fiecare situație prezintă variabile diferite, iar grupul dvs. ar putea fi complet diferit de cel din studiu. Studiile pe termen lung sunt costisitoare și greu de reprodus. Și, deși adesea aceleași ipoteze sunt testate de diferiți cercetători, diverși factori complică încercările de a le compara sau sintetiza. Este aproape imposibil să fii la fel de riguros pe cât dictează modelul științelor naturale.
chiar și atunci când randomizarea elevilor este posibilă, apar probleme. În primul rând, în funcție de mărimea clasei și de numărul de clase, eșantionul poate fi prea mic pentru ca variabilele străine să se anuleze. În al doilea rând, populația de studiu nu este strict un eșantion, deoarece populația studenților înregistrați pentru o anumită clasă la o anumită universitate nu este în mod evident reprezentativă pentru populația tuturor studenților în general. De exemplu, studenții de la un colegiu privat de arte liberale suburbane sunt de obicei tineri, albi și clasa mijlocie superioară. În schimb, studenții de la un colegiu comunitar urban tind să fie mai în vârstă, mai săraci și membri ai unei minorități rasiale. Diferențele pot fi interpretate ca variabile confuze: primul grup poate avea mai puține cerințe asupra timpului său, poate avea mai puțină autodisciplină și poate beneficia de învățământul secundar superior. Al doilea poate avea mai multe cerințe, inclusiv un loc de muncă și/sau copii, au mai multă autodisciplină, dar o educație secundară inferioară. Selectarea unei populații de subiecți care este reprezentativă pentru media tuturor studenților postliceali este, de asemenea, o soluție defectuoasă, deoarece rezultatul unui tratament care implică acest grup nu este neapărat transferabil nici studenților de la un colegiu comunitar, nici studenților de la Colegiul privat și nici nu sunt generalizabili universal.
când este implicată o populație umană, cercetarea experimentală devine preocupată dacă comportamentul poate fi prezis sau studiat cu validitate. Răspunsul uman poate fi dificil de măsurat. Comportamentul uman depinde de răspunsurile individuale. Raționalizarea comportamentului prin experimentare nu ține cont de procesul gândirii, făcând rezultatele acelui proces să fie failibile (Eisenberg, 1996).
cu toate acestea, oricum efectuăm experimente zilnic. Când ne spălăm pe dinți în fiecare dimineață, experimentăm pentru a vedea dacă acest comportament va duce la mai puține cavități. Ne bazăm pe experimentarea anterioară și transferăm experimentarea în viața noastră de zi cu zi.
mai mult, experimentarea poate fi combinată cu alte metode de cercetare pentru a asigura rigoarea. Alte metode calitative, cum ar fi studiul de caz, etnografia, cercetarea observațională și interviurile pot funcționa ca condiții prealabile pentru experimentare sau efectuate simultan pentru a adăuga validitate unui studiu.
avem puține alternative la experimentare. Simpla cercetare anecdotică, de exemplu, este neștiințifică, nereplicabilă și ușor de manipulat. Ar trebui să ne bazăm pe Ed mersul pe jos într-o întâlnire facultate și spune povestea lui Sally? Sally a strigat: „îmi place să scriu!”de zece ori înainte de a-și scrie eseul și a produs o lucrare de calitate. Prin urmare, toți ceilalți membri ai Facultății ar trebui să audă această anecdotă și să știe că toți ceilalți studenți ar trebui să folosească această tehnică similară.
despre dezavantajul final: frecvent, presiunea politică determină experimentarea și forțează rezultate nesigure. Finanțarea și sprijinul Specific pot determina rezultatele experimentării și pot determina denaturarea rezultatelor. Cititorul acestor rezultate poate să nu fie conștient de aceste prejudecăți și ar trebui să abordeze experimentarea cu un ochi critic.