libertățile populareedit
ca și alți scriitori Anti-federaliști, el a susținut că un proiect de lege a drepturilor era necesar pentru a proteja oamenii de guvern. El i-a îndemnat pe oamenii din New York să nu ratifice Constituția și, prin urmare, să renunțe la puteri guvernului, deoarece „atunci când oamenii se despart odată de putere, rareori o pot relua sau niciodată, ci cu forța.”În opinia sa, americanii cred că ” toți oamenii sunt liberi prin natura lor”, iar noua Constituție le cere să renunțe la prea multe drepturi care ” contracarează chiar sfârșitul guvernării.”Pentru a atenua această problemă, trebuie inclusă o declarație a drepturilor care ia în considerare drepturile criminale, alegerile libere și libertatea presei.
ramură legislativă
PowersEdit
Brutus scrie că Congresul deține prea multă putere, în special asupra statelor. El preferă o adevărată confederație , care ar fi: un număr de state independente care intră, pentru a conduce anumite preocupări generale, în care au un interes comun, lăsând să meargă gestionarea afacerilor lor interne și locale și guvernele lor separate.”
el crede că puterea de a deține o armată permanentă în timp de pace este rea și extrem de periculoasă pentru libertatea publică. Puterea nelimitată a Congresului de a colecta venituri și de a” împrumuta bani pe creditul Statelor Unite”, precum și clauza necesară și adecvată, sunt extrem de periculoase pentru state, iar Brutus crede că vor fi dizolvate în cele din urmă dacă Constituția este adoptată.
Reprezentationedit
Brutus susține că o republică liberă nu poate exista pe un teritoriu atât de mare ca Statele Unite. El folosește exemplele Republicilor grecești și romane care au devenit tiranice pe măsură ce teritoriul lor a crescut. El afirmă că o adevărată republică liberă vine de la popor, nu de la reprezentanți ai poporului. Cu populația și dimensiunea geografică a Statelor Unite, el avertizează că cetățenii ” vor avea foarte puține cunoștințe cu cei care pot fi aleși să-i reprezinte; o mare parte dintre ei, probabil, nu vor cunoaște personajele propriilor membri, cu atât mai puțin cea a majorității celor care vor compune Adunarea Federală; ele vor fi formate din oameni ale căror nume nu le-au auzit niciodată și ale căror talente și considerații pentru binele public le sunt total străine.”El vede, de asemenea, pericolul de a da Congresului puterea de a modifica alegerea propriilor membri.
Brutus pune la îndoială, de asemenea, validitatea compromisului celor trei cincimi și întreabă „”dacă nu au nicio parte în guvern. de ce trebuie să crească numărul membrilor Adunării din contul lor?”El vede acest lucru ca un exemplu de corupție a ramurii. Faptul că fiecare stat, indiferent de mărime, va avea același număr de senatori „este singura caracteristică de importanță în constituirea unui guvern confederat” și este unul dintre puținele aspecte ale legislativului pe care Brutus le aprobă (16). El nu este de acord cu metoda de alegere a senatorilor, precum și cu mandatul de șase ani care le este dat, deoarece crede că petrecerea atât de mult timp departe de alegătorii săi îl va face mai puțin în contact cu interesele lor (16). El pledează pentru o rotație a Guvernului pentru a evita problema bărbaților care servesc în Senat pe viață. De asemenea, el se opune participării Congresului la numirea ofițerilor și punerea sub acuzare, deoarece le conferă atât puteri executive, cât și judiciare și consideră că o astfel de estompare a ramurilor este periculoasă (16).
Ramura judiciară
Brutus susține că puterea dată sistemului judiciar va:
- extinderea autorității legislative
- creșterea jurisdicției instanțelor
- diminuează și distruge atât puterile legislative, cât și cele judiciare ale Statelor.
el crede că capacitatea lor de a declara ceea ce puterile Legislativului va duce la extinderea puterii legislative, mai ales pentru că Curtea Supremă poate interpreta Constituția în conformitate cu „spiritul și rațiunea” ei și nu va fi legată doar de cuvintele sale. Ca și în Marea Britanie, acest lucru le va permite să „modeleze guvernul în aproape orice formă Doresc. De asemenea, capacitatea lor de a considera validitatea legislației statului prevalează asupra justiției de stat și, în cele din urmă, le va face atât de „neînsemnate și neimportante, încât să nu merite să le aibă.”El crede, de asemenea, că ar trebui să existe mai multe verificări asupra filialei, iar judecătorii nu ar trebui să fie înlăturați doar pe baza infracțiunilor. El scrie ” nu mai rămâne nicio cale de a le controla decât cu o mână înaltă și un braț întins.”