Ce se înșeală noul documentar despre climă al lui Michael Moore despre energiile regenerabile

„puterea populației este la nesfârșit mai mare decât puterea pământului de a produce subzistență pentru om”, a scris economistul englez din secolul 18 Thomas Robert Malthus, care a susținut că o populație umană în creștere exponențială ar ajunge să fie prea mare pentru a fi alimentată de resursele finite ale planetei.

cuvintele lui Malthus răsună pe tot parcursul rulării noului documentar produs de Michael Moore planeta oamenilor. Această polemică video împotriva industriei energiei regenerabile, scrisă și regizată de Jeff Gibbs, asociat al lui Moore, susține că Pământul are pur și simplu prea mulți oameni.

filmul nu a generat o cantitate mică de controverse, fiind criticat de ecologiști și oameni de știință pentru abordarea sa și fiind confiscat de scepticii climatici ca justificare a opiniilor lor. Michael Moore, care deține un credit de producător executiv pentru film, a apărat filmul, spunând că este destinat să fie un avertisment cu privire la implicarea Americii corporative în mișcarea de mediu.

dar acesta nu este mesajul luat acasă de mulți care l-au urmărit. Grupuri corporative susținute de combustibili fosili, cum ar fi libertarian Heartland Institute, au stimulat filmul, iar blogul de politică de extremă dreapta Breitbart, susținut de susținătorii lui Trump și scepticul climatic Robert Mercer, a declarat că filmul arată că energia regenerabilă este mai poluantă decât combustibilii fosili. Departe de a lua o bucată din America corporativă, Planet Of The Humans a fost transformat într-un baston de big oil și super-bogați.

în încercarea de a înțelege toată furia, am urmărit planeta oamenilor și am făcut următoarele note copioase. Dacă alegeți acest lucru, și dvs. îl puteți viziona pe YouTube. Dar cataramă, pentru că acest lucru este destul de o plimbare.

de la început este clar că filmul a fost o muncă de dragoste pentru Gibbs, care a produs documentarele premiate ale lui Moore Bowling for Columbine și Fahrenheit 9/11. Gibbs regizează, povestește și editează filmul, alături de un echipaj minim. El începe filmul enumerându-și bona fides de mediu, descriindu-se într-un monoton ca un „îmbrățișător de copaci” cu o istorie a activismului de mediu și ca documentarist cu accent pe pierderea biodiversității.

la aproximativ șapte minute de la film, Gibbs oferă primul său moment „te-am prins” când vizitează un festival de energie solară din Vermont. Organizatorii spun că festivalul este alimentat cu energie solară 100%, dar pe măsură ce începe să plouă, este clar că există o problemă: panourile solare nu generează suficient suc pentru a menține alimentarea. Gibbs se aruncă asupra membrilor personalului care sunt ocupați să se conecteze la sursa de alimentare pentru a menține scena principală în funcțiune; energia solară, ni se arată, nu poate fi invocată pentru a menține luminile aprinse și PA alimentat.

„poate data viitoare lucrurile ar merge mai bine”, trage Gibbs.

chiar de la început, Gibbs se complace într—un argument numit eroarea puterii de bază, care spune că generarea de energie convențională—combustibili fosili sau energie nucleară-este necesară pentru a produce electricitate, deoarece unele surse regenerabile de energie, cum ar fi vântul și soarele, sunt intermitente.

acest argument a fost implementat de zeci de ani de oponenții energiei regenerabile care nu înțeleg cum funcționează rețelele electrice moderne. Sistemele energetice de astăzi sunt din ce în ce mai descentralizate, cu surse de energie diverse care generează energie și o gamă tot mai mare de modalități de stocare a energiei în perioade de surplus. Și pe măsură ce rețelele se descentralizează și mai mult, nevoia de centrale mari, centralizate, fosile sau cu combustibil nuclear scade. Cu toate acestea, Gibbs revine la acest argument învechit în mod repetat pe tot parcursul filmului.

filmul se reduce la victoria electorală a lui Barack Obama din 2008, menționând că administrația Obama a pus 100 de miliarde de dolari în dezvoltarea energiei verzi. Gibbs spune că atunci investitori precum Richard Branson și bănci precum Goldman Sachs GSBD au început să investească în proiecte de energie regenerabilă. Acesta este primul indiciu despre ceea ce Moore, la rândul său, susține că este tema centrală a filmului: că puterea corporativă are o miză mare în energia regenerabilă, ceea ce este rău.

Gibbs participă la o conferință de presă în Lansing, Michigan, pentru lansarea din 2010 a Chevy Volt, o mașină electrică, întreruptă acum. Gibbs susține că un alt moment te-a prins când îl face pe reprezentantul Chevy să admită că mașina demonstrativă este încărcată de la rețea, care în Lansing în 2010 s-au bazat pe 95% cărbune generație. În stilul signature Moore, filmul este agitat, tăiat pentru a face difuzoarele să pară ca și cum ar fi necinstite și evazive, deși nu spun nimic de la distanță necinstit sau evaziv. În 2010, 45% din aprovizionarea cu energie electrică a Americii provenea din cărbune; astăzi, această cifră se ridică la puțin peste 23%. Nu este de mirare că în 2010, Lansing, MI, se baza în mare parte pe cărbune.

acest lucru evidențiază o altă problemă cu planeta oamenilor: o mare parte din datele prezentate și, într-adevăr, înregistrările, datează dintr-un moment în care industria energetică arăta mult diferit. Sectorul a evoluat într-un ritm amețitor din 2010; argumentele lui Gibbs nu.

Gibbs merge pe stradă pentru a privi un proiect solar care produce 64.000 de kilowati pe an—suficient pentru a satisface cerințele energetice ale doar 10 case. Aici mesajul este că energia solară este o boondoggle costisitoare și ineficientă—și într-adevăr, în 2010, când a fost făcută filmarea, energia solară a fost ineficientă și costisitoare. Zece ani mai târziu, prin noile evoluții în domeniu și în producție, panourile solare fotovoltaice sunt masiv mai eficiente și mult mai ieftine. Energiile regenerabile sunt deja, în multe cazuri, mai ieftine decât combustibilii fosili.

dar nu contează asta: acum este timpul ca Gibbs să demonteze energia eoliană. El vizitează un proiect de parc eolian onshore din Michigan, unde i se spune că turbinele eoliene sunt mari și grele și necesită o cantitate mare de beton pentru a fi turnat pentru bază.

„este posibil,” muses Gibbs, „ca mașinile făcute de civilizația industrială să ne salveze de civilizația industrială?”

această întrebare fără răspuns, ne întoarcem la Vermont, în cazul în care locuitorii locali vizitează o construcție de 21 de turbine. Spus că turbinele vor avea o durată de viață de 20 de ani, Gibbs gâfâie neîncrezător. El le pune celor adunați întrebarea principală dacă proiectul este „îndepărtarea vârfului muntelui pentru vânt în loc de cărbune”, două lucruri pe care cei prezenți sunt de acord sunt la fel de rele.

în acest moment, unii lucrători ai site-ului trec printr-un pickup; Gibbs mormăie „cred că ne vor cere să ne mutăm.”Un lucrător răspunde în schimb cu un vesel” Bună ziua.”

un alt localnic expune ineficiența energiei eoliene, susținând că „ciclarea în sus” și „ciclarea în jos” a turbinelor eoliene creează o amprentă de carbon mai mare „decât dacă ați fi condus-o drept.”Să spunem doar că vântul s-a oprit o oră, chiar acum. Trebuie să ai această putere”, spune el. Aceasta este o variantă a erorilor de alimentare de bază, plus o eroare suplimentară, centrală pentru premisa filmului, că generarea de energie regenerabilă generează aceeași cantitate de emisii ca și generarea de combustibili fosili. Acest lucru pur și simplu nu este adevărat: chiar și o meta-analiză veche a studiilor privind parcurile eoliene, produsă în 2010, când turbinele erau mult mai puțin eficiente decât sunt acum, a constatat că o turbină medie generează de 20 de ori mai multă energie decât este nevoie pentru a produce. Noile cercetări din Danemarca indică faptul că turbinele moderne de pe uscat ar putea avea o durată de viață mult mai lungă decât se anticipase inițial—până la 35 de ani în medie.

„oriunde am întâlnit energie verde, nu a fost ceea ce părea”, spune Gibbs.

el se ocupă de tehnologia hidrogenului, determinând un vânzător de mașini pe bază de hidrogen să admită că, la momentul filmării, cea mai mare parte a hidrogenului provenea din gaze naturale și petrol. Gibbs fie nu știe—fie nu dorește să vorbească despre—potențialul practic nelimitat al hidrogenului verde din surse regenerabile 100%, care este lansat în întreaga lume, cu instalații de peste 100 de megawați planificate în multe țări.

în acest moment, într-unul dintre momentele mai ciudate din film, Gibbs spune că a citit despre o grădină zoologică despre care se spunea că este alimentată cu balegă de elefant. „Dar s-a dovedit că elefanții nici măcar nu au produs suficient gunoi de grajd pentru a încălzi hambarul elefanților”, se plânge el.

Gibbs vizează etanolul, care se adaugă combustibililor auto pentru a reduce emisiile—o inovație privită pe scară largă ca o măsură de oprire, în timp ce procesul lung de eliminare treptată a motorului cu ardere internă se derulează încet înainte.

el continuă apoi să citeze Richard York, al cărui studiu din 2012 a analizat efectul de deplasare al energiilor regenerabile față de combustibilii fosili, constatând că „fiecare unitate de energie electrică generată de surse non-combustibili fosili a deplasat mai puțin de o zecime dintr-o unitate de energie electrică generată de combustibili fosili.”Studiul vechi de opt ani a concluzionat că” suprimarea utilizării combustibililor fosili va necesita alte modificări decât cele pur tehnice, cum ar fi extinderea producției de energie fără combustibili fosili.”

opt ani în urmă, acest argument a avut loc unele apă. Acum, cu cărbunele și petrolul în colaps și energiile regenerabile în multe țări mari care generează mai multă energie decât toate celelalte surse la un loc, argumentul deplasării nu este doar ciudat—este complet depășit.

MORE FROM FORBESCoal se prăbușește mai repede ca niciodată, lăsând curățătorul de energie din SUA de Jeff McMahon

următorul pe lista de hit-uri a lui Gibbs este green tech în general. El îl aduce pe scriitorul științific Ozzie Zehner—unul dintre producătorii filmului—pentru a descrie producția de panouri solare. Utilizarea siliciului extras și a cărbunelui în producția de panouri solare, susține Gibbs, arată „este o iluzie că energiile regenerabile înlocuiau cărbunele sau orice combustibil fosil.”

există mai multe erori în joc aici, mai ales în ceea ce privește producția de panouri solare. Cel mai evident, Zehner face presupunerea că cuptoarele cu arc utilizate pentru a produce celule fotovoltaice solare vor fi întotdeauna alimentate de cărbune—o afirmație ciudată de făcut, atunci când cuptoarele cu arc electric au preluat în multe părți ale lumii.

afirmația că celulele solare produc aceeași cantitate de emisii ca și cărbunele este pur și simplu neadevărată. O analiză a rentabilității instalațiilor fotovoltaice solare a arătat că și sistemele mai vechi își acoperă propriile costuri și emisiile aferente în termen de doi ani. Chiar și atunci când cărbunele este utilizat în producția lor, ceea ce în zilele noastre nu este dat, contribuția gazelor cu efect de seră a producției unui panou este negată într-un interval scurt de timp.

Gibbs urmărește în continuare efortul, condus în SUA de grupuri precum Sierra Club, de a înlocui centralele pe cărbune cu gaze naturale. Gazul Natural, de asemenea un combustibil fosil, este cu siguranță o alegere slabă din punct de vedere climatic și a dus probabil la o creștere a nivelului de metan atmosferic.

dar Gibbs deduce că gazul natural este la fel de dăunător ca și cărbunele; el neglijează în totalitate să explice că gazul natural, deși o hidrocarbură, produce cu 50% până la 60% mai puțin CO2 decât cărbunele și poluarea masivă cu particule. Ca atare, în majoritatea economiilor dezvoltate, gazul natural este considerat un „combustibil de punte” care trebuie implementat până la eliminarea treptată a hidrocarburilor.

Gibbs revine apoi la variațiile privind eroarea de putere a încărcării de bază, cu o brumă de „insideri din industrie” care promovează logica învechită. În 2020, veți fi greu să găsiți un insider de renume din industrie, care consideră că intermitența este un impediment pentru tranziția cu emisii reduse de carbon. În cuvintele carbon Tracker, ” variabilitatea este pur și simplu o problemă care trebuie gestionată, nu un impediment insolubil.”

Gibbs explică apoi ce știe despre stocarea energiei. „Când m-am uitat în sus cât de mult de stocare a bateriei există”, spune el, ” a fost mai puțin de o zecime de un procent din ceea ce este necesar. În câțiva ani încep să se degradeze și trebuie înlocuite câțiva ani mai târziu.”

aici se referă probabil la bateriile litiu-ion, care sunt doar una dintre numeroasele soluții la scară largă pentru stocarea energiei disponibile în prezent. Opțiunile mult mai interesante, durabile și scalabile sunt pompa hidro, gravitație, criogenică, apă sărată, aer și stocare cinetică, pentru a numi câteva. Și asta nu înseamnă nimic despre potențialul grafenului, care va face bateriile convenționale masiv mai eficiente. Stocarea energiei în economiile avansate crește rapid. Agenția Internațională pentru energie regenerabilă estimează că stocarea globală a energiei va crește cu 40% în fiecare an până în 2025, în timp ce instalațiile de stocare mai mici și descentralizate vor echilibra cererea de energie electrică între rețele.

Gibbs și Zehner se deplasează pe matrice termice solare mari, vizitând o matrice parabolică din California. Zehner observă că gazul natural este folosit pentru a alimenta Turnul solar dimineața. El mai observă că este nevoie de multă energie și materiale, inclusiv metale din pământuri rare, pentru a construi o varietate de tehnologii de energie regenerabilă. „Practic, suntem hrăniți doar cu o minciună”, spune el.

Gibbs notează că frații miliardari Koch, „răufăcătorii”, dețin companii care produc componente pentru rețele solare. „Partea amuzantă este că atunci când critici astfel de plante solare, ești acuzat că lucrezi pentru frații Koch”, susține Zehner. Aceasta este o variantă a vinovăției prin eroare de asociere: dacă oamenii răi sunt implicați în ea, lucrul în cauză trebuie să fie și rău.

vom obține apoi un montaj lung de procese industriale setat la muzică dramatică. Cuvintele apar pe ecran cu fapte interesante, cum ar fi ” beton: a treia cauză principală a emisiilor de CO2.”Numele metalelor sunt, de asemenea, afișate, probabil pentru că denumirile chimice sunt înfricoșătoare. Mesajul dorit este clar: „industrie: e foarte rău, oameni buni.”

Gibbs analizează apoi pescuitul, agricultura și disponibilitatea apei pentru a-și susține poziția Malthusiană conform căreia planeta nu este capabilă să susțină o populație umană atât de mare. „Creșterea populației continuă să fie turma de elefanți din cameră”, spune unul dintre intervievații lui Gibbs. Un alt expert spune „nu cred că vom găsi o cale de ieșire din asta … fără a vedea un fel de major mor în populație, nu există nici o cale de întoarcere.”Rezultatul extinderii rapide a populației noastre, spune Gibbs, este” un impact uman total de 100 de ori mai mare decât acum 200 de ani”, o figură oarecum nebuloasă despre care cineastul spune că este ” cea mai terifiantă realizare pe care am avut-o vreodată.”

ce soluție Gibbs la acest lucru este este lăsat nespuse. Dar este curios să auzi socialiști auto-declarați, cum ar fi Moore, care subscriu la o astfel de noțiune. De-a lungul secolului al 19-lea și până în prezent, Malthusianismul a fost o vanitate de bază a eugeniștilor și a extremei drepte. După cum a remarcat scriitorul științific Michael Shermer, ideile lui Malthus au inspirat o mulțime de politici proaste, de la amendamentul Legii sărace din secolul al 19-lea din Anglia, până la Hotărârea Curții Supreme din 1927 conform căreia cetățenii „nedoriți” ar trebui sterilizați.

opera lui Malthus l-a inspirat și pe Paul Ehrlich să scrie cartea sa din 1968 bomba populației, care a pus multe dintre relele lumii la ușa suprapopulării. Spre deosebire de Malthus, Ehrlich a sugerat câteva metode extreme de reducere a populațiilor, inclusiv susținerea înfometării țărilor care nu și-au limitat populațiile, punând bazele a ceea ce am recunoaște astăzi drept „ecofascism”.”Ecofasciștii, potrivit lui Bron Taylor în Enciclopedia sa de Religie și natură, pledează pentru sacrificarea vieților umane pentru „întregul organic al naturii.”Nu este un salt mare să sugerezi că afirmația lui Gibb, că relele lumii provin din suprapopulare, se aliniază îndeaproape cu cea a lui Ehrlich.

în timp ce absorb aceste realizări, este important să rețineți că afirmația de bază a suprapopulării ar putea fi ea însăși o eroare: cei care studiază creșterea populației subliniază în mod constant că în întreaga lume dezvoltată, populațiile sunt de fapt în scădere. Creșterea rapidă a populației este acum rezervația țărilor în curs de dezvoltare, în special în Africa, ducându-ne înapoi la sugestiile cu adevărat sinistre ale lui Ehrlich. Dar Gibbs nu discută aceste detalii.

dintr-un argument fals Gibbs se rostogolește într-un truc retoric: „De ce bancherii, industriașii și liderii de mediu se concentrează doar pe soluția îngustă a tehnologiei ecologice?”întreabă el. Răspuns scurt: nu sunt. În timp ce tehnologia verde ne poate oferi soluții pentru anumite nevoi, factorii de decizie politică și experții în mediu subliniază în mod constant că durabilitatea depinde mult mai mult de schimbarea practicilor sociale și a comportamentului uman, de la refacerea habitatelor, la alimentația diferită și aprovizionarea cu produse și materiale locale, la renovarea și reutilizarea obiectelor existente.

cu toate acestea, Gibbs perseverează cu teza sa: el sugerează că energia verde este o religie; un sistem de credințe menit să calmeze frica noastră de moarte.

se duce la Burlington, Vermont, să se uite la o instalație de biomasă care arde 30 de corzi de

lemn pe oră, care estimez că ar umple puțin peste o piscină de dimensiuni olimpice dacă planta ar funcționa timp de 24 de ore. Aici, Gibbs a găsit o plângere cu care mulți ecologiști sunt de acord: viabilitatea biomasei ca sursă de combustibil „verde” este, în cel mai bun caz, controversată. Biomasa produce o mulțime de emisii, chiar și atunci când carbonul produs este recapturat în creșterea copacilor noi, iar în multe jurisdicții, reglementările care reglementează biomasa sunt slabe. Materialele poluante sunt adesea arse împreună cu biomasa pentru a spori eficiența.

Gibbs intervievează oamenii care locuiesc în apropierea uzinei de biomasă care se plâng că fumul din uzină poluează comunitatea locală cu funingine neagră. Anvelopele vehiculelor sunt arse împreună cu biomasa de lemn pentru a crește temperatura incendiilor. Am auzit apoi de la studenții de la Universitatea de Stat din Michigan care protestează împotriva presupusului contract de energie regenerabilă al școlii lor cu o companie care operează Plante de biomasă. Gibbs urmărește apoi ecologistul Bill McKibben pentru susținerea biomasei-ceea ce este ciudat, având în vedere că McKibben s-a opus în mod clar și vocal proliferării biomasei.

ni se arată apoi o diagramă cu bare care indică faptul că biocombustibilii reprezintă aproape 70% din producția globală de energie regenerabilă, citând agenția internațională pentru Energie (AIE). Dintr-un film lansat în 2020, această afirmație este de-a dreptul perplexă. Cei familiarizați cu statisticile știu că, în 2019, AIE a plasat ponderea globală a energiei regenerabile din biocombustibili la aproximativ 8% din total.

trecem la finanțarea biocombustibililor, discutând presupusa complicitate a lui McKibben, precum și managerul de investiții David Blood și Al Gore, despre care susține că evanghelizează pentru energia verde fără niciun motiv mai nobil decât motivul profitului. El deduce, de asemenea, că filmul lui Al Gore din 2006 un Adevăr Incomod a fost puțin mai mult decât o campanie publicitară pentru a vinde investiții în biomasă marilor afaceri și Finanțe. „Ecologiștii nu mai rezistă celor care au motivul profitului, ci colaborează cu ei”, spune Gibbs. „Fuziunea dintre ecologism și capitalism este acum completă.”

Gibbs continuă să identifice organizația lui Bill McKibben 350.org pentru a lua bani de la donatori mari, cum ar fi Fundația Rockerfeller, implicația fiind că 350.org este de a face ceva nefast cu bani—deși ceea ce ar putea fi este lăsat la imaginația privitorului. Poate mai important, în opoziția sa față de implicarea marilor finanțări în energiile regenerabile, Gibbs nu ia în considerare în niciun moment alternativa, în care băncile rămân în afara surselor regenerabile și continuă să pompeze investițiile în combustibili fosili. Ar produce un rezultat preferabil, în ceea ce-l privește pe Gibbs? Nu ni se spune.

MORE FROM FORBESJPMorgan Chase se află în fruntea listei murdare a 35 de bănci de finanțare a combustibililor fosili de David Vetter

și asta ne aduce la o caracteristică inerentă mai semnificativă a mișcării energiei regenerabile, complet ignorată de Gibbs, care are puterea de a demola argumentul că energiile regenerabile sunt pur și simplu o apucare de numerar corporativă. Aceasta înseamnă că descentralizarea aprovizionării și furnizării de energie este o proprietate a sistemelor energetice cu emisii reduse de carbon. Sistemele cu surse mai diverse de generare și stocare sunt, prin însăși natura lor, mai răspândite decât sistemele convenționale care se bazează pe centrale mari alimentate cu combustibili fosili sau cu energie nucleară. Sistemele distribuite de energie regenerabilă sunt, prin urmare, experți precum Carlo Vezzoli susțin, „durabile din punct de vedere ecologic, socio-etic și economic în comparație cu sistemele dominante de generare a energiei centralizate și neregenerabile.”Corporațiile malefice împotriva cărora Moore și Gibbs rail sunt puțin probabil să găsească la fel de ușor să exercite dominația asupra unui sistem distribuit așa cum ar fi, să zicem, asupra unuia dominat de o împrăștiere de centrale electrice masive.

înfășurând filmul, Gibbs se întoarce la Malthus, intonând Moros: „există o cale de ieșire din asta: noi, oamenii, trebuie să acceptăm că creșterea infinită pe o planetă finită este sinucidere. Trebuie să acceptăm că prezența noastră umană este deja mult dincolo de durabilitate și tot ceea ce implică asta”—deși ceea ce implică asta nu este abordat. El merge mai departe: „Trebuie să preluăm controlul asupra mișcării noastre ecologice și a viitorului nostru, de la miliardari și războiul lor permanent pe planeta Pământ— – deși nu există sfaturi despre cum să realizăm acest lucru. „Mai puțin trebuie să fie noul mai mult”, adaugă el. „În loc de schimbările climatice, trebuie să acceptăm în cele din urmă că nu molecula de dioxid de carbon distruge planeta —ci noi.”Filmul se încheie cu un montaj curajos, chinuitor de distrugere a mediului, însoțit de muzică emotivă.

ca orice industrie, sectorul energiei regenerabile ar trebui cercetat în mod consecvent și detaliat. Întrebări greu ar trebui să fie întrebat de susținătorii săi pentru a asigura responsabilitatea și pentru a determina că ceea ce oferă trăiește până la hype nu-nechibzuit. Mai mult ca niciodată, umanitatea trebuie să creadă că este capabilă să facă lucrurile corecte din motivele corecte, iar supunerea acestor lucruri și a acestor motive la control poate ajuta la construirea încrederii și la informarea politicii.

dar acest control și aceste investigații trebuie să fie amănunțite; ele trebuie să fie efectuate dintr-o poziție bine informată și actuală. Ambalarea atacurilor vagi, prost informate și a argumentelor învechite, ca o anchetă serioasă, permite ca o astfel de muncă să fie folosită ca o bâjbâie de cauze cu adevărat rele, nefaste-așa cum Jeff Gibbs și aliații săi găsesc acum. În același timp, identificând ceea ce văd ca probleme, dar nereușind să ofere propuneri pentru a le aborda, filmul lui Gibbs și Moore sună pesimist și gol. Fără a oferi nici o cale de urmat sau de ieșire, mesajul nerostit al filmului este: „Ce rost are?”

în care caz, care a fost scopul realizării filmului?